摘要：文章首先调查了小学教育专业线上教学管理现状，然后分析了小学教育专业线上教学管理的困局，最后提出了小学教育专业线上教学管理困局的破局路径，包括明确线上教学规则，构建人工智能线上教学规则拟定模式；提高线上教学管理模式效能，构建人工智能课堂教学管理多元模式；提高线上教学时间管理效能，构建人工智能课堂教学时间管理模式。

　　关键词：线上教学管理；小学教育专业；人工智能

　　自2020年以来，线上教学大规模进入各级各类学校。在线上教学中，教师不仅要“教”，还要“管”，即要协调、控制好线上课堂中的各种教学因素，使其形成一个有序的整体，进而保证线上教学的高效运行。小学教育专业是师范类专业，以培养小学教师及研究者为目标。随着线上教学的开展，小学教育专业学生也经历了线上教学。那么，小学教育专业线上教学管理是否有效？笔者进行了相关调查与分析，具体如下。

　　一、小学教育专业线上教学管理现状调查

　　小学教育专业线上教学管理效能问卷依据课堂教学管理的四个方面，即线上教学规则、线上教学行为问题管理、线上教学管理模式、线上教学时间管理进行设计。具体来说，先设计初始问卷，经过信效度检验，咨询专家，对问卷的维度重新整合，题项进行增删。修订后的小学教育专业线上教学管理问卷包括3个维度、11个题项，即线上教学规则：8—11题；线上教学管理模式：12—14题；线上教学时间管理：15—18题。问卷的信度统计分析结果如表1所示，可知整体克朗巴哈系数为0.887，说明问卷的信度理想。

　　小学教育专业线上教学管理效能因素分析及效度检验结果如表2所示，可知巴特利特球形检验的近似卡方值为613.831（自由度为55），达到0.05显著水平，接受净相关矩阵是单元矩阵的假设，代表总体的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因素分析。KMO值为0.839，可以作为正式问卷施测。正式问卷的第一部分是小学教育专业学生基本信息（1—7题）；第二部分是小学教育专业线上教学管理各维度情况，即线上教学规则（8—11题）、线上教学管理模式（12—14题）、线上教学时间管理（15—18题）；第三部分是开放式问题（19—25题）。

　　为了解小学教育专业线上教学管理现状，笔者以西华师范大学、绵阳师范学院、四川师范大学、内江师范学院、乐山师范学院小学教育专业学生为调查对象，共发放问卷500份，回收问卷440份，剔除无效问卷，有效问卷为426份。针对问卷作答情况，就性别、年龄、家庭所在区域、父母职业、家庭成员数量及每周课后学习时长与线上教学管理各维度得分的差异情况进行SPSS 21.0统计分析，结果表明，性别、年龄、家庭所在地域、父母职业与线上教学管理各维度间不存在显著差异，家庭成员数量在线上教学规则维度存在差异，在线上教学管理模式、线上教学时间管理两个维度无明显差异，每周课后学习时长在线上教学管理各维度均存在明显差异，具体如表3、表4所示。由表3可知，线上教学规则整体检验的F值是4.135（P=0.007＜0.05），接受对立假设，家庭成员数量在线上教学规则维度存在差异。线上教学管理模式整体检验的F值是0.787（P=0.502＞0.05），线上教学时间管理整体检验的F值是0.864（P=0.460＞0.05），均接受虚无假设，因此在线上教学管理中，家庭成员数量在线上教学管理模式、线上教学时间管理维度无明显差异。

　　由表4可知，线上教学规则整体检验的F值是2.699（P=0.047＜0.05），线上教学管理模式整体检验的F值是3.544（P=0.015＜0.05），线上教学时间管理整体检验的F值是2.702（P=0.046＜0.05），接受对立假设。因此，在线上教学管理中，学生每周课后学习时长差异在线上教学规则、线上教学管理模式、线上教学时间管理维度均存在明显差异。

　　运用SPSS 21.0对小学教育专业线上教学管理三个维度进行描述统计分析，力求探寻线上教学管理的困局，结果如表5所示。此外，由表6、表7、表8可知，小学教育专业学生对线上教学规则的满意度较低，选择比较不符合的频率大于其他；线上教学管理模式、线上教学时间管理维度方面，学生的选择集中为不确定。这说明在线上教学管理中，线上教学规则、线上教学管理模式、线上教学时间管理三个方面存在问题。

　　二、小学教育专业线上教学管理的困局

　　小学教育专业线上教学管理的困局在于线上教学规则不合理、线上教学模式管理不够有效、线上教学时间管理有效性不足。

　　（一）困局一：线上教学规则不合理

　　高效的线上教学规则能约束学生的不良行为，引导学生养成良好的课堂学习习惯，提高线上教学的效率。本次调查的小学教育专业线上教学规则情况如表6所示。由表6可知，第8题有13％的学生选择“完全不符合”，仅有2％的学生选择“完全符合”；第9题有17％的学生选择“比较符合”，有2％的学生选择“完全符合”；第10题学生选择“完全符合”的占比比选择“完全不符合”的占比低12％；第11题有15％的学生选择“比较符合”，仅有2％的学生选择“完全符合”。概括来说，小学教育专业线上教学规则方面，学生选择“比较符合”“完全符合”的比例不到50%，学生对线上课堂规则的认同感低。

　　（二）困局二：线上教学管理模式不够有效

　　行为主义管理模式、人文主义管理模式和教师效能取向模式是目前广泛认可的三种线上教学管理模式。从小学教育专业学生的选择来看，每种线上教学管理模式达到满意的占比不到50%，说明学生对线上教学管理模式的有效性不够认同，具体如表7所示。由表7可知，第12题有41％的学生选择“比较不符合”，选择“不确定”的占比是31％，说明小学教育专业线上教学在采用行为主义模式管理时，没有很好地对行为结果进行反馈；第13题有38％的学生选择“不确定”，同时选择“比较不符合”的占比是32%,说明线上教学采用人文主义模式管理时，没有根据小学教育专业学生需求进行有效管理；第14题有33％的学生选择“不确定”，同时选择“比较不符合”的占比是28％，说明采用教师效能取向模式管理时，教师的课堂管理技能欠缺，影响了线上教学效果。概括来说，小学教育专业学生对线上教学管理模式的有效性缺乏认同。

　　（三）困局三：线上教学时间管理效率不高

　　小学教育专业线上教学中，学生在单位时间学习的效率如何，关系到学生是否高效地掌握教学内容。如表8所示，学生单位时间学习效率不高。由表8可知，第15题有20％的学生选择“比较符合”，选择“完全符合”的占比仅有2％，可见，在单位时间内，小学教育专业学生没有消化知识；第16题选择“不确定”的学生占比是36％，35％的学生选择“比较不符合”，学生的选择集中在这两个选项，可见，线上学生难以全程专心地学习；第17题选择“比较不符合”的学生占比为22％，选择“不确定”的占比是36％，可见，有将近60%的学生不能保质保量地完成教学任务；第18题有33％的学生选择“不确定”，29％的学生选择“比较不符合”，可见线上教学缺乏吸引力。概括来说，线上教学时间管理效率有待提高。

　　三、小学教育专业线上教学管理困局的破局路径

　　据上所述，小学教育专业线上教学管理效能不佳。那么，线上教学管理究竟该如何破解困局呢？目前，人工智能在不断地融入教育领域，因此教师可以借助人工智能来破解困局，优化教学方法，提高教学效率。

　　（一）破局一：明确线上教学规则，构建人工智能线上教学规则拟定模式

　　小学教育专业的线上教学规则是课堂成员应该遵守的，是保证课堂秩序的要求或准则。教学规则具有规范课堂行为、维持课堂秩序、培育良好行为及促进课堂学习的功能。由表6可知，第8题有46％的学生选择“比较不符合”，第10题有45％的学生选择“比较不符合”，说明线上教学规则尚待明晰。由于教学规则不明晰，加之网上课堂的虚拟性，有监管的真空地带，课堂中就会出现不良行为，教学规则的正面引导作用会被淡化。同时，部分学生对教学规则的认识出现偏差，表现出无视教学规则的态度。由此可见，制定科学可行的教学规则，才会被师生双方认可。在“5G+智慧教育”背景下，利用大数据、云计算、人工智能数据分析平台，无疑会对教学规则合理化起到有效的帮助，从而切实提高教学效率和质量。

　　如图1所示，可构建人工智能线上教学规则拟定模式。即将学生利用文字、音频、视频方式提出的课堂规则要求及教师提出的课堂规则要求导入人工智能数据分析平台，经过数据分析后，教师结合数据汇总结果，拟定教学规则，实现各主体对教学规则要求的共识，以体现线上教学管理的民主性。这样更能获得学生的尊重和遵从，学生也更愿意接受规则，学习质量更高。另外，构建人工智能线上教学规则拟定模式，能够实现各主体要求的快速融合、高效沟通，且在“5G+智慧教育”背景下，人工智能数据采集分析具有可能性。此外，人工智能数据采集分析通过“收集—分析—反馈”过程，能够高效地解决表6的第9题中仅有2％的学生选择“完全符合”反映出的课堂教学规则生成方式是单一的，只是一家之言，缺乏民主性，忽视了学生的学习需要等问题。

　　（二）破局二：提高线上教学管理模式效能，构建人工智能课堂教学管理多元模式

　　小学教育专业有效的教学管理能保证教学质量，促进学生的发展。学生是线上教学管理的直接对象，学生对教师教学管理能力有直接的感受。由表7可知，第12题中，有41％的学生选择“比较不符合”，31％的学生选择“不确定”，可见，教师的教学管理没有落实到学生学习需要的满足上，未能为不良行为的有效解决采取相应的奖惩措施，说明行为主义的课堂管理模式效能没有显现；第13题中，有4％的学生选择“完全符合”，反映出人文主义课堂管理模式的优点没有体现出来；第14题，有33％的学生选择“不确定”，28％的学生选择“比较不符合”，可见，学生认为教师采用的管理模式不适应网络学习，不能有效纠正自己的不良行为，说明在小学教育专业线上教学中，教师关注教学任务，忽视学生学习需求，对科学的教学管理模式和方法缺乏研究和运用。因此，小学教育专业需要在优化线上教学管理模式方面寻求突破，加强对教学的管理，规范课堂秩序。《教育信息化2.0行动计划》的基本目标是“发展基于互联网的教育服务新模式、探索信息时代教育治理新模式”，可见构建人工智能课堂教学管理模式是可行的。

　　如图2所示，在小学教育专业线上教学管理模式中，可利用人工智能课堂教学管理模式为教师采用行为主义取向、人本主义取向还是效能取向进行教学提供参考依据。具体来说，教师要在分析教学目标的基础上，把教学内容通过网络平台提前展示给学生，要求学生预习并完成相应练习；教师利用数据分析平台检测学生的作答，并进行诊断评价，了解学生的最近发展区，选择适宜的课堂教学模式；学生接受教学后，再次通过网络教学平台进行检测，利用平台分析自身的作答情况并反馈给教师，教师可参考反馈数据对自己采用的教学模式进行反思和改进。同时，对于采用何种教学管理模式，在考虑教学目标、教学内容，教师教学素养和学生整体素质等因素后得出，教师使用人工智能数据分析平台可以更好地帮助自身实现和谐、民主、高效的教学管理，实现教学管理模式的优化。此外，问卷第22题选择“行为主义课堂教学管理模式”“教师效能课堂教学管理模式”的学生较少，近73%的学生倾向选择“人本主义课堂教学管理模式”，可见，在综合使用三种课堂教学管理模式的基础上，应强化人本主义课堂教学管理模式，同时通过人工智能数据分析平台可以更好地帮助教师实现人本主义课堂教学管理。

　　（三）破局三：提高线上教学时间管理效能，构建人工智能课堂教学时间管理模式

　　小学教育专业线上教学中，教师要注重教学设计，关注学生的课堂表现，探索平台功能，熟悉程序操作等。教师若不熟悉教学平台操作，不了解学生的线上学习情况，就不利于课堂教学活动的开展。由表8第17题的作答情况可知，41％的学生能做到“线上课程计划安排的16周线上课堂，每次都保质保量完成”，但是还有59％的学生不能有效完成，因此需要提高线上教学时间管理效能。由第15题的作答情况可知，仅有2％的学生选择“完全符合”，38％的学生选择“不确定”，37％的学生选择“比较不符合”，可以看出学生线上学习效率有待提升。在“5G+智慧教育”背景下，可以通过提高线上教学时间管理效能，构建人工智能课堂管理时间管理模式，提高学生线上学习兴趣和效率。

　　如图3所示，在小学教育专业课堂教学中，可通过构建人工智能课堂时间管理模式，提高学生课堂学习效率。即在建立的人工智能多维度分析平台上，对学生学习状态进行识别反馈，具体可通过课堂人脸识别，建立学生学习状态脸谱，识别学生在镜头前的状态，如果有异常状态，如吃零食、玩游戏等，教师会收到信息并提醒干预；通过课堂语音识别，识别学生是否有聊天、听音乐等与课堂无关的声音[11]；通过课堂文本识别，随机查看学生听课记录或笔记；通过课堂检测识别，教师发放随堂检测，了解学生在线上教学中对知识的掌握情况，从而调节教学进度。在教学初期，学生能做到不迟到、不早退，积极签到打卡，认真做课程笔记等，但随着课程的推进，学生失去了新鲜感，开始应付签到打卡，敷衍对待课堂讨论，学习参与度下降。而通过构建人工智能课堂教学时间管理模式，教师可随时监督，及时了解学生学习状态，随时反思、调整教学进度，从而提高课堂时间学生的学习效率。

　　四、结语

　　小学教育专业线上教学的优势在于打破教学时间和空间的限制，实现随时随地学习。就线上教学不能充分实现人际交往互动的局限而言，专家学者探讨“互联网+教育”路径，提出慕课（MOOC）、“线上+线下”混合教育等教学模式，力求突破线上教学的弊端。其中，小学教育专业线上教学管理是提高线上教学效率，实现线上教学效果最优化的重要一环。它能够影响课堂氛围及师生之间的关系，可以说课堂教学通过课堂管理得以实施。在信息化社会，“互联网+教育”的初级阶段，专家学者及教育工作者应重视线上教学管理，明晰线上教学管理的维持、促进、发展功能。因此，小学教育专业教师要开发线上教学管理工具，探索线上教学管理的有效对策，提升线上教学管理技巧，优化线上教学管理功能，以便为线上实质高效教学保驾护航，从而切实培养出德智体美劳全面发展的专业人才。

       参考文献：

　　[1]施良方,崔允娜.教学理论[M].上海:华东师范大学出版社,1999:27.

　　[2]孙烨超,李雪梅,杨运强.高校大规模线上教学场景中的社会存在感研究[J].中国远程教育,2022(6):36-45,77.

　　[3]郑智勇,宋乃庆.西部地区中小学在线教学的实然困境及超越路径:基于西部12省市的大数据分析[J].中国电化教育,2020(12):22-28.

　　[4]钟秉林.互联网教学与高校人才培养[J].中国大学教学,2015(9):4-8.

　　[5]教育部关于印发《教育信息化2.0行动计划》的通知[EB/OL].(2018-01-03)[2024-01-13].http://www.moe.gov.cn/srcsite/A16/s3342/201804/t20180425_334188.html.

　　[6]苟斐斐,刘振天.高校教师线上教学平台功能及环境支持认知评价的实证分析[J].教育发展研究,2020,40(11):49-59.

　　[7]穆肃,王孝金.参与和投入而非肤浅和简单:在线学习中的深层次学习[J].中国远程教育,2019(2):17-25,92-93.

　　[8]曾骊.高校在线教学的历史演进与中国经验[J].现代远距离教育,2021(2):54-61.

　　[9]丁楠,汪亚珉.虚拟现实在教育中的应用:优势与挑战[J].现代教育技术,2017,27(2):19-25.

　　[10]黄振中,张晓蕾.自主学习能力对在线学习效果的影响机制探究:兼论在线学习交互体验的中介作用[J].现代教育技术,2018,28(3):66-72.

　　[11]吴青,罗儒国.基于在线学习行为的学习成绩预测及教学反思[J].现代教育技术,2017,27(6):18-24.

　　[12]陈小丽,叶仁春,刘淼,等.教与学管理系统的应用比较研究与选型参考[J].现代教育技术,2019,29(10):60-65,73.

　　[13]毛军权.在线教学的未来发展:动向、反思与行动[J].中国电化教育,2020(8):27-32.

　　[14]LING T.Knowledge graph survey:representation,construction,reasoning and knowledge hypergraph theory[J].Journal of computer applications,2021,41(8):21-61.

　　[15]DAI Y,WANG S,XIONG N N,et al.A survey on knowledge graph embedding:approaches,applications and benchmarks[J].Elec-tronics,2020,9(5):750-779.

　　[16]KHANAL S S,PRASAD P W C,ALSADOON A,et al.A system-atic review:machine learning based recommendation systems for e-learning[J].Education and information technologies,2020,25(4):2635-2664.

　　[17]LIN J,ZHAO Y,HUANG W,et al.Domain knowledge graph-based research progress of knowledge representation[J].Neural com-puting and applications,2021,33(2):681-690.