[摘要]“学教评一致性”的落实步骤涉及几个关键环节：起初，要明确地设定教育目标；其次，基于这些教育目标来设计评价任务；之后，将目标作为核心来开展教学与评估工作；最终，根据评估结果反馈来检查教育目标实现的程度。为了克服实施过程中所遇到的困难，本文提出了三个层面的解决策略：一是重塑教育观念，二是提升教师备课的专业能力，三是建立一个促进学习和教学的评价技术支持系统。旨在重新梳理“学教评一致性”的实践流程，并针对教师在实践中所遇到的问题，提供新的解决思路和实践路径，以期帮助教师在“学教评一致性”的道路上找到更加明确和有效的前进方向。

　　[关键词]学教评一致性，课堂评价，学习目标

　　“双减”政策实施以来，如何“减负提质”提高课堂教学的效果，成为当前学校及教育工作者一个共同的命题。《义务教育课程方案（2022年版）》在课程实施部分的评价建议明确指出“促进‘教—学—评’有机衔接，创新评价方式方法，全面落实新时代教育评价改革要求。”这样的转变，无疑将“教学评的一致性”提升到了一个崭新的层面。

　　笔者所在学校，正在进行全校性的“学教评一致性”课堂改革实践探索。经过两年多的深入研究，我们获得了一些宝贵的发现与收获，但也不可避免地遭遇了一些实践上的难题和困惑。笔者通过观察教师的实际教学情况，发现一些教师在操作中往往面临全局考虑不周、目标设定不精确、评估技能不娴熟等难题。为了克服这些难题，探讨从重塑教学理念、提升备课专业水平，以及构建支持学习与教学的评估技术体系三个维度来寻求突破。

　　一、学教评一致性的课堂实践程序

　　在教育领域的探讨中，“一致性”常被理解为标准与评价之间相互匹配、相互协调的程度，这种协调旨在确保学生能够掌握预期的知识和技能，根据“学教评一致性”的核心要义可以发现其内部要素主要围绕四个维度进行互动：首先是“学生的现有水平”，即了解他们目前所处的学习阶段；其次是“学习目标设定”，明确学生能够达到什么样的学习成果；接着是“学习活动设计”，思考如何安排教学活动才能最大限度地促进学生的学习表现；最后是“学习成果评估”，通过有效的评价手段来确定学生是否已经达到了预期的学习目标，这四个方面相互关联、相互影响，共同构成了“学教评一致性”的完整框架。

　　在教学中，“学教评一致性”是一个循环往复的过程，目标既是起点，又是核心，评价是推动教与学的动力源。在“学教评一致性”的课堂中，有两条工作线交互发生。一条是依据教学目标，学生的学习和评价。另一条是通过评价促进学习，并影响反思教学。

　　然后，师生围绕目标开展学、教、评的活动是课堂教学工作的第三步。教师的教，学生的学，通过活动围绕目标，依托评价进行。教师在教学过程中积极地收集、反馈评价信息，分析评价结果。通过不同时间，不同阶段，不同方式的评价调整自己的课堂教学实施，最后，依据评价结果进一步审视目标的达成。

　　二、学教评一致性的实践困境

　　以上述实践流程为“参考模型”，审视当前的课堂教学实践，发现教师在实际操作中往往难以实现“学教评一致性”的理想状态，这主要是因为在各个环节中都面临着一系列的挑战和困难。

　　（一）整体观照不足，重教学轻评价

　　在多数中小学课堂中，一个显著的问题是未能妥善平衡教学设计与评价任务的关系。许多教师在课堂中忽视了评价的重要性，仅仅聚焦于教学内容的传授，他们并不清楚学生应该如何学习、学习的效果如何，以及学习进度如何。以一节初中数学课“一元一次方程——等式的性质”为例，通过中央教科馆的智能录播平台的数据分析显示，教师讲授的次数高达315次，而学生回答问题的机会仅有72次。更为关键的是，教师对于学生的回答仅接纳和利用了8次。这表明，教师在很大程度上忽视了学生的反馈，这种情形并非孤例。因此，教师必须重新审视自己的教学方式，将评价有机地融入课堂，以更好地了解学生的学习状况，并据此调整教学策略。

　　案例1：D学校J老师讲授小学数学一年级“买铅笔”的教学片段

　　教学片段一：

　　教师出示情境图

　　师：题目要求“还剩几支铅笔”这个问题，应该怎样列式？

　　生1：昨晚我预习了，这里的列式是15-9。师：为什么要这样列式呢？请生2来回答。生2：保持沉默，站立了30秒。

　　生3：原来一共有15支铅笔，卖了9支，剩下的就用减法。

　　师总结：大家知道了吗，整体中去掉部分求剩余部分，用减法计算。所以这里的列式应该是15-9，大家明白了吗？

　　全体学生一起：明白了！教学片段二：

　　师：我们应该怎么计算15-9呢？大家都可以拿出学具盒，用你喜欢的办法来帮助计算。

　　师：时间到，接下来请同学们用自己喜欢的方法来给大家展示。

　　生1：我们是结合摆一摆小棒的方法，总共有15根小棒，先数出要拿走的9根小棒，再数出剩下的6根小棒，所以15-9=6。

　　师：老师通过对生1的仔细观察，发现他操作得很好，大家看懂了吗？

　   个别学生：看懂了。

　　生2：我们是用计数器的，先拨15，减去9剩下6。

　　师：大家说15-9=6，对了吗？全体学生：对。

　　师：相信同学们还有很多方法，通过刚刚的两种方法，相信同学们都能够明白如何计算15-9，并能得到正确答案了！

　　从上面的两个教学片段，我们可以看出教师很努力地通过提问去连接本节课的相关知识点，试图“让”学生懂得什么，重点放在了“教什么”上。留给学生思考交流的机会不多，时间也不充分。在教学片段一中，当教师询问学生是否明白时，学生们的回应和状态都不太积极。但这没能引起老师足够的重视，教师仍按照预设的教学流程对相关知识点进行小结。同样的情况也发生在片段二：当教师询问学生是否都懂了没，有一部分学生没有回应，也没有举手，然而，教师并未针对这一学习情况进行深入探究或进一步提问，显然，这位教师更倾向于推进自己的教学计划，而非真正关注学生的反馈。他的评价方式显得敷衍了事，未能对学生的疑惑或问题给予及时的回应和反馈。进一步审视该课程的教案，可以发现教师在课前就未能充分重视评价任务的设计。依据教学目标来制定评价任务这一关键环节被明显忽视。这导致教师在实际教学过程中，难以准确评估学生的学习进度和理解程度，也无法及时调整教学策略以满足不同学生的需求。

　　（二）目标定位不准，重知识点轻达成度

　　目标定位的不准确，往往源于教师在设定目标时缺乏精确性，一个全面且明确的学习目标，应当涵盖四个不可或缺的核心组成部分：学习者（行为主体），他们将要掌握的技能或知识（行为动词），学习活动的环境或条件（行为条件），以及预期的学习成果或标准（行为标准），这四个要素相互依存，共同构成了有效学习目标的完整框架，只不过，在现实中多数教师因对“学教评一致性”教学及自身备课专业化能力不强，常在目标定位上犯错。备课过程中经常出现目标叙写不完整、不全面，动词模糊，可操作性不强等问题。

　　案例2：D学校L老师的小学语文五年级“金字塔”的学习目标设计

　　1.认识、掌握译、愧等10个生字的读音、书写。

　　2.搜集资料，用自己喜欢的方式介绍金字塔。

　　从确定教学目标的依据来看，该教师已经参考了课程标准、教材和学生的学习情况，以“金字塔”教学为例，其中包含了两篇风格迥异的短文：一篇是散文，通过作者的笔触和想象展现了金字塔的静态与动态之美；另一篇则是说明文，以非连续文本的形式，结合数字列举、实例说明、比较阐述等方法，以及图文结合、批注思考等手段，对金字塔进行了介绍。尽管课程标准明确要求学生能够理解并掌握一定的表达手法，学习并应用常见的说明方法和修辞手法，但这些要素在教师的教学目标中并未得到充分体现。此外，教师在叙写目标时也存在多处不足。首先，他们往往习惯于简单地列举知识点，过于强调知识与技能层面的目标，而忽视了其他同样重要的维度。其次，使用的行为动词缺乏明确性，例如“尝试”“了解”“感受”等词汇的指向性过于宽泛，不利于具体操作和实施。最后，教师在设定目标时未能明确设定学习成果的最低标准。例如，在介绍金字塔或理解其宏伟奇妙之处时，究竟达到何种程度才算是完成了学习任务？如果教师无法精确地定位这些目标，那么教学就会失去明确的依据，评价也会变得无的放矢，后续的教学实践程序自然也就无法围绕一个明确的中心来展开。

　　（三）评价技术不熟，重判断轻改善

　　评价技术的不熟练，主要体现在教师对于评价方法和工具的运用不够准确和有效，在追求“学教评一致性”的过程中，评价环节的执行至关重要，它要求教师能够巧妙地设计评价任务，以学习目标为中心；同时，在教学活动中，教师应运用多元的评价方式来收集学习信息、实时反馈学情。然而，实际课堂上，教师的评价方式往往过于单一和表面化：提问常被当作简单的互动，缺乏深度引导；测验仅关注答案正确与否，忽视了学生的思考过程和学习差异；评价语言则多为简单的肯定或否定，缺乏针对性和指导性的反馈，这种重判断、轻改善的评价方式，不利于学生的学习进步和个性发展。

　　另外，一些教师在提问环节过分关注答案的正确性，对于不符合预期的回答，仅通过重复或反问引导，忽略了对学生学习过程的深入挖掘，未能细致了解学生的答题情况就直接进入讲解，这种重结果轻过程的评价方式显然不利于学生的全面发展。

　　三、摆脱困境的若干思考

　　产生上述困境的原因很复杂，为提高“学教评一致性”课堂的有效性，现从教学观、备课专业化、评价技术系统这三个视角出发，尝试提出提升策略。

　　（一）重塑教学观

　　长期的应试教育导致大部分教师的课堂教学观还停留在重视知识的传授和识记，忽视了作为学习主体的学习方法的掌握。过去那种不恰当的考试与评价方式给课堂教学带来了负面影响，考什么就教什么，不考的就不教，完全为考而教的情况积重难返。

　　重塑教数学观念，为“学教评一致性”的实践提供价值性支撑。重塑观念，一方面需要教师通过实践后进行深入的反思，认识到旧有观念的不科学之处，并以开放的姿态迎接新观念带来的改变。也就是说，以学生为本，应当充分结合教学实践，有效利用考试评价制度，从而打破制度对课堂教学造成的限制。另一方面，教师必须充分利用课堂评价去促进学生发展。使课堂评价适当独立于考试评价，不再被考试所捆绑。始终站在学生的角度上去思考，从只关注“教”走向关注“学、教、评”的一体化，让真正的教学“回家”。

　　（二）提高备课专业化能力

　　要实现“学教评一致性”，首要先做好教学设计，提高备课专业化能力。在进行教学设计时可以从以下几个问题开始考虑：学生学习本课要达到什么目标？为达到这几个目标学生在课堂上要完成哪几项学习任务？通过哪些评价检测、评估学习达成目标的情况？说得通俗一点就是要解决“去哪儿、怎么去，到了没有”及其一致性问题。教学过程不只考虑教师活动，还要充分考虑“学生活动”。

　　（三）建立支持学与教的评价系统

　　教师运用评价技术不熟练，主要是因为大多数教师还受传统的评价观念限制。评价是撬动教与学的基点，是实施“学教评一致性”的抓手，教师必须充分利用课堂评价来促进学生发展，评价是为学习服务的，它辅助、支持、推动课堂，但不是由它掌控课堂。评价的目的是让学生发现不足，加以改进，是让教师了解学生的掌握情况，及时地调整课堂。

　　综上所述，要突破“学教评一致性”的课堂实践困境，教师需要重塑教学观念，创新教学方法，通过不断学习和实践，提高备课专业化水平以及创新评价方式方法。只有这样，才能真正实现教学的高效与价值，促进学生的全面发展。

　　参考文献：

　　[1]崔允漷,雷浩.教—学—评一致性三因素理论模型的建构[J].华东师范大学学报(教育科学版),2015,33(4):15-22.

　　[2]［美］安德森,等.卢姆教育目标分类学:分类学视野下的学与教及其测评[M].蒋小平,张琴美,罗晶晶,译.北京:外语教学与研究出版社,2009.

　　[3]卢明,崔允漷.教案的革命:基于课程标准的学历案[M].上海:华东师范大学出版社,2016.