[摘要]目的分析脊柱微创手术对骨质疏松性椎体骨折的影响。方法选取2020年1月—2022年12月江南大学附属医院收治的80例骨质疏松性椎体骨折患者作为研究对象，按照单双号分组，将其分为开放组（n=35）和微创组（n=45），开放组行传统开放手术，微创组行脊柱微创手术。比较两组的围术期指标、椎体状态、愈合情况、并发症发生情况。结果术后，微创组的手术、出院时间均短于开放组，差异有统计学意义（P均<0.05）。微创组的伤椎前缘高度、伤椎中部高度均高于开放组，Cobb角低于开放组，差异有统计学意义（P均<0.05）。微创组的日本骨科协会评分、日常生活活动评分均高于开放组，视觉模拟评分低于开放组，差异有统计学意义（P均<0.05）。微创组的并发症发生率（0）低于开放组（11.43%），差异有统计学意义(χ2=5.414，P<0.05）。结论脊柱微创手术的并发症少，能快速恢复伤椎高度，下调Cobb角，减轻椎体疼痛感，恢复脊柱功能，推动骨质疏松性椎体骨折的康复。

　　[关键词]脊柱微创手术,并发症,围术期指标,骨质疏松

　　Clinical Results of Minimally Invasive Spinal Surgery in Patients with Os⁃teoporotic Vertebral Fractures

　　WANG Bing,WANG Quanming

　　Department of Orthopedics,the Affiliated Hospital of Jiangnan University,Wuxi,Jiangsu Province,214000 China

　　[Abstract]Objective To analyze the effect of minimally invasive spinal surgery on osteoporotic vertebral fractures.Methods A total of 80 patients with osteoporotic vertebral fracture admitted to the Affiliated Hospital of Jiangnan Uni⁃versity from January 2020 to December 2022 were selected as the study objects.According to odd-even grouping,they were divided into open group(n=35)and minimally invasive group(n=45).The open group received traditional open surgery,while the minimally invasive group received minimally invasive spinal surgery.The perioperative indexes,vertebral body status,healing and complications were compared between the two groups.Results After surgery,the time of operation and discharge in the minimally invasive group was shorter than that in the open group,and the differ⁃ences were statistically significant(both P<0.05).The frontal height and middle height of injured vertebrae in the mini⁃mally invasive group were higher than those in the open group,and the Cobb Angle was lower than that in the open group,and the differences were statistically significant(all P<0.05).Japanese Orthopaedic Association scores and Ac⁃tivities of Daily Living scores in the minimally invasive group were higher than those in the open group,and Visual Analogue Scor scores were lower than those in the open group,and the differences were statistically significant(all P<0.05).The incidence of complications in minimally invasive group(0)was lower than that in open group(11.43%),and the difference was statistically significant(χ2=5.414,P<0.05).Conclusion Minimally invasive spinal surgery has fewer complications,can quickly restore the height of the injured vertebra,reduce Cobb Angle,reduce vertebral pain,restore spinal function,and promote the rehabilitation of osteoporotic vertebral fracture.

　　[Key words]Spinal minimally invasive surgery;Complications;Perioperative indexes;Osteoporosis;Healing status;Vertebral fracture

　　骨质疏松为当前老年群体常见骨科病变，其骨质丢失较为严重，骨密度处于较低水平，接触到轻微外力即有骨折风险。该类骨折有脱位表现，会限制椎体活动，增加椎体痛感，若在骨折后碎块压迫到脊髓，会损伤到神经组织，影响椎体的康复[1]。保守方案能避免手术造成的创伤，但椎体结构较特殊，很难达到精准愈合的效果，而且较长卧床周期会诱发其他并发症。为了优化椎体骨折康复效果，临床多行开放手术治疗，能观察到椎体具体骨折情况，使断端精准复位，可调节椎体高度，逐渐恢复椎体功能，但该术式创伤大，感染风险高，适应症窄[2]。脊柱微创手术类型较多，其中经皮椎体后凸成形术（Percutoneous Kyphoplasty,PKP）较为普遍，该手术会将骨水泥注入在塌陷位置，可纠正患肢高度，提高椎体稳定性，降低椎体受压程度，符合椎体力学特点，促进椎体的康复[3]。本研究选取2020年1月—2022年12月江南大学附属医院收治的80例骨质疏松性椎体骨折患者作为研究对象，探究脊柱微创手术的应用价值，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取本院收治的80例骨质疏松性椎体骨折患者作为研究对象，按照单双号分组，将其分为开放组（n=35）、微创组（n=45）。开放组中男18例，女17例；年龄51~80岁，平均（65.89±2.15）岁；骨折时间2~24 h，平均（13.46±2.75）h。微创组中男24例，女21例；年龄50~81岁，平均（66.23±2.44）岁；骨折时间3~25 h，平均（14.27±2.91）h；两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准通过（LS2022101）。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：①诊断为骨质疏松性椎体骨折；②均为首次椎体骨折；③对本研究知情同意；④椎体后壁未缺损。

　　排除标准：①骨髓炎者；②脊髓受损较为严重者；③陈旧性骨折者；④无法凝血者；⑤椎体退行性病变者。

　　1.3方法

　　开放组采用传统开放手术。注意观察椎体骨折程度，若未伤及神经组织，未伴随移位情况，可行石膏固定处理；若未伤及神经，伴随移位情况，可行牵引复位；若伤及神经，伴随复位表现，可将骨折椎体作为中心，将椎体附近肌肉组织切开，注意保护神经，充分暴露椎体，观察上下椎板状态，将椎弓根螺钉拧入到适当位置，实施固定处理，结束后冲洗引流缝合即可。

　　微创组采用脊柱微创手术。该组患者均取俯卧位，行全麻处理，经C型臂X线机辅助定位到骨折椎体位置，经椎弓根实施穿刺处理，穿刺后行正侧位透视检查，确保穿刺针走形正确，刺入针尖，直至达到椎体后缘皮质5 mm的地方，退出内芯，将导丝送入其中，将工作套管送入到该位置，而后向骨折椎体位置送入球囊，经对比剂辅助均匀填充球囊，充分扩张球囊，扩张符合要求后停止填充，监测椎体状态，复位后吸出对比剂，退出球囊，向骨折位置注入骨水泥，充分凝固后退出套管，缝合切口。

　　1.4观察指标

　　①两组围术期指标。包括出血量、手术时间、出院时间，还需记录骨水泥使用量。

　　②椎体状态。需在手术前后分别行影像学检查，记录伤椎前缘、中部高度，还需计算出Cobb角。

　　③愈合情况。统计日本骨科协会评分（Japa⁃nese Orthopaedic Association Scores,JOA），共29分，能了解椎体功能；统计日常生活活动能力（Activi⁃ties of Daily Living,ADL）评分，共100分，能了解椎体活动范围；统计视觉模拟评分（Visual Analogue Score,VAS），共10分，可判断椎体痛感。前2项为正向积分，后1项为负向计分。

　　④并发症发生情况。包括脊髓损伤、骨水泥渗漏、感染。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 26.0统计学软件处理数据，围术期指标、椎体状态、愈合情况为计量资料，且符合正态分布，以(±s）表示，行t检验；并发症发生情况为计数资料，以例数（n）和率（%）表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者围术期指标比较

　　微创组的出血量、骨水泥使用量均低于开放组，差异有统计学意义（P均<0.05）；微创组的手术、出院时间均短于开放组，差异有统计学意义（P均<0.05）。见表1。

　　2.2两组患者椎体状态比较

　　术前，两组患者的伤椎前缘高度、伤椎中部高度、Cobb角比较，差异无统计学意义（P均>0.05）；术后，微创组的伤椎前缘高度、伤椎中部高度均高于开放组，Cobb角低于开放组，差异有统计学意义（P均<0.05）。见表2。

　　2.3两组患者愈合情况比较

　　术后，微创组的JOA、ADL评分均高于开放组，VAS评分低于开放组，差异有统计学意义（P均<0.05）。见表3。

　　2.4两组患者并发症发生情况比较

　　微创组的并发症总发生率低于开放组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

　　3讨论

　　骨质疏松症较为普遍，老年人为高发群体。年龄增长后骨矿物质、骨基质等均处于流失状态，无法维持稳定骨代谢状态，在外力作用下有极高的脊柱骨折率，会加重椎体疼痛感，限制椎体行为。对于骨质疏松患者而言，自身骨小梁受损较为严重，骨吸收时痛感会加重，在骨负荷机制下会增加软组织紧绷程度，形成劳损性疼痛，不适感较强[4]。此类骨折患者椎体稳定性差，生活能力差，保守治疗不会对椎体造成较多损伤，但在康复期内为避免椎体移位，需持续卧床，会限制患者活动，进一步加重骨量流失程度，延长卧床时间，构成恶性循环，进而引发多种椎体骨折并发症[5]。为了提升椎体康复质量，临床常经手术复位骨折椎体组织，其中开放手术使用时间长，在骨折椎体位置做切口，清楚观察到椎体状态，实施精准对齐复位治疗，可使受损椎体快速愈合，但其创伤大，恢复周期长，部分椎体骨折患者并不接受。脊柱微创手术符合现代治疗理念，仅需较小创口向患处倒入骨水泥即可，整体创伤小，恢复周期短，可恢复患肢功能，提升活动度。

　　本研究中，微创组的围术期指标、恢复周期、椎体状态、愈合情况均优于开放组，并发症发生率低于开放组（P均<0.05）。庄宏刚[6]的研究结果也显示，实验组的VAS评分（2.25±0.84）分低于对照组（5.26±0.79）分（P<0.05）。即脊柱微创手术能保证康复安全性，优化愈合效果，不断恢复椎体功能。经皮椎体后凸成形术为研究所用微创术式，该术式由PVP转化而来，向骨折椎体位置送入球囊，对球囊实施扩张处理，经对比剂辅助能观察到球囊扩张状态，辨别椎体高度，高度符合要求后，将骨水泥注入到病灶位置，可缩短椎体恢复时间，降低后凸畸形程度，不断恢复肢体功能[7]。该手术在定位到塌陷椎体组织后，向其中注入骨水泥，能使椎体位置的血管处于凝固状态，可达到支撑效果，且骨水泥能释放出较多热量，患者感觉神经末梢受到损伤，会阻碍感觉传导，提升疼痛阈值，经多角度减轻伤椎疼痛感，改善伤椎状态[8]。开放手术会将伤椎和附近组织过多地暴露出来，感染风险高，还可能损伤到脊髓组织，手术安全性受到影响。PKP手术则能避免该问题，此术式能纠正脊柱生物力线，帮助患者提升脊柱承受能力，可防止骨质疏松造成的椎体受损问题，有效提升椎体功能。经PKP手术后能提高伤椎稳定性，降低再次压缩风险，在骨诱导机制下不会过多影响到轴向心力，能预防临近椎体骨折[9]。整个复位过程在C型臂机辅助下完成，可提高复位精准度，降低伤椎暴露范围，避免伤椎和附近组织与病菌的接触，对感染的预防效果好，整体风险低，可加快椎体愈合，恢复椎体活动度[10-12]。

　　综上所述，脊柱微创手术优势多，出血量少，能恢复伤椎高度，有效调节Cobb角，而且并发症较少，能优化椎体康复质量，提升伤椎功能，减轻患者伤椎痛感。

　   [参考文献]

　　[1]徐放.脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折患者的临床疗效[J].中国实用医药,2023,18(4):68-70.

　　[2]谢昊真.脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效及疼痛度[J].当代医学,2021,27(8):110-112.

　　[3]Xiqiang Z,Haijie X,Yimin L,et al.Effectiveness and safety of ultrasound-guided thoracic paravertebral block versus local anesthesia for percutaneous kyphoplasty in patients with osteoporotic compression fracture[J].Journal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation,2022,35(6):1227-1235.

　　[4]赵海恩,潘庆,李东升.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折:一项针对随机对照研究的meta分析[J].空军军医大学学报,2023,44(4):340-346.

　　[5]Haitao Z,Degang D,Shui W,et al.Comparison between percutaneous kyphoplasty and percutaneous vertebro⁃plasty in terms of efficacy in osteoporotic vertebral com⁃pression fractures:a meta-analysis[J].Alternative Thera⁃pies in Health and Medicine,2022,28(5):49-53.

　　[6]庄宏刚.脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的疼痛评价及伤椎情况比较[J].中国实用医药,2021,16(8):81-83.

　　[7]李相军.96例骨质疏松性椎体骨折患者应用脊柱微创手术治疗的临床效果观察[J].现代诊断与治疗,2020,31(9):1442-1443.

　　[8]潘彬,李鑫,李根,等.经皮椎体后凸成形术后继发椎体压缩性骨折的危险因素分析及预测模型的建立与验证[J].中国脊柱脊髓杂志,2023,33(1):19-26.

　　[9]杨立锋,谢涛,郭一帆.脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折患者的临床疗效观察[J].贵州医药,2023,47(9):1430-1431.

　　[10]张涵,尹劲,杨靖泽,等.脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床效果分析[J].世界复合医学,2021,7(8):106-110.

　　[11]张德郁,冯建华,杨卫东,等.脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的效果分析[J].智慧健康,2023,9(18):185-189.

　　[12]刘少峥,罗青林.脊柱微创手术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效及疼痛度影响[J].数理医药学杂志,2021,34(9):1280-1283.