[摘要]目的探究尿路感染使用尿八联检验联合定量尿培养的诊断效能。方法回顾性分析2021年1月—2022年12月昆山市康复医院就诊收治的120例尿路感染、肾盂肾炎、间质性膀胱炎患者的资料，其中尿路感染患者109例，肾盂肾炎患者5例，间质性膀胱炎患者6例。收集患者尿八联检验、定量尿培养检查结果，对比不同检查方式的受试者工作特征曲线（Receiver Operating Characteristic Curve,ROC）下面积，分析尿八联单独检验与联合定量尿培养检查的诊断效能。结果经尿八联单独检查确诊93例，经尿八联检验联合定量尿培养检查确诊108例，尿八联检验的准确率低于尿八联检验联合定量尿培养，差异有统计学意义（P＜0.05）。尿八联检验的ROC下面积（Area Under Curve,AUC）为0.699（95%CI=0.609~0.780）、灵敏度为85.32%、特异性为54.55%、Youden指数为0.399，尿八联检验联合定量尿培养AUC为0.950（95%CI=0.894~0.981）、灵敏度为99.08%、特异性为90.91%、Youden指数为0.900，两组对比，差异有统计学意义（Z=3.220，P＜0.05）。结论对于尿路感染的诊断，尿八联检验联合定量尿培养具有较高的诊断效能，相较于尿八联单独检验，其在灵敏度、特异性和准确率方面均表现得更为优越。

　　[关键词]尿路感染；灵敏度；尿八联检验；定量尿培养；特异性

　　Diagnostic Efficacy of Urine Octet Test Combined with Quantitative Urine Culture in Urinary Tract Infection

　　HU Wucai,ZHOU Guisheng

　　Department of Laboratory,Kunshan Rehabilitation Hospital,Kunshan,Jiangsu Province,215300 China

　　[Abstract]Objective To investigate the diagnostic efficacy of urinary tract infection using urine octet test combined with quantitative urine culture.Methods The clinical data of 120 patients with urinary tract infections,pyelonephritis,and interstitial cystitis admitted to Kunshan Rehabilitation Hospital from January 2021 to December 2022 were retro⁃spectively analyzed,including 109 patients with urinary tract infections,5 patients with pyelonephritis,and 6 patients with interstitial cystitis.The results of urine octet test and quantitative urine culture were collected from the patients,and the areas under the receiver operating characteristic curve(ROC)of the different tests were compared to analyze the diagnostic efficacy of the urine octet test alone and the combined quantitative urine culture test.Results 93 cases were confirmed through urine octet test alone,and 108 cases were confirmed through urine octet test combined with quantitative urine culture test.The accuracy of urine octet test was lower than that of urine octet test combined with quantitative urine culture,and the difference was statistically significant(P＜0.05).The area under curve(AUC)was 0.699(95%CI=0.609~0.780),with a sensitivity of 85.32%,specificity of 54.55%,and Youden index of 0.399 of the urine octet test.The AUC was 0.950(95%CI=0.894~0.981),sensitivity of 99.08%,specificity of 90.91%,and Youden index of 0.900 of urine octet test combined with quantitative urine culture.The difference was statistically significant between the two groups(Z=3.220,P＜0.05).Conclusion For the diagnosis of urinary tract infection,urine octet test combined with quantitative urine culture has high diagnostic efficacy,compared with urine octettest alone,its sensitiv⁃ity,specificity and accuracy are more superior.

　　[Key words]Urinary tract infection;Sensitivity;Urine octettest;Quantitative urine culture;Specificity

　　尿路感染（Urinary Tract Infection,UTI）是泌尿系统常见疾病，主要是由细菌感染引起[1]。UTI在全球范围内普遍存在，尤其影响女性、老年人、孕妇和免疫系统受损人群，患者发病后会出现尿频、尿急、尿痛和腰痛等症状，随着感染上行，易引发膀胱炎、肾盂肾炎，甚至引发肾功能损害。及时的诊断有助于减轻患者症状，防止疾病进展，减少复发及并发症发生的风险[2]。尿八联检验和定量尿培养检查是诊断尿路感染的常用方法，通过测定尿液中蛋白质、尿糖和红细胞等指标确定感染是否存在。定量尿培养是通过培养尿液样本中的细菌，确认感染存在并评估严重程度[3]。但是两者单一检测的灵敏度有限，对于微弱感染及低浓度细菌检测具有一定的困难，影响临床判断及后续治疗。本研究回顾性分析2021年1月—2022年12月昆山市康复医院就诊的120例疑似尿路感染患者的临床资料，分析单独检查及联合检查的诊断效能，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　回顾性分析本院收治的尿路感染、肾盂肾炎、间质性膀胱炎的120例患者的临床资料，其中男39例，女91例；年龄22~65岁，平均（42.36±5.41）岁；病程15~63 d，平均（26.34±3.55）d；尿路感染患者109例，肾盂肾炎患者5例，间质性膀胱炎患者6例。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：①出现尿频、尿急、尿痛等疑似尿路感染相关症状；②具有正常沟通能力，能配合检查。

　　排除标准：①就诊前使用抗生素治疗者；②合并免疫功能异常者；③精神障碍者；④临床资料不全者。

　　1.3方法

　　尿八联检验：检查前指导患者清洁外阴，清晨使用一次性无菌尿杯取中段清洁尿液10 mL送检，使用全自动尿液分析系统（粤械注准20192220111；型号：US1860)，检查尿蛋白、尿糖、尿潜血、尿酮体、尿胆红素、亚硝酸盐、白细胞酯酶、pH值8个指标。

　　定量尿培养：指导患者使用一次性无菌尿培养杯留取10 mL清晨中段晨尿，使用无菌定量加样枪将尿液在血琼脂平板表面均匀摊开，将培养基置于35~37℃的恒温培养箱中，培养24 h后观察细菌菌落，临界值为革兰阴性杆菌＞105 cfu/mL、革兰阳性球菌＞104 efu/mL，两者满足其一即判定为阳性。

　　1.4观察指标

　　诊断效能分析：以临床综合诊断为金标准，符合《尿路感染诊断与治疗中国专家共识（2015版）》[4]中对尿路感染诊断的相关标准，通过受试者工作曲线（Receiver Operating Characteristic Curve,ROC）曲线分析尿八联检验联合定量尿培养的诊断效能，分析诊断的灵敏度、准确率、特异度以及曲线下面积（Area Under Curve,AUC）。

　　1.5统计方法

　　应用MedCalc v20.217统计学软件处理数据，诊断结果及诊断效能等计数资料以例数（n）和率（%）表示，组间差异比较进行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两种检查方法的诊断结果比较

　　金标准（临床综合诊断）检查结果显示，120例患者中发生尿路感染的患者有109例，阴性11例；经尿八联单独检查确诊93例，经尿八联检验联合定量尿培养检查确诊108例，尿八联检验的准确率低于尿八联检验联合定量尿培养，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

　　2.2两种检查方法的诊断效能比较

　　尿八联检验的AUC为0.699（95%CI=0.6090.780）、灵敏度为85.32%、特异性为54.55%、Youden指数为0.399；尿八联检验联合定量尿培养的AUC为0.950（95%CI=0.894~0.981）、灵敏度为99.08%、特异性为90.91%、Youden指数为0.900，两组比较，差异有统计学意义（Z=3.220，P＜0.05），见表2、图1。

　　3讨论

　　UTI会出现尿频、尿急、尿痛等泌尿系统症状，影响患者正常生活[5]。UTI以女性为好发群体，主要原因是女性尿道生理结构较短，临近肛门，易发生细菌感染，需进行及时的治疗以降低并发症的发生风险[6]。尿八联检测是临床常用的诊断方法，在检测过程中需使用显微镜进行观察，有发生误诊、漏诊的可能，从而降低诊断的准确率[7]。定量尿培养通过对尿液中细菌含量进行判定，确定患者是否发生尿路感染，但是对于微量细菌检测灵敏度有限[8]。有研究显示，联合尿八联检验与定量尿培养检查能有效提升诊断的准确率，具有较高的临床价值[9-10]。

　　本研究显示，尿八联检验的准确率低于尿八联检验联合定量尿培养（P＜0.05）。分析原因：尿八联检验包括蛋白质、糖、潜血、亚硝酸盐等多个指标，多指标联合分析可以更全面地评估尿液的异常情况，更早地发现感染的迹象，同时实现对尿路感染广谱性的捕获，完成对疾病的初筛[11]。定量尿培养检查能够准确测定尿液中的细菌数量，有助于确定感染的严重性，为临床诊断提供更为具体、量化的指导。联合检测能克服单独检查的局限性，发挥出两者的优势，提高了对尿路感染全面诊断的准确性[12]。

　　本研究结果显示，尿八联检验的AUC为0.699（95%CI=0.609~0.780）、灵敏度为85.32%、特异性为54.55%、Youden指数为0.399；尿八联检验联合定量尿培养的AUC为0.950（95%CI=0.894~0.981）、灵敏度为99.08%、特异性为90.91%、Youden指数为0.900，尿八联检验联合定量尿培养的诊断效能更佳（Z=3.220，P＜0.05）。陈曼娜等[13]在研究中表示，将尿十联检验与细菌定量检测应用于研究组患者的诊断中，诊断的特异性、灵敏度分别为81.2%、97.3%，均高于单独检查的52.9%、85.7%，与本研究结果一致。分析原因：尿八联检验通过尿液中的多指标检测，有助于医生对是否存在感染的判断，而定量尿培养则通过培养尿液样本中的细菌，并计数形成的细菌菌落，确认感染及严重程度。尿八联检验与定量尿培养检查的联合使用有效提高了诊断的准确性，尿八联检验发挥快速初筛作用，迅速提供了感染指标的初步信息；定量尿培养检查实现了最终确诊，充分发挥了初筛和确诊的优势，提高了诊断的特异性[14]。由此可见，联合检测实现了临床对化学指标、细菌数量和种类等多方面的全面评估，能够更全面地了解患者的感染状况，显著降低了漏诊和误诊的风险，增强了对尿路感染的全面、准确的理解，从而为临床后续治疗方案的制订提供了有力支持[15]。

　　综上所述，相较于尿八联单独检验，尿八联检验联合定量尿培养对于尿路感染的诊断具有较高的诊断效能，其在灵敏度、特异性和准确率方面均表现得更为优越。

　[参考文献]

　　[1]Kaur R,Kaur R.Symptoms,risk factors,diagnosis and treatment of urinary tract infections[J].Postgrad Med J,2021,97(1154):803-812.

　　[2]陈黎黎,李俊华,王发龙.尿路感染诊断中尿常规检验的临床有效性研究[J].中国卫生标准管理,2021,12(11):29-31.

　　[3]宋晗,罗水光,陈柳玲,等.尿常规检验在尿路感染诊断中的应用[J].中外医药研究,2023,2(16):141-143.

　　[4]尿路感染诊断与治疗中国专家共识编写组.尿路感染诊断与治疗中国专家共识(2015版)——复杂性尿路感染[J].中华泌尿外科杂志,2015,36(4):241-244.

　　[5]郭乃华,何玲玲.微生物检验在尿路感染诊断中的效果探析[J].生命科学仪器,2023,21(z1):21.

　　[6]潘芬,潘雨萱,石迎迎,等.UroQuick尿液快速培养技术在儿童尿路感染诊断中的应用[J].检验医学,2022,37(7):652-656.

　　[7]王晓英,葛瑛,马小军.尿常规及尿培养与尿路感染诊断相关性探讨[J].中华内科杂志,2020,59(7):570-573.

　　[8]纪凤卿,刘伟民,陈君颖,等.UN2000尿液全自动化流水线系统和中段尿培养检测在尿路感染诊断中的应用[J].检验医学与临床,2021,18(23):3468-3471.

　　[9]钟为群.尿八联检验联合定量尿培养在尿路感染诊断中的应用价值[J].实用临床医药杂志,2020,24(5):101-103.

　　[10]黄波,张静.尿常规检测对系统性红斑狼疮合并尿路感染诊断价值的研究[J].临床血液学杂志,2022,35(4):287-290.

　　[11]郝英英,罗国菊,金晶,等.尿液流水线分析系统联合显微镜检对尿路感染的诊断价值[J].国际检验医学杂志,2022,43(4):432-435.

　　[12]丁赔赔,李艳君,丁毅伟,等.HB&L微生物培养仪在尿路感染中的临床诊断价值[J].检验医学与临床,2021,18(3):322-324,328.

　　[13]陈曼娜,林少荣,张俊钿.尿十联检验联合细菌定量检测在尿路感染诊断中的应用价值分析[J].中国医学工程,2021,29(2):82-85.

　　[14]刘忠,张倩,朱传安,等.多种尿液实验室指标辅助诊断细菌性尿路感染的临床效能比较[J].国际泌尿系统杂志,2022,42(1):56-60.

　　[15]吴亚丽.尿常规亚硝酸盐白细胞酯酶检测和细菌计数对尿路感染的诊断价值[J].山西医药杂志,2021,50(14):2212-2213.