[摘要] 目的 在脑积水患者的治疗中同期开展脑室-腹腔分流术、颅骨修补术并分析其效果。 方法 选取 2016 年 9 月—2023 年 8 月在盐城市第三人民医院行相关手术治疗的 60 例脑积水患者为研究对象。采用随机系统 抽选法，将患者分为两组，对照组(30 例)先做脑室-腹腔分流手术、后做颅骨修补手术，而观察组(30 例)则同 期进行以上两种手术。对比分析临床治疗效果。 结果 观察组患者日常生活活动能力表评分、运动功能、认 知功能、格拉斯哥预后分级评分和卡氏功能状态评分均优于对照组，差异有统计学意义(P 均<0.05);观察组 治疗总有效率高达 96.67%，相较对照组的 73.33% 显著更高，差异有统计学意义(χ2=6.405.P=0.011);观察组 并发症发生率相较对照组显著更低，差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 脑室-腹腔分流术和颅骨修补术同 期用于脑积水患者治疗中，具有治疗意义。

　　[关键词] 脑室-腹腔分流术,颅骨修补术,脑积水,认知功能

　　考虑到难治性颅内高压患者的病理特点，神经外科在临床治疗时首先会想到去骨瓣减压术[1]。然 而，术后并发症如脑积水、硬膜下积液、颅内出血等 经常发生，影响患者预后[2]。去除骨瓣减压术后，如 患者出现脑积水，通常需颅骨修复手术和脑室-腹 腔分流手术，以达到减缓脑积水和治疗颅骨缺损的 目的。以往将脑室-腹腔分流术作为治疗脑积水的 第一步，后通过颅骨修补手术恢复颅骨正常结构。 然而一期脑室-腹腔分流术后，患者颅骨缺损部位 头皮瓣可能严重下沉，增加二期颅骨成形术难度和 术后出血、颅内感染并发症的发生率[3-4]。将颅骨 修复手术与脑室-腹腔分流术结合使用可避免继发 性手术损伤，还可减少脑脊液外渗，预防并发症。 为分析同期手术的治疗效果，本文以 2016 年 9 月— 2023 年 8 月盐城市第三人民医院脑积水患者 60 例 为研究对象，进行多方对比分析。现报道如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选取因脑积水在本院治疗的患者 60 例，随机系统盲选模式下 ，将其分为对照组和观察组 ，各 30 例。对照组中男 18 例，女 12 例;年龄 40~72 岁，平 均(53.29±2.81)岁 ;病 程 3~7 h，平 均(4.20±0.37)h。 观察组中男 16 例 ，女 14 例 ;年 龄 39~75 岁 ，平 均 (53.40±2.77)岁;病程 2~9 h，平均(4.23±0.32)h。两 组一般资料对比，差异无统计学意义(P 均>0.05)。 研究经本院医学伦理委员会批准(20161119)。

　　1.2 纳入与排除标准

　　纳入标准：通过影像学检查证实颅骨缺损面积 大小，患者有修补意愿;影像学检查( CT 或磁共振 成像)显示脑室系统扩大，脑室周边水肿，符合脑积 水的诊断;非手术禁忌证范畴;签署知情同意书。

　　排除标准：其他严重脑部疾病者;颅内感染者; 腹腔疾病者;心脏、肝脏、肾脏等重要器官严重衰 竭者。

　　1.3 方法

　　所有患者均接受脑室-腹腔分流手术 、颅 骨 修补手术，两组术前均行常规腰椎穿刺测量颅内 压，并选择合适压力的脑室- 腹腔分流管。脑室 - 腹腔分流术 ：仰卧 ，对患者气管插管进行全身麻 醉，将其头部偏于一侧，以脑室额角为穿刺部位，按照解剖顺序切开头皮，达颅骨外板后，使 用 自 停颅骨钻一孔 ，如硬脑膜有活动性出血 ，予以电 凝 ，切开硬膜 ，结合术前影像学检查将分流管脑 室端按照一定的深度，置入侧脑室的额角。将头部切口处的脑室端引流管压入固定装置的导向槽中进行固定。剑突下方取4 cm 切口，按照解剖顺序依次切开腹部结构。从腹部切口穿过皮下脂肪层到达同侧乳突处 ，形成一个皮下通道 ，通 过皮下通道将分流阀两端的分流管连接起来，用 丝线固定好，并确保畅通。最后将分流管的末端 放入腹膜腔内 ，缝合封闭腹膜腔 。 颅骨修补术 ： 需对患者颅内压进行监测，观察膨出的脑组织回 缩至骨窗持平状态 ，此时 ，沿着原来手术疤痕切 开皮肤，肌皮瓣在颞肌和硬膜分离，向下翻转，充 分暴露硬脑膜和骨窗周围的颅骨，将预成型颅骨 修补钛网放置在缺损骨窗处，钛网使用配套的自 攻螺钉进行固定 ，留置皮下硅胶管进行引流 ，分层缝合 ，纱布 、网帽固定后结束手术 。术后使用 抗生素药物抗感染。

　　对照组优先进行脑室- 腹腔分流术，2~3 个月 后，根据患者病情恢复状态，确定颅骨修补术的具 体实施日期并完成手术。观察组需同一时期完成两项手术。

　　1.4 观察指标

　　日常生活活动能力：日常生活活动能力表(Bar‐ thel Index, BI)。总分为 100 分，分数越高，独立性越好，他人依赖性越小。

　　运动功能 ：Fugl-Meyer 运动功能评估量表[5] (Fugl-Meyer Assessment Scale, FMA)，能够对患者的 肢体功能做出准确的定量评定。总分 100 分，分数越高，运动能力越好。

　　认知功能：蒙特利尔认知评估量表[6](Montreal Cognitive Assessment, MoCA)，总分范围是 0~30 分。 如果得分≥26 分，则表示患者的认知功能处于正常 范围，得分越高，认知功能受损越轻。

　　功能状态 ：KPS功能状态评分量表(Karnofsky Performance Status，KPS)，分数 0~100 分 ，分数高功能优。

　　临床治疗效果：根据 CT 结果判断，如患者脑室 变小，水肿彻底消失，记为“显效”;如患者脑室明显变小，水肿有所改善，记为“好转”;如患者脑室扩 大，或较术前无变化，水肿明显变重，记为“无效”。 总有效率=显效率+好转率。

　　并发症：并发症包括硬膜下积液、堵管、过度引流、颅内感染。

　　预后 ：格拉斯哥预后分级(Glasgow Outcome Scale, GOS)进行评估：1分：死亡;2 分：植物人生存，长 期昏迷，呈去皮质或去脑强直;3 分：重残，需要他人照 顾;4 分：中残，生活能自理;5 分：良好，能工作、学习[9]。

　　1.5 统计方法

　　使用统计学软件 SPSS 23.0 分析数据，BI 指数、 FMA 评分、MoCA 及 KPS 评分为符合正态分布的计 量资料，以(±s)表示，行 t 检验;治疗效果、手术并 发症等计数资料以例数(n)和率(%)表示，行 χ2 检 验，P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组患者 BI 指数及 FMA评分结果比较

　　两组 BI 指数及 FMA 评分对比，观察组高于对照组，差异有统计学意义(P 均<0.05)，见表 1.

　　2.2 两组患者 MoCA 及 KPS评分结果比较

　　术后观察组的 MoCA、KPS 评分高于对照组，差 异有统计学意义(P 均<0.05)。见表 2.

　　2.3 两组患者临床治疗效果比较

　　观察组总有效率远超于对照组，差异有统计学 意义(P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组患者手术并发症比较

　　与对照组相比 ，观察组手术并发症发生率更 低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表 4.

　　2.5 两组患者术后 GOS 评分比较

　　观察组患者术后 GOS 评分为(4.11±0.33)分，高 于对照组的 GOS 评分(2.77±0.54)分，差异有统计学 意义(t=11.597.P<0.05)。

　　3 讨论

　　脑室-腹腔分流术+颅骨修补术作为改善颅脑损 伤、脑积水等疾病患者症状的主流术式，脑室-腹腔 分流术可把患者脑脊液经脑室向腹腔分流并吸收于 腹腔，对颅内压的改善具备重大意义，而颅骨修补术 可修复整形，纠正纤维结缔组织膜缺损的皮瓣下积 液问题，还可避免颅内出血[7-8]。同时放置分流管和 颅骨修补钛网可能会减少外科手术、与全身麻醉相 关的潜在风险、住院时间以及医疗费用等，并且多项 临床研究也表明，分期和同时手术的术后不良反应 发生率没有显著差异[5]。在本次研究中结果表明：在 患者日常生活活动能力、运动功能、认知程度、卡氏 功能状态评分及 GOS 评分中，观察组均优于对照组(P 均<0.05)，这说明同期手术对脑积水患者功能的 恢复具有重要推动作用。有研究数据表明尽早地进 行颅骨修补术可以使动脉压力波通过颅内腔产生的 搏动，可驱动颅内液体运动，包括毛细血管血流、CSF 循环和淋巴液流动，进而对大脑血流和大脑的代谢 都有明显的改善作用[6]。脑室-腹腔分流术+择期颅 骨修补术虽然可改善患者病情，但康复周期较久，患 者可能会错过最佳治疗时机，影响其功能早日恢复， 而且分流术后 2~3 个月完成颅骨修补术[9-10]，此时段 内患者的颅骨仍处于缺损状态，加上若脑脊液分流 不够彻底，患者出现裂隙性脑室，其病情会明显变 重，影响后期手术实施，患者并发症发生风险高，而 同期手术则可弥补分期手术不足，保证患者颅内压早期恢复正常状态，纠正脑室异常形态，促使患者多 种功能恢复,也进一步减少了手术创伤，缩短了手术 时间，有利于患者的康复。观察组总有效率 96.67% 高于对照组 73.33%(P=0.011)，与黄小山等[11] 结果 “观 察 组 94.23% 比 对 照 组 总 有 效 率 76.92% 高(P< 0.05)”相似。原因是同期开展可对脑积水发挥协同 作用，避免患者长时间受到颅骨缺损的影响，恢复机 体颅内压水平，保证颅内空间状态稳定，创伤性变 小，可提高治疗效果[12]。在术后并发症方面，观察组 并发症发生率较低，依赖于手术医生的无菌观念及 术后管理。

　　综上所述，脑室-腹腔分流术、颅骨修补术的同 期开展，对脑积水患者具有重要作用。

　　[参考文献]

　　[1] 闫凤岐,秦海杰,刘宏斌 . 同期脑室腹腔分流术及颅骨 修补术治疗脑外伤术后脑积水效果观察[J].河南外 科学杂志,2020.26(2):91-93.

　　[2] Chun-Wei Ting, Cheng-Hsien Lu, Chu-Mei Lan, et al. Simultaneous cranioplasty and ventriculoperitoneal shunt placement in patients with traumatic brain injury under ‐ going unilateral decompressive craniectomy[J].Journal of Clinical Neuroscience,2020.79(20):45-50.

　　[3] Fattahian R, Bagheri SR, Sadeghi-M. Development of Posttraumatic Hydrocephalus Requiring Ventriculoperito ‐ neal Shunt After Decompressive Craniectomy for Trau ‐ matic Brain Injury: a Systematic Review and Meta- analysis of Retrospective Studie[J]. Med Arch,2018.3(11):214-219.

　　[4] 朴松鹤 , 齐宇 ,孙志博 . 早期脑室-腹腔分流术联合颅 骨修补术对脑外伤伴脑积水患者 GCS 、GOS 评分的 影响[J].黑龙江医药科学,2020.43(2):47-48.

　　[5] Lilja-Cyron A, Andresen M, Kelsen J, et al. Intracranial pressure before and after cranioplasty: insights into intra ‐ cranial physiology.[J].J Neurosurg,2019.10(22):1-11.

　　[6] 李占忠 . 早期脑室-腹腔分流术同期联合颅骨修补术治疗脑外伤伴脑积水的临床效果研究[J]. 中国实用 医药,2020.15(16):13-16.

　　[7] 乌拉别克 · 毛力提 ,杜伟 ,刘伟 ,等 . 脑室-腹腔分流术 及颅骨修补术同期治疗颅脑损伤去骨瓣减压术后并 交通性脑积水的有效性[J]. 中国临床保健杂志 ,2020. 23(5):668-671.

　　[8] 冯士军,赵志军,张春阳 . 对比研究同期和分期脑室-腹 腔分流术联合颅骨修补术治疗脑积水的临床效果[J]. 中外医疗,2020.39(33):78-80.

　　[9] 王洋 . 脑室-腹腔分流术同期与分期联合颅骨修补术治疗脑外伤伴脑积水疗效比较[J]. 中国民康医学 , 2019.31(23):44-46.

　　[10] 杜吴杰,许俊华,杨东斌,等 . 同期和分期脑室-腹腔分 流术联合颅骨修补术治疗脑积水的临床效果对比[J]. 中国临床医生杂志,2019.47(12):1454-1457.

　　[11] 黄小山 , 祝刚 , 晏广 , 等 . 脑室-腹腔分流术联合颅骨 修补术同期治疗脑积水的效果[J].世界复合医学 , 2021.7(5):91-94.

　　[12] 赵连松 . 早期脑室-腹腔分流术联合颅骨修补术对 脑外伤伴脑积水患者神经功能及预后的影响[J]. 医 疗装备,2020.33(8):9-10.