[摘要] 目的 研究和分析糖尿病肾病(Diabetic Nephropathy, DN)患者采用血液灌流联合血液透析治疗的效果 及对炎症因子、胰岛素抵抗的影响分析。 方法 选取 2022 年 1 月—2023 年 9 月日照市中心医院收治的 80 例 DN 患者为研究对象，根据单双数法分为观察组和对照组，各 40 例。对照组行血液透析治疗，观察组行血液 灌流联合血液透析治疗。比较治疗前后两组肿瘤坏死因子-α(Tumor Necrosis Factor-α, TNF-α)、C 反应蛋白 ( C-reactive Protein, CRP)、白介素 10(Interleukin-10. IL-10)、胰岛素抵抗指数(Homeostasis Model Assessment- insulin Resistance, HOMA-IR)、空腹胰岛素(Fasting Insulin, FINS)、空腹血糖(Fasting Plasma Glucose, FPG)水 平变化及临床疗效。 结果 观察组治疗有效率(95.00%)高于对照组(77.00%)，差异有统计学意义(χ2=5.165. P<0.05)。治疗后，观察组 TNF-α、CRP、IL-10、HOMA-IR、FINS、FPG 水平均显著降低，且变化幅度高于对照 组，差异有统计学意义(P 均<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。 结 论 与单纯的血液透析治疗相比，血液灌流联合血液透析可显著 DN 患者的治疗效果，减少炎症因子，缓解胰 岛素抵抗，降低不良反应发生率。

　　[关键词]糖尿病肾病,血液灌流,血液透析,炎症因子,胰岛素抵抗

　　糖尿病肾病(Diabetic Nephropathy, DN)是糖尿 病最常见的并发症，随着病情的发展，患者的肾功 能持续下降，机体炎性反应增加、胰岛素抵抗增强， 进一步加剧生化代谢紊乱，严重危害患者生命安 全[1-2]。临床治疗常使用到血液透析，可快速清除 血液中残留的毒物、废物及多余水分[3]。但单纯的 血液透析不仅效果有限，且存在较高的病死风险[4]。 血液灌洗是一种透析新技术，患者血液进入灌洗器 后经过过滤、吸附、弥散等多种处理，使血液毒废物 清除得更干净，治疗效果更显著[5-6]。为了验证血 液灌流联合血液透析的应用效果，本文选取 2022 年 1 月—2023 年 9 月日照市中心医院收治的 80 例 DN 患者为研究对象进行研究分析，现报道如下。

　　1 资料与方法

       1.1 一般资料

　　选择本院收治的 80 例 DN 患者为研究对象，根 据单双数法进行分组，单数为观察组，双数为对照 组，各 40 例。两组患者一般资料对比，差异无统计 学意义(P 均>0.05)，具有可比性。见表 1.患者及 家属均对临床研究过程知情同意，本研究经本院医 学伦理委员会审查批准(20220102)。

　　1.2 纳入与排除标准

　　纳入标准：①经实验室、病理活检、影像学检查 确诊;②年龄 18~75岁;③预计生存时间≥6个月;④ 入组前 3 个月没有接受过激素类药物或细胞毒性 药物治疗[7];⑤签署知情同意书。排除标准：①合并 心、肝、脾等脏器功能不全者;②合并恶性肿瘤者; ③合并传染性、自身免疫性、感染性疾病者;④合并 急性冠脉综合征、脑梗死等心脑血管疾病者;⑤妊 娠期或哺乳期女性。

　　1.3 方法

　　对照组行血液透析治疗 。 选用聚砜膜透析滤过器(国械注进20163100090;规 格 ：Hi10.超滤系数 ：50 mL)、碳酸氢盐透析液，血流速度为220~260 mL/min，透析速度为 500 mL/min，抗凝为 100 U/kg 那屈肝素钙注射液(国药准字 HJ20181136; 规格：0.4 mL∶4100 AXa U)，内瘘留置管为血管通路。 2次/周，4 h/次，使用 20 L血浆置换液。

　　观察组行血液灌流联合血液透析治疗。选用一 次性使用血液灌流器 OC-130(A)，与透析器串联，透 析器选择及设置同对照组，内部阻力为 3~4 kPa，耐 压为 100 kPa。具体方法如下：深静脉置双腔静脉 导管，形成循环血路后，使用全身肝素法抗凝，并在 灌流 30 min 后停止，初始血流速度为 100 mL/min， 慢慢增加到 200~250 mL/min，总灌流时间 2~2.5 h， 灌流结束后再常规透析 2 h，2 次/周。

　　两组均治疗 12周。
      1.4 观察指标

　　临床疗效。显效：临床症状及体征完全消失， 电解质恢复平衡，酸中毒消失，尿素氮、血肌酐恢复 至正常水平;有效：临床症状及体征明显缓解，电解 质基本恢复平衡，酸中毒明显缓解，尿素氮、血肌酐 水平明显降低;无效：临床体征无缓解，甚至加重。 有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。

　　炎性因子指标水平。包括肿瘤坏死因子 - α (Tumor Necrosis Factor- α, TNF-α)、C 反应蛋白(C-reactive Protein, CRP)、白介素 10(Interleukin-10. IL- 10)，于治疗前后使用酶联免疫吸附法检测TNF-α , 使用免疫比浊法检测CRP，使用流式荧光法检测IL-10.

　　胰岛素抵抗指标水平。包括胰岛素抵抗指数 (Homeostasis Model Assessment-insulin Resistance, HOMA-IR)、空腹胰岛素(Fasting Insulin, FINS)、空腹 血糖(Fasting Plasma Glucose, FPG)，于治疗前后使用 放射免疫法检测 FINS，HOMA-IR=FINS/22.5×FPG。

　　不良反应。包括低血压、高血压、头痛、高钾 血症。

　　1.5 统计方法

　　采用 SPSS 26.0 统计学软件处理数据，炎性因子 指标水平、胰岛素抵抗指标水平为计量资料，符合 正态分布，以(±s)表示，行 t 检验;临床疗效、不良 反应为计数资料，以例数(n)和率(%)表示，行 χ2 检 验。 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组患者临床疗效比较

　　观察组治疗有效率高于对照组，差异无统计学 意义(P>0.05)。见表 2.

　　2.2 两组患者炎性因子指标水平比较

　　治疗后，观察组 TNF- α、CRP、IL-10 水平均显 著降低，且变化幅度高于对照组，差异有统计学意 义(P 均<0.05)。见表 3.

　　2.3 两组患者胰岛素抵抗指标水平比较

　　治疗后，观察组HOMA-IR、FINS、FPG水平均显著降低，且变化幅度高于对照组，差异有统计学 意义(P 均<0.05)。见表 4.

　　2.4 两组患者不良反应发生率比较

　　观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表 5.

　　3 讨论

　　常规血液透析利用“半透膜”原理把血液中的 毒废物及多余的电解质排出体外，从而替代肾脏的 部分功能，延长 DN 患者生存时间，但长期的血液透 析也存在一定的问题，比如影响患者的营养状况、

　　加重氧化应激反应，严重危害患者健康，甚至直接 导致死亡[8-10]。与常规血液透析相比，血液灌洗最 大的特点是使用的灌洗器填充了大量的吸附剂，这 些吸附剂具有比表面积大、疏松、多孔特点，可有效 吸附和清除中、大型分子[11-12]。

　　王婧等[13]研究结果显示，单行血液透析的患者在治疗后其 TNF- α 水平(677.45±63.50)μg/L，联 合血液灌流的患者则为(658.14±70.31)μg/L，而本 研究中观察组和对照组患者的 TNF-α 水平分别为 ( 689.94±22.29 )μg/L、( 641.94±22.92 )μg/L，与 其 结 果一致，提示与单纯的血液透析治疗相比，血液灌 流联合血液透析可显著减少炎症因子。这是因为 加用血液灌流对毒素的清除效果更好，随着毒素 的有效清除，减少对机体的刺激，从而导致机体分 泌的炎症因子更少。同时血液灌流使用吸附剂可

　　有效吸附血液中的炎症因子，也进一步降低炎症因子水平[14] 。刘剑飞等[15]的研究结果显示 ，单 纯 的血液透析患者的 FINS 水平为(9.87±1.79)μU/mL， HOMA-IR 为(5.06±1.17)，而联合治疗的 FINS 水平 和 HOMA-IR 为(7.45±1.67)μU/mL 和(4.08±1.03)。 而本研究中，对照组 FINS 水平为(9.28±3.32)μU/mL， HOMA-IR 为(5.72±1.23)，观察组FINS水平为 ( 6.65±3.62 )μU/mL ，HOMA-IR 为(4.43±1.30)，与其研究结果一致。提示与单纯的血液透析治疗相比，血液灌流联合血液透析可缓解胰岛素抵抗。 DN患者为了控制病情发展，需严格限制每天饮食，加之体内代谢失衡，使得维生素、蛋白质等营 养物质极容易流失，所以说大多数 DN 患者存在不 同的程度的营养不良，而长久的营养不良必然会导致胰岛素抵抗。随着血液灌洗的应用，有效清 除了 DN 患者体内的免疫复合物、毒素、甲状旁腺 激素 ，而对中大分子的有效清除 ，纠正了代谢紊乱，减少营养物质的流失，使得血液中有更多的蛋 白质、维生素等，从而改善营养状态，改善胰岛素抵抗。

　　观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05)。提 示血液灌洗联合血液透析临床疗效更高。与对照 组比较，观察组不良反应发生率更低(P<0.05)。提 示血液灌洗能更有效地清除体内毒素，具有更高的安全性。

　　综上所述，血液灌流联合血液透析可显著 DN 患者的治疗效果，减少炎症因子，缓解胰岛素抵抗， 降低不良反应发生率。

　　[参考文献]

　　[1] 冉敏 ,黄笠 . 序贯血液透析滤过结合血液灌流治疗糖 尿病肾病维持性血液透析的效果分析[J]. 中国现代 医学杂志,2022.32(3):26-30.

　　[2] 李华,雷鑫,王瑛 . 血液透析联合血液灌流治疗终末期 糖尿病肾病的疗效及对患者糖脂代谢、凝血功能指 标的影响[J].海南医学,2022.33(24):3144-3147.

　　[3] 杜海波 , 陈亚晖 . 血液灌流联合血液透析对终末期糖 尿病肾病患者机体炎症反应的影响[J/CD].现代医学 与健康研究:电子版,2022.6(14):17-20.

　　[4] 王新 . 血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病患者 的效果及对炎症因子、胰岛素抵抗、营养不良状态 的影响[J].糖尿病新世界,2022.25(14):26-29.

　　[5] 王婧 ,李晓雁 ,刘丽 , 等 . 血液灌流联合血液透析对糖 尿病肾病患者的有效性和安全性[J].临床内科杂志 , 2021.38(4):230-232.

　　[6] 郑长新,徐文珠,连景铃 . 血液透析联合血液灌流在糖 尿病肾病患者中的应用效果[J].糖尿病新世界 ,2020. 23(18):169-170.173.

　　[7] 吕灵海 . 血液灌流串联血液透析治疗对终末期糖尿 病肾病患者微炎症及营养状态的影响[J].医学信息 , 2022.35(19):35-37.

　　[8] 张秀梅 , 王栖栖 ,刘猛 , 等 . 血液透析联合血液灌流对 老年终末期糖尿病肾病患者胰岛素抵抗及生活质量

　　的影响[J]. 中外医学研究,2021.19(3):6-8.

　　[9] 闫雪梅,洪恰,黄旭敏 . 血液透析联合血液灌流治疗终 末期糖尿病肾病(ESDN)患者的疗效及对其炎症介质 的影响[J]. 医学食疗与健康,2021.19(20):62-63.

　　[10] 周玉存 . 血液透析联合血液灌流治疗终末期糖尿病 肾病患者的疗效[J]. 中国卫生标准管理,2021.12(22): 75-77.

　　[11] 曹娟 . 终末期糖尿病肾病患者实施血液透析联合血 液灌流对血清炎症因子水平的影响[J]. 临床研究 , 2020.28(3):76-77.

　　[12] 张军峰,孙岗 . 血液灌流联合血液透析治疗糖尿病肾病对患者营养状态及 IL-6 、TNF- α的影响 [J/CD]. 现代医学与健康研究:电子版,2020.4(14):74-76.

　　[13] 王婧 ,李晓雁 ,刘丽 ,等 . 血液灌流联合血液透析对糖 尿病肾病患者的有效性和安全性[J].临床内科杂志 2021.38(4):230-232.

　　[14] 杜海波, 陈亚晖 . 血液灌流联合血液透析对终末期糖 尿病肾病患者机体炎症反应的影响[J/CD].现代医 学与健康研究:电子版,2022.6(14):17-20.

　　[15] 刘剑飞,李成林 . 血液灌流联合血液透析治疗对终末 期糖尿病肾病患者胰岛素抵抗、微炎症状态和营 养指标的影响[J].现代实用医学,2021.33(3):376-377.