【摘要】目的：比较无保护会阴接生法与传统会阴保护接生法在阴道自然分娩产妇中的应用效果。方法：选取2021年4月至2023年4月该院收治的280例阴道自然分娩产妇进行前瞻性研究，按随机数字表法将其分为对照组（n=140）和观察组（n=140）。对照组采用传统会阴保护接生法，观察组采用无保护会阴接生法。比较两组产程、产后出血量、住院时间，会阴损伤率、产后尿潴留发生率、产后不同时间疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）]评分和产妇满意度。结果：两组第一、第二、第三产程比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组产后出血量少于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组会阴侧切率、会阴裂伤率、会阴水肿率、产后尿潴留发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；产后当天、产后48 h、出院当天，观察组VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组产妇满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：无保护会阴接生法应用于阴道自然分娩产妇可提高产妇满意度，减少产后出血量，缩短住院时间，降低会阴损伤率、产后尿潴留发生率和产后疼痛程度评分，其效果优于传统会阴保护接生法。

　　【关键词】阴道自然分娩,无保护会阴接生法,产后出血量,会阴损伤,尿潴留,疼痛,满意度

　　【Abstract】Objective:To compare application effects of unprotected perineal delivery and traditional perineal protection delivery in women with spontaneous vaginal delivery.Methods:280 cases of spontaneous vaginal delivery in this hospital from April 2021 to April 2023 were selected for the prospective study.They were divided into control group(n=140)and observation group(n=140)by using the random number table method.The control group was treated with traditional perineal protection delivery method,while the observation group was treated with unprotected perineal delivery method.The duration of labor,the postpartum hemorrhage volume,the hospitalization time,the perineal injury rate,the incidence of postpartum urinary retention,the pain degree at different time after delivery[visual pain simulation score(VAS)]score,and the maternal satisfaction were compared between the two groups.Results:There was no significant difference in the time of thefirst stage of labor,the second stage of labor and the third stage of labor between the two groups(P>0.05).The postpartum hemorrhage volume in the observation group was less than that in the control group,the hospitalization time was shorter than that in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The episiotomy rate,the perineal laceration rate,the perineal edema rate and the postpartum urinary retention rate in the observation group were lower than those in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).On the day of delivery,48 hours after delivery and the day of discharge,the VAS scores of the observation group were lower than those of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).Further,the maternal satisfaction of the observation group was higher than that of the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusions:The unprotected perineal delivery method in spontaneous vaginal delivery can improve the maternal satisfaction,reduce the postpartum hemorrhage volume,shorten the hospitalization time,reduce the perineal injury rate,the postpartum urinary retention rate and the postpartum pain scores.Moreover,it is superior to the traditional perineal protection delivery method.

　　【Keywords】Spontaneous vaginal delivery;Unprotected perineal delivery;Postpartum hemorrhage volume;Perineal injury;Urinary retention;Pain;Satisfaction

　　人性化分娩是国际医学领域的一个主要趋势，尽可能地减少手术和人工干预，以确保阴道自然分娩的顺利进行[1-2]。传统会阴保护接生法是既往临床针对阴道自然分娩产妇常采用的会阴保护措施之一，但不符合“人性化分娩”的基本要求[3]。无保护会阴接生法强调不对产妇的会阴部做任何保护，只通过控制胎头的娩出速度，从而保障会阴的完整性[4]。本文比较无保护会阴接生法与传统会阴保护接生法在阴道自然分娩产妇中的应用效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2021年4月至2023年4月本院收治的280例阴道自然分娩产妇进行前瞻性研究。纳入标准：单胎头位妊娠；足月分娩；具备阴道自然分娩指征。排除标准：合并妊娠高血压、妊娠糖尿病等疾病；存在胎儿不正、巨大儿、早产、胎儿窘迫等情况；合并凝血功能不全；合并认知功能障碍或其他精神疾病。产妇及其家属对本研究内容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本院伦理委员会审批通过（批准文号：20201220）。按随机数字表法将其分为对照组（n=140）和观察组（n=140）。对照组：年龄25~36岁，平均（31.63±2.74）岁；孕周37~42周，平均（40.52±0.37）周；初产妇88例，经产妇52例。观察组：年龄26~36岁，平均（31.66±2.71）岁；孕周38~42周，平均（40.55±0.38）周；初产妇85例，经产妇55例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法对照组采用传统会阴保护接生法。当胎头拔露会阴后，立刻给予会阴保护。医护人员将右手肘支在产床上，右手拇指与其他四指分开，将手掌的大鱼际肌顶住产妇的会阴部。在产妇宫缩时朝着上内方向托压，并采用左手轻轻向下按压胎头枕部，辅助胎头俯屈、缓慢下降；在宫缩间隙期时，可稍微放松右手，当胎头枕部在耻骨下方露出时，左手根据分娩情况辅助胎头娩出，娩肩时右手需注意保护会阴，待双肩娩出后，可放松右手。

　　观察组采用无保护会阴接生法。当产妇的宫口全开且胎儿头部露出3~4 cm时，常规消毒其会阴，当胎头在宫缩间歇期不回缩时，医护人员指导产妇在宫缩时放松、呼气，在宫缩间歇期时均匀用力，助产士需用单手辅助胎头，告知产妇在宫缩高峰期后及宫缩即将结束时用力，叮嘱其听从助产士的指挥，正常使用腹压，让胎头以最小径线缓慢娩出，控制胎儿的娩出速度，确保胎头每次娩出不超过0.5~1.0 cm，待双顶径露出后，需加快胎儿面部的娩出速度，告知产妇均匀用力，继续娩出未娩出的胎头，叮嘱产妇在宫缩状态时不用腹压，将双臂放松，引导其快而短地吹气，让胎头缓慢地从阴道口滑出。待胎头完全娩出后，快速清理胎儿口鼻腔的黏膜告知产妇在下次宫缩时再缓慢勉出胎肩。在宫缩时，需用双手将胎头托住，指导产妇均匀用力地将前肩娩出，娩出后托住胎头缓慢上抬将后肩娩出，分娩过程中仅需用手控制胎头，无需接触产妇的会阴处。

　　1.3观察指标（1）比较两组产程（第一、第二和第三产程）、产后出血量和住院时间。（2）比较两组会阴损伤率（会阴侧切、会阴裂伤、会阴水肿）和产后尿潴留发生率。（3）比较两组产后不同时间疼痛程度评分。产后当天、产后48 h和出院当天采用视觉模拟评分法（VAS）评估[5]，总分0~10分，评分与疼痛程度呈正比。（4）比较两组产妇满意度。采用本院自制的产妇接生满意度调查问卷评估，主要包含接生技术、接生态度等内容，总分为100分，≥85分为满意；61~84分为基本满意；≤60分为不满意。满意度=（满意+基本满意）例数/总例数×100%。

　　1.4统计学方法应用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组产程、产后出血量和住院时间比较两组第一、第二、第三产程比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组产后出血量少于对照组，住院时间短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组会阴损伤率和产后尿潴留发生率比较观察组会阴侧切率、会阴裂伤率、会阴水肿率、产后尿潴留发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组产后不同时间疼痛程度评分比较产后当天、产后48 h、出院当天，观察组VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　2.4两组产妇满意度比较观察组产妇满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

      3讨论

　　会阴裂伤为阴道分娩常见并发症，可对产妇的产后恢复造成负面影响[5]。阴道自然分娩中为避免出现会阴裂伤情况，医护人员通常会采用传统会阴保护接生法，但该接生方法并未完全顺应胎儿的自然分娩进程，不利于产妇会阴部肌肉的伸展和血液循环，增加了会阴水肿、会阴感染的发生风险[6-7]。无保护会阴接生法是基于“人性化分娩”理念产生的一种接生方法，能充分调动产妇在分娩过程中的主观能动性，增强其自然分娩的信心，进而为阴道分娩提供坚实保障[8-9]。

　　本研究结果显示，两组第一、第二、第三产程比较，差异均无统计学意义，观察组产后出血量少于对照组，住院时间短于对照组。分析原因在于无保护会阴接生法与传统会阴保护接生法在基本接生流程和原则性方面具有一定的相似性，传统会阴保护接生法强调在产妇的分娩过程中采取一定的措施来保护会阴部，避免其出现过度扩张或撕裂情况，但同时也在一定程度上限制会阴的自然伸展，增加分娩难度，降低子宫收缩力，从而增加产妇的产后出血量，延长产后恢复时间。无保护会阴接生法可最大限度地保护产妇在阴道分娩时的会阴完整性，减少产后出血量以及因盆底障碍引发的各种并发症，从而缩短产后恢复时间[10]。

　　本研究结果同时显示，观察组会阴侧切率、会阴裂伤率、会阴水肿率、产后尿潴留发生率，以及产后当天、产后48 h、出院当天的VAS评分均低于对照组。分析原因在于传统会阴保护接生法主要依赖助产士的外力来对抗胎儿头部对产妇会阴造成的压力，若在操作过程中未能准确判断胎儿娩出的速度和会阴的扩张程度，可导致产妇出现会阴侧切、会阴撕裂等；同时可能会对胎儿头部进一步仰伸造成阻碍，致使对耻骨弓的压力转向会阴，在一定程度上增加了会阴水肿、会阴出血的发生风险；还可导致支配膀胱的神经功能紊乱，反射性地引起膀胱括约肌痉挛，进而出现产后尿潴留。无保护会阴接生法可改变传统用手托举保护会阴的方式，减少人工干预，通过单手控制胎头娩出速度确保产妇的会阴部得到充分的扩张和伸展，促使阴道体和整个会阴在分娩过程中保持同步扩张，从而降低会阴水肿、裂伤的发生风险，减少产后尿潴留的发生，且可降低疼痛程度[11-12]。

　　本研究结果还显示，观察组产妇满意度高于对照组。分析原因为无保护会阴接生法可提高产妇在分娩过程中的舒适性，从而提高产妇满意度。综上所述，无保护会阴接生法应用于阴道自然分娩产妇可提高产妇满意度，减少产后出血量，缩短住院时间，降低会阴损伤率、产后尿潴留发生率和产后疼痛程度评分，其效果优于传统会阴保护接生法。

参考文献

　　[1]杨晓玲.无保护会阴助产术配合分娩镇痛对促进自然分娩的积极作用[J].现代诊断与治疗，2020，31（2）：318-319.

　　[2]王丹.无保护会阴接生联合演示性沟通在经阴道分娩初产妇中的应用价值[J].河南医学研究，2020，29（20）：3713-3715.

　　[3]班慧峰.导乐仪镇痛护理干预对经阴道分娩产妇产程时间及VAS评分的影响[J].基层医学论坛，2022，26（11）：106-108.

　　[4]宋小茶.会阴无创不保护分娩护理在阴道分娩产妇中的应用效果[J].中外医学研究，2020，18（26）：121-122.

　　[5]王留香.正性暗示语言联合无保护接生对经阴道分娩初产妇的影响[J].河南医学研究，2020，29（8）：1510-1511.

　　[6]郑萍，夏小桃，丁海燕.会阴无保护接生技术在低危孕妇正常分娩的价值[J].中国计划生育学杂志，2020，28（2）：291-293.

　　[7]曲淑光，张永兰.无保护会阴接生联合控制胎头娩出对产妇会阴裂伤及母婴预后的影响[J].临床医学，2022，42（12）：18-21.

　　[8]郭红超.以助产士为主导的会阴无创不保护干预模式对经阴道分娩初产妇会阴侧切率的影响分析[J].四川解剖学杂志，2020，28（4）：12-13.

　　[9]杨在霞，杜娟.无保护会阴接生法在初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].中国基层医药，2022，29（6）：816-819.

　　[10]宋艳芳.无保护会阴接生法对阴道分娩产妇会阴裂伤程度及产后疼痛的影响[J].国际护理学杂志，2022，41（5）：869-872.

　　[11]许虎云，李清，周倩珺，等.无保护接生法对低危初产妇自然分娩患者会阴裂伤、性生活质量及疼痛的影响[J].中国医药科学，2021，11（12）：68-70.

　　[12]孙春妞.会阴无保护接生技术在自然分娩中对母婴的影响分析[J].中国现代药物应用，2022，16（11）：63-65.