【摘要】  目的：观察预见性护理在脑出血重症监护患者中的应用效果。方法： 选取 2019 年 1 月至 2020 年 12 月该院收治的 38 例脑  出血重症监护患者为对照组，选取 2021 年 1 月至 2022 年 8 月该院收治的 38 例脑出血重症监护患者为观察组。对照组实施常规护理，观  察组在对照组基础上实施预见性护理。比较两组重症监护时间、住院时间， 护理前后神经功能缺损[美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）]  评分、生命质量 [ 脑卒中影响量表（SIS）] 评分，并发症发生率和护理满意度评分。结果： 观察组重症监护时间、住院时间均短于对照组， 差异有统计学意义（r<0.05）；护理后，观察组 NIHSS 评分低于对照组，SIS 评分高于对照组，差异均有统计学意义（r<0.05）； 观察组  并发症发生率为 5.26%（2/38）， 低于对照组的 21.05%（8/38）， 差异有统计学意义（r<0.05）；观察组感知质量、患者预期、患者满意、 患者忠诚评分均高于对照组，患者抱怨评分低于对照组，差异有统计学意义（r<0.05）。 结论： 在常规护理基础上实施预见性护理可提高  脑出血重症监护患者生命质量评分和护理满意度，缩短重症监护时间和住院时间，降低神经功能缺损评分和并发症发生率，效果优于单纯  常规护理。

　　【关键词】   预见性护理；重症监护；脑出血；神经功能缺损；生命质量；并发症；满意度

　　【Abstract 】 Objective: To observe application effects of predictive nursing in intensive care patients with cerebral hemorrhage. Methods: A total of 38 intensive care patients with cerebral hemorrhage admitted to the hospital from January 2019 to December 2020 were selected as the  control group, and 38 intensive care patients with cerebral hemorrhage admitted to the hospital from January 2021 to August 2022 were selected  as the observation group. The control group was received routine nursing, while the observation group was received the predictive nursing on the basis of that of the control group. The intensive care time, the hospitalization time, the neurological deficit [National Institutes of Health stroke scale (NIHSS)] score, the quality of life [stroke impact scale (SIS)] score before and after the nursing, the incidence of complications, and the nursing satisfaction score were compared between the two groups. Results: The intensive care time and the hospitalization time of the observation group were shorter than those of the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). After the nursing, the NIHSS score of the observation group was lower than that of the control group, the SIS score of the observation group was higher than that of the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). The incidence of complications in the observation group was 5.26% (2/38), which was lower than 21.05% (8/38) in the control group, and the difference was statistically significant (r<0.05). The scores of perceived quality, patient expectation, patient satisfaction and patient loyalty in the observation group were higher than those in the control group, the score of patient complaints was lower than that in the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). Conclusions: On the basis of the routine nursing, the predictive nursing can improve the quality of life scores and the nursing satisfaction of the intensive care patients with cerebral hemorrhage, shorten the intensive care time and the hospitalization time, and reduce the neurological deficit scores and the incidence of complications. Moreover, it is superior to single routine nursing.

　　【Keywords】 Predictive nursing; Intensive care; Cerebral hemorrhage; Neurological deficit; Quality of life; Complication; Satisfaction

　　脑出血具有起病急、进展快、病情危重等特点， 若未进行有效护理，患者可发生感染、下肢深静脉 血栓等并发症 [1-2]。预见性护理通过运用护理程序 对患者病情进行综合判断，可提前预知护理风险， 能有效避免并发症的发生 [3-4]。本文观察预见性护理在脑出血重症监护患者中的应用效果。

　　1  资料与方法

　　1.1  一般资料  选取 2019 年 1 月至 2020 年 12 月 本院收治的 38 例脑出血重症监护患者为对照组， 选取 2021 年 1 月至 2022 年 8 月本院收治的 38 例 脑出血重症监护患者为观察组。纳入标准：符合脑 出血诊断标准 [5] ；经头颅 CT、磁共振成像等检查 确诊。排除标准：合并心、肝、肾等重要脏器功能障碍；合并颅内肿瘤或动脉瘤；合并凝血功能障碍； 合并血液系统、免疫系统疾病；脑出血前存在肢体、 认知功能障碍。患者及家属均知情本研究内容并签  署知情同意书， 本研究经本院医学伦理委员会批准。 对照组男 21 例， 女 17 例； 年龄 45~78 岁， 平均 （58.93±4.18） 岁； 发病至入院时间 0.50~3.00 h， 平均（1.83±0.26）h； 出血部位： 基底节 25 例， 丘脑 6 例，脑叶 4 例，脑干 2 例，小脑 1 例；出血  量 20~85 mL， 平均（48.87±2.12）mL。观察组男 22 例， 女 16 例； 年 龄 45~78 岁， 平 均（60.01± 4.27）岁；发病至入院时间0.50~3.00 h，平均（1.80± 0.30）h； 出血部位： 基底节 22 例， 丘脑 6 例， 脑 叶 5 例， 脑干 3 例， 小脑 2 例； 出血量 20~90 mL， 平均（50.04±2.15）mL。两组一般资料比较， 差异 无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2  方法  对照组实施常规护理。密切监测患者  生命体征；严格遵医嘱予以降颅内压药物；根据患  者情况实施肠内或肠外营养支持；观察尿液颜色、 性质和尿量；待患者意识清醒且生命体征稳定后， 对其进行健康宣教和心理护理。

　　观察组在对照组基础上实施预见性护理。 （1）创建预见性护理小组。小组成员查阅相关文 献资料，总结脑出血疾病特点和治疗手段、重症监  护患者护理重点，之后制订护理方案。（2）风险 评估。小组成员根据文献资料，总结脑出血患者护  理风险有气道阻塞、口腔感染、疼痛、下肢深静脉 血栓、导管感染、焦虑抑郁等。（3）预见性护理 实施。①呼吸道护理：观察患者呼吸道内是否存在  痰液等分泌物，予以雾化、吸痰、吸氧等操作，同  时监测患者血氧饱和度。②口腔护理：及时清理食  物残渣，并处理口腔溃疡，口唇干燥者可涂抹石蜡  油或用生理盐水纱布覆盖口唇，采用 0.12% 氯已定 含漱液进行口腔护理，4 次 /d。③疼痛护理：术后  当天，采用疼痛行为量表（BPS）评估患者疼痛程 度， 每隔 30 min 评估 1 次， 若 BPS 评分 <2 分， 则 维持镇痛药物剂量不变，并改为每 2 h 评估 1 次； 若 BPS 评分增大， 则适量增加镇痛药物剂量。④下 肢深静脉血栓护理：为患者定时翻身，1 次 /2 h， 并于患者足跟处垫软枕，使用动态充气床垫，按摩  患者双下肢，30 min/ 次，1~2 次 /d。⑤导管护理： 对患者进行膀胱冲洗， 观察尿液颜色、性质、尿量，若发现尿路感染， 及时告知医师处理。⑥心理护理： 为患者营造舒适、安静的病房环境，待其意识清醒 后，可在病房内播放节奏舒缓的音乐，30 min/ 次， 2 次 /d；指导家属多陪伴患者，进行精神支持。

　　两组均护理至患者出院。

　　1.3  观察指标 （1）比较两组重症监护时间、住  院时间。（2）比较两组护理前后神经功能缺损评分。 采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评估， 总分 0~42 分，评分越高表明神经功能损伤越严重。 （3）比较两组护理前后生命质量评分。采用脑卒中  影响量表（SIS）评估， 共 8 个维度， 总分 0~100 分， 评分越高表明生命质量越好。（4）比较两组并发 症发生率。（5）比较两组护理满意度评分。于患  者出院时，采用本院自制的住院患者护理满意度量  表评估，包括感知质量（10 个条目）、患者预期  （8 个条目）、患者满意（8 个条目）、患者忠诚 （8 个条目）、患者抱怨（4 个条目）5 个维度， 每个条目均 1~5 分，患者抱怨评分越低表明满意度  越高，其他维度评分越高表明满意度越高。

　　1.4  统计学方法  采用 SPSS 26.0 统计学软件处理数据，计量资料以（  ±s ）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2  结果

　　2.1  两组重症监护时间、住院时间比较  观察组 重症监护时间、住院时间均短于对照组，差异有统 计学意义（P<0.05）。见表 1。

　　2.2  两组护理前后神经功能缺损评分比较  护 理前，两组 NIHSS 评分比较，差异无统计学意义 （P>0.05）； 护理后， 两组 NIHSS 评分均低于护 理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义 （P<0.05）。见表 2。

　　2.3  两组护理前后生命质量评分比较  护理前， 两组 SIS 评分比较， 差异无统计学意义（P>0.05） ； 护理后，两组 SIS 评分均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。

　　2.4  两组并发症发生率比较  观察组并发症发生 率为 5.26%（2/38），低于对照组的 21.05%（8/38）， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表 4。

　　2.5  两组护理满意度评分比较  观察组感知质量、 患者预期、患者满意、患者忠诚评分均高于对照  组，患者抱怨评分低于对照组，差异有统计学意义  （P<0.05）。见表 5。

　　3  讨论

　　脑出血是临床常见的危急重症， 患者预后较差， 因此对脑出血重症监护患者实施有效的护理是改善 预后的关键 [6-7]。预见性护理通过综合、全面分析  患者病情， 能够提前预知护理风险， 从而采取科学、 合理的护理措施，有效提高护理质量 [8]。

　　本研究结果显示，观察组重症监护时间、住 院时间均短于对照组，NIHSS 评分低于对照组。分析原因为预见性护理通过查阅文献总结脑出血的特 点、治疗手段和重症监护患者的护理重点，可为患 者制订科学的预防性护理措施，降低并发症发生风 险，促进患者早日恢复，从而缩短重症监护时间和 住院时间，改善神经功能 [9-10]。

　　本研究结果同时显示，观察组 SIS 评分高于对 照组，并发症发生率低于对照组。分析原因为预见  性护理通过呼吸道、口腔、疼痛、下肢深静脉血栓、 导管和心理护理，能有效降低患者术后并发症发生  风险，提高术后恢复质量，因此可有效提高生命质  量 [11-12]。本研究结果还显示，观察组感知质量、患  者预期、患者满意、患者忠诚评分均高于对照组， 患者抱怨评分低于对照组。分析原因为预见性护理  以科学的理论为依据，通过事先制订合理、规范的  护理方案，可有效提高患者康复效果，从而提高患  者护理满意度 [13-14]。

　　综上所述，在常规护理基础上实施预见性护理 可提高脑出血重症监护患者生命质量评分和护理满意 度，缩短重症监护时间和住院时间，降低神经功能缺 损评分和并发症发生率，效果优于单纯常规护理。

　　参考文献

　　[1]  廖薇薇，王曙红 . 基于三维质量结构模式的高血压脑出血护 理质量敏感指标体系的构建 [J]. 海南医学，2021，32（9）： 1220-1224.

　　[2]   Fu X，Hu C，Fu J， et al. Integrated nursing and targeted functional training for cerebral hemorrhage recovery[J]. Altern Ther Health Med，2023，29（7）：80-85.

　　[3]   Colak M，Arda Kilinc M，Güven R， et al. Procalcitonin and blood lactate level as predictive biomarkers in pediatric multiple trauma patients'pediatric intensive care outcomes：a retrospective observational study[J]. Medicine（Baltimore）， 2023， 102（49）： 36289.

　　[4]  尹璐，黄姝，许峰，等 . 颅内血肿微创抽吸术治疗高血压脑 出血中预见性护理的效果 [J]. 中国实用神经疾病杂志，2020， 23（19）：1728-1732.

　　[5]   中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管 病学组 . 中国脑出血诊治指南（2014）[J]. 中华神经科杂志， 2015，48（6）：435-444.

　　[6]  崔红硕，赵春燕，杨宇 . 介于个体精神情感为导向的干预方 案对高血压性脑出血术后意识清晰重症患者的影响 [J]. 河北医药，2021，43（4）：624-627.

　　[7]  范晗妮，邵婷婷 . 基于 LACE 风险模型的早期预见性干预对高血压脑出血患者出院准备度、再入院率的影响[J]. 贵州医药， 2022，46（2）：304-305.

　　[8]  范羽娇，孙香君，董海静 . 预见性护理对高血压脑出血患者 抢救效果及预后影响 [J]. 成都医学院学报，2020，15（4）： 526-529.

　　[9]  杨健慧，张小燕，谢萍，等 . 集束化护理对脑出血患者术后 深静脉血栓形成凝血指标、护理满意度的影响 [J]. 贵州医药， 2020，44（4）：643-644.

　　[10]  Singh SD， Oreskovic T，Carr S， et  al. The predictive validity of a brain care score for dementia and stroke：data from the UK biobank cohort[J]. Front Neurol，2023，14：1291020.

　　[11] 黄艳菊，李爱美，刘明香 . 预见性护理在神经内镜下血肿清 除术的高血压脑出血患者围手术期中的应用分析 [J]. 医学理 论与实践，2022，35（16）：2821-2823.

　　[12] 赵娜，刘媛 . 预见性护理在高血压脑出血围手术期护理中的 应用观察 [J]. 贵州医药，2023，47（10）：1641-1642.

　　[13]  马驰，左昌营，袁雨馨 . 预见性护理干预对高血压脑出血患 者术后恢复的影响 [J]. 吉林医药学院学报，2023，44（5）： 352-354.

　　[14] 蔡建宇 . 预见性护理干预对脑出血手术患者神经功能及肢 体功能 的影 响分析 [J]. 现代诊断与治疗，2023，34（8）： 1257-1259.