【摘要】目的 研究数字化技术应用于前牙美学区种植修复的效果， 以及对患者咀嚼功能的影响。方法 选取重庆牙科医院 2017 年 6 月至 2020 年 6 月期间收治的 72 例前牙美学区种植修复患者作为研究对象，依据随机数字表法将其分为对照组(36 例， 36 个种植体) 和观察组(36 例， 36 个种植体) 。对照组患者进行常规种植修复治疗， 观察组患者进行数字化技术辅助种植修复治疗， 两组患者均于全 瓷冠修复完成后随访 1 年。比较两组患者随访 1 年后的修复效果，初戴时每单位修复体调改时间，种植体植入位置的偏差，术后 1 周、 6 个月、 1 年红色美学指数(PES )、白色美学指数(WES )评分及咀嚼功能。结果 术后 1 年，观察组患者总有效率高于对照组，初戴 时每单位修复体调改时间短于对照组， 颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深度偏差、角度偏差均小于对照组;术后 1 周~1 年， 两组患者 PES 、WES 评分及咀嚼效率、咬合力均呈逐渐升高的趋势，且观察组上述指标水平均高于对照组(均 P<0.05 )。结论 数字化技术应用 于前牙美学区种植修复可有效降低种植体与邻牙的位置偏差，改善患者的咀嚼功能及美学效果，提高修复效果。

　　【关键词】前牙,美学区,种植,数字化技术,修复效果

　　前牙美学区是较为常见的牙齿缺损部位，且患者对修复效果要求较高，因此上前牙区的种植修复一直是难点。 现阶段，常规种植修复是临床种植修复前牙美学区较为 常见的方式之一，其可缓解患者的临床症状，改善牙齿功 能，但由于常规种植修复中种植体位置和方向的精确度较 低，使得整体效果尚不理想 [1] 。数字化技术是一种新兴的 医学手段，其可通过口腔扫描技术进行植入种植体，以达 到种植修复的目的，且其具有定位精确的优势，临床常用 于牙颌面畸形、牙髓病等疾病的治疗中，现已取得了良好 的临床效果 [2] 。基于此，本研究旨在探讨数字化技术应用 于前牙美学区种植修复的效果，现报道如下。

　　1 资料与方法

　　1.1一般资料 选取重庆牙科医院 2017 年 6 月至 2020 年 6 月期间收治的 72 例前牙美学区种植修复患者作为 研究对象，依据随机数字表法将其分为对照组(36 例， 36 个种植体)和观察组(36 例，36 个种植体)。对照 组患者中男性 19 例，女性 17 例;年龄 25~56 岁，平 均(35.36±6.47 )岁;门牙 20 例，尖牙 16 例;体质量 51~80 kg，平均(62.52±7.65 )kg。观察组患者中男性 18 例，女性 18 例;年龄 24~56 岁，平均(35.42±6.56 ) 岁;门牙 21 例，尖牙 15 例;体质量 51~81 kg，平均(62.48±7.73)kg。两组患者一般资料比较，差异无统计 学意义(P>0.05)，组间有可比性。诊断标准：参照《口 腔修复学》 [3] 中牙体缺损的诊断标准。纳入标准：符合上 述诊断标准，且经临床检查确诊为单牙缺损;前牙无法保 留并有种植修复意向;种植位点的牙槽嵴水平及垂直骨 量充足，唇侧骨板完整，拔牙窝底部可用骨高度≥4 mm; 咬合关系稳定，覆牙合覆盖基本正常。排除标准：患牙根 尖感染处于急性活动期;具有严重张口受限、咬合关系不 稳定、覆牙合覆盖异常等口腔情况;口腔卫生状况维护不 佳。本研究已经重庆牙科医院医学伦理委员会批准，患者 均签署知情同意书。

　　1.2手术方法 两组患者术前准备：全面检查口腔情况， 如缺牙数、龈距、缺牙区位置等，并予以常规洁治术。同 时予以传染病筛查、凝血功能、血常规等检查。

　　Ⅰ期种植术：观察组患者进行数字化技术辅助种植修 复，治疗步骤：①设计与制作数字化导板。获得相关数据 使用锥形束X 射线计算机断层扫描系统(CBCT，德国卡瓦 集团，型号：KaVo3DeXam )，同时结合硅橡胶印模材料 (温州市康源生物科技有限公司， 型号：NewSil KY-P )， 建立三维立体模型，并应用种植设计软件进行种植修复方 案确定，依据患者具体条件(颌骨、黏膜等)确定合适的 三维位置，并进行虚拟放置种植体，确立导板设计方案，最后使用 3D 打印技术制备数字化导板。②种植体植入。患 者先试戴导板，待确保无误后进行手术。局部浸润麻醉， 常规消毒铺巾，经缺牙区牙槽嵴顶偏腭侧将黏骨膜切开， 翻瓣、修整，而后戴入种植导板，进行定点、定位。根据 患者需要的深度和直径，逐级备洞，去除导板，植入人工 牙种植体(Anthogyr SAS，型号：Axiom BL REG)，同期 实施引导性骨组织再生(GBR)术， 将骨粉和/ 或覆盖骨膜 植入其中， 选择骨填充材料(Geistlich Pharma AG，型号： 100 mg )为植骨材料，胶原生物膜和 / 或钛膜作为屏障骨 膜。对其进行减张后对位并严密缝合。予以对照组患者常 规种植修复：根据患者术前检查情况确定种植体位置，局 部浸润麻醉，常规消毒铺巾、备洞、冲洗等处理后，将种 植体植入， 而后根据术前、术中评估情况， 同期行 GBR 术 治疗，方法与观察组一致。

　　两组患者均给予Ⅱ期种植手术及修复种植体：于植入 种植体 4~5 个月后，予以Ⅱ期手术，局部麻醉，将牙龈切 开、翻瓣，将种植体颈部暴露，并取下封闭螺丝，植入愈 合基台(合适穿龈高度)。术后 1 个月，制作修复体(取 硅橡胶印模)，修复体制作完成后进行常规戴牙。两组患 者均定期随访 1 年。

　　1.3观察指标 ①修复效果、初戴时每单位修复体调改 时间。术后 1 年，依据《口腔修复学》 [3] 的相关标准评价 两组患者的修复效果，其中显效：上颌前牙美学区解剖结 构正常，可正常咀嚼食物，牙龈炎症消失;有效：上颌前 牙美学区解剖结构基本接近正常，牙龈充血程度较轻，仅 可咀嚼中硬度食物;无效：上颌前牙美学区解剖结构无变 化，牙龈充血、炎症严重，仅可咀嚼低硬度食物。总有效 率 = 显效率 + 有效率。同时统计两组初戴时每单位修复 体调改时间。②种植体植入位置的偏差。使用 CBCT 检 测两组植入体实际植入位置与术前虚拟设计位置的根尖部 距离偏差、颈部距离偏差、深度偏差、角度偏差。③红色 美学指数(PES)[4] 、白色美学指数(WES)[5] 评分。术后 1 周、6 个月、1 年，使用 PES、WES 评分评估两组种植体 的美学效果，其中 PES 评分主要包括 7 个指标：远中龈 乳头、软组织形态、近中龈乳头、牙槽嵴缺损、软组织质 地、软组织颜色、边缘龈水平，每个指标 0~2 分，得分越 高表明患者种植体与邻牙的差异越小;WES 评分主要包括 5 个指标：牙冠质地、形态、颜色、透明度、外形轮廓， 每个指标 0~2 分，得分越高表明患者种植体修复美学效果 越好。④咀嚼功能。使用咬合力测试仪(南京数智微传感 科科技有限公司，型号：D1200B)检测患者术后 1 周、6 个 月、1 年的咬合力，以称重法检测患者的咀嚼效率，其中 咀嚼效率是指机体在一定时间内，对定量食物嚼细的程 度，咀嚼效率 =(总量-余量)/ 总量 × 100%，数值越高提示患者的咬合力、咀嚼效率越高。

　　1.4统计学方法 使用 SPSS 22.0 统计学软件分析数据， 计数资料以 [ 例 (%)] 表示，采用χ2 检验;计量资料经 K-S 检验证实均符合正态分布，以 (x ±s) 表示，两组间比较行 t 检验，多时间点间比较采用重复测量方差分析，两两比 较采用 SNK-q 检验。以P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1两组患者修复效果、初戴时每单位修复体调改时间 比较 术后 1 年，观察组患者总有效率高于对照组，初戴 时每单位修复体调改时间短于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表 1.

      2.2两组患者种植体植入位置的偏差比较 观察组患者 种植体颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深度偏差、角度 偏差均小于对照组，差异均有统计学意义(均 P<0.05 )， 见表 2.

　　2.3两组患者 PES、WES评分比较 术后 1 周~1 年两组 患者 PES、WES 评分均呈逐渐升高的趋势，且观察组均高 于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表 3.

　　2.4两组患者咀嚼功能比较 术后 1 周~1 年两组患者咀 嚼效率、咬合力均呈逐渐升高的趋势，且观察组均高于对 照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表 4.

　　3 讨论

　　美学区主要是人微笑时可见的牙齿区域，多指上颌前 牙区，该区域种植不仅有较高的美观需求，且多伴有牙槽 骨的吸收，从而易影响种植体植入的位置。常规种植修复 主要是通过传统印模材料取模、制作种植体模型，以种植 修复，进而缓解患者的临床症状，但其在应用中种植体植入位置的偏差较大，修复效果有待进一步提高 [6]。

　　数字化技术辅助种植修复主要是通过应用数字化导板 (牙种植导向模板)得到精确化印模、修复体，有利于医 师根据患者情况进行制定个性化种植手术方案达到精确化 种植的目的，从而缩短初戴时每单位修复体调改时间，提 高临床修复效果 [7] 。颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深 度偏差、角度偏差水平升高，提示种植体与邻牙的差异增 大，不利于种植修复效果的提高。而数字化技术辅助种植 修复能够通过有效的术前评估实现精确测量牙槽骨宽度、 角度、高度及各种距离等信息，以有助于精准种植修复设 计，选择合适的种植体，精确完成种植体的植入，降低种 植体与邻牙的位置偏差，保护重要解剖结构，提高手术质 量， 促进患者恢复 [8]。PES 和 WES 是用于评估种植修复体 的最终美学效果，不受观察者的影响;数字化技术具有三 维形态精确、无明显盲区等优势，可精确地协助医师达到 术前所设计的种植位点、深度及角度，改善修复体的长期 密合性和稳定性， 进而提高 PES、WES 评分， 达到较高的 美学效果 [9] 。本研究中，术后 1 年观察组患者总有效率高 于对照组，初戴时每单位修复体调改时间短于对照组，种 植体颈部距离偏差、根尖部距离偏差、深度偏差、角度偏 差均小于对照组， 术后 1 周~1 年观察组患者 PES、WES 评 分均高于对照组，提示数字化技术应用于前牙美学区种植 修复可改善患者的美学效果，缩短初戴时每单位修复体调 改时间，降低种植体与邻牙的位置偏差，提高修复效果。

　　数字化技术在计算机数据分析的辅助下，能够得到较 为直观的三维立体图像，并提升修复体在患者口腔内部的 黏合强度，所使用的种植体能够直接传导咀嚼力，并将其 分散至周围颌骨，进而提升咬合力及咀嚼效率，利于患者 咀嚼功能的恢复 [10] 。本研究结果显示，观察组患者术后1 周 ~1 年的咬合力及咀嚼效率均高于对照组， 表明数字化 技术应用于前牙美学区种植修复可改善患者的咀嚼功能。

　　综上，数字化技术应用于前牙美学区种植修复，可有 效缓解患者的临床症状，降低种植体与邻牙的位置偏差，改 善美学效果及患者的咀嚼功能，值得临床后期推广应用。

参考文献

　　[1] 柳清华 . 前牙美学区种植修复的病例报告 10 例 [D]. 大连 : 大连 医科大学 , 2021.

　　[2] 王佐君 , 邹廷前 , 李国虎 . 数字化导板在上颌前牙美学区种植中 的应用效果及安全性研究 [J]. 临床口腔医学杂志 , 2022. 38(9):545-548.

　　[3] 吴世莲 , 刘金保 , 巨云 . 口腔修复学 [M].天津 : 天津科学技术出 版社 , 2016: 16-17.

　　[4] 周麟 , 李戎 . 改良盾构术在前牙美学区即刻种植中的应用效果 及对红色美学指数的影响 [J]. 中国美容医学 , 2023. 32(3): 120-123.

　　[5] 牛璐 , 张庆福 , 符国才 , 等 . 微创牙体调磨改善上颌前牙白色美 学的临床效果 [J]. 海军医学杂志 , 2018. 39(6): 560-562.

　　[6] 姚晨阳 . 上颌前牙区根盾术即刻种植与常规即刻种植的临床效 果评价 [D].青岛 : 青岛大学 , 2022.

　　[7] 刘云松 , 叶红强 , 谷明 , 等 . 患者参与的数字化设计在前牙美学 修复中的应用 [J]. 北京大学学报 ( 医学版 ), 2014. 46(1): 90-94.

　　[8] 关廉 . 全程数字化技术在美学区即刻种植即刻修复中的临床应 用 [D].北京 : 解放军医学院 , 2020.

　　[9] 范亚伟 , 孙福星 , 张鹏飞 . 数字化技术在口腔上前牙区种植修复 中的临床研究 [J]. 山西医科大学学报 , 2018. 49(7): 870-873.

　　[10] 魏翔 , 张善勇 , 赵华强 . 数字化技术在前牙区种植美学中的应用 进展 [J]. 组织工程与重建外科杂志 , 2018. 14(2): 105-108.