【摘要】 目的：比较艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗卒中后抑郁患者的效果。方法： 回顾性分析 2020 年 1 月至 2022 年 1 月该院 收治的 120 例卒中后抑郁患者的临床资料，根据治疗方式不同将其分为对照组( n=60) 与观察组( n=60)。对照组给予盐酸舍曲林片治 疗，观察组给予草酸艾司西酞普兰治疗，比较两组治疗前后认知功能 [ 威斯康星卡片分类测验(WCST)] 评分、精神状况 [ 简易精神状态 量表(MMSE)] 评分、心境状态 [ 简式心境状态量表(POMS)] 评分和不良反应发生率。结果： 治疗后，两组完成分类数、正确应答数等 WCST 评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05) ;两组 MMSE 评分均高于治疗前，且观察组高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05) ;两组紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，两组精力、与自我有关的 情绪评分均高于治疗前， 且观察组高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05) ;两组不良反应发生率比较， 差异无统计学意义(P>0.05) 。 结论： 艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁患者可提高 WCST 和 MMSE 评分，改善 POMS 评分，其效果优于盐酸舍曲林治疗。

　　【关键词】 卒中,抑郁,艾司西酞普兰,盐酸舍曲林,认知功能,心境状态

　　Comparison of effects ofEscitalopram and Sertraline hydrochloride in treatmentof patients with post-stroke depression

　　FENG Chong

　　(Pharmaceutical Department of The First affiliated Hospital of Nanyang Medical College, Nanyang 473000 Henan, China)

　　【 Abstract】 Objective:To compare effects of Escitalopram and Sertraline hydrochloride in treatment of patients with post-stroke depression. Methods:The clinical data of 120 patients with post-stroke depression admitted to this hospital from January 2020 to January 2022 were retrospectively analyzed. According to different treatment methods, they were divided into control group (n=60) and observation group (n=60). The control group was treated with Sertraline hydrochloride tablets, while the observation group was treated with Escitalopram oxalate. The cognitive function [Wisconsin card sorting test (WCST)] score, the mental status [mini mental state scale (MMSE)] score, the mood status [profile of mood state (POMS)] score, and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups before and after the treatment. Results:After the treatment, the WCST scores such as the number of completed classifications and the number of correct responses in the two groups were higher than those before the treatment, that in the observation group was higher than that in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The MMSE scores of the two groups were higher than those before the treatment, that in the observation group was higher than that in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The scores of tension, anger, fatigue, depression and panic in the two groups were lower than those before the treatment, and those in the observation group were lower than those in the control group; the scores of vitality and self-related emotions in the two groups were higher than those before the treatment, and those in the observation group were higher than the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). However, there was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups (P>0.05). Conclusions:Escitalopram can increase the WCST scores, the MMSE scores, and improve the POMS scores in the patients with post-stroke depression. Moreover, it is superior to Sertraline hydrochloride treatment.

　　【Keywords】 Stroke; Depression; Escitalopram; Sertraline hydrochloride; Cognitive function; Mood state

　　卒中患者由于神经内分泌紊乱，导致神经递 质水平失衡。抑郁症是卒中后常见的神经精神并发 症，多数患者的治疗配合度较低，影响预后 [1-2]。 艾司西酞普兰与舍曲林均为高选择性 5- 羟色胺 ( 5-HT )再摄取抑制剂，具有抗焦虑、抗抑郁的 双重作用，治疗抑郁症疗效确切 [3] 。本文比较草酸艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗卒中后抑郁患者的 效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 回顾性分析 2020 年 1 月至 2022 年 1 月本院收治的 120 例卒中后抑郁患者的临床资 料。纳入标准：符合卒中后抑郁相关诊断标准 [4]; 汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分≥ 18 分。排除 标准：合并重要器官严重功能障碍;存在自杀倾 向;对本研究药物过敏;存在其他精神类疾病。根据治疗方式不同将其分为对照组( n=60) 与观察 组( n=60)。 对 照 组： 男 34 例， 女 26 例; 年 龄 42~71 岁， 平均(56.25±9.67) 岁;病程 2~8 个月， 平均(5.12±1.21)月。观察组：男 33 例， 女 27 例; 年龄 44~68 岁， 平均(56.31±9.55) 岁; 病程 1~9 个月， 平均(5.21±1.19) 月。两组一般资料比较， 差异无统计学意义(P>0.05) ，有可比性。

　　1.2 方法 对照组给予盐酸舍曲林片(天津华津 制药有限公司，国药准字 H20051553.50 mg) 口 服治疗，起始剂量为 25 mg/d，治疗 1 周后逐渐增 加至 100~200 mg/d。观察组给予草酸艾司西酞普兰(H. Lundbeck A/S， 国药准字 J20150119.10 mg)口服治疗，起始 剂量为 5 mg/d，治疗 1 周后逐渐增加至 10~20 mg/d。

　　两组均连续治疗 8 周。

　　1.3 观察指标 (1)比较两组治疗前后认知功能 评分。采用威斯康星卡片分类测验(WCST)评估， 分别记录患者分类卡片的总应答数(RA，72~128 分)、正确应答数(RC，0~6分)、完成分类数(CC)、 非持续性错误数(NRPE)、持续性错误数(RPE)。 (2)比较两组治疗前后精神状况评分。采用简易 精 神 状 态 量 表(MMSE) 评 估，0 分 ≤ MMSE 评 分≤ 18 分为重度认知障碍， 19 分≤ MMSE 评分≤ 23 分为中度认知障碍，24 分≤ MMSE 评分≤ 27 分为 轻度认知障碍， 28 分≤ MMSE 评分≤ 30 分为正常。 (3)比较两组治疗前后心境状态评分。采用简式 心境状态量表(POMS)评估，包括紧张(6 个条 目) 、愤怒(7 个条目) 、疲劳(5 个条目) 、抑 郁(6 个条目)、慌乱(5 个条目)、精力(6 个 条目)、与自我有关的情绪(5 个条目)7 个维度， 各个条目评分 0~4 分，其中精力、与自我有关的情 绪 2 个维度分值越高表明心境状态越好，其他各维 度分值越高表明心境越差。(4)比较两组不良反 应发生率。

　　1.4 统计学方法 应用 SPSS 21.0 软件进行统计学分析，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组治疗前后认知功能评分比较 治疗前后， 两组 RA、NRPE、RPE 评分比较，差异均无统计 学意义(P>0.05); 治疗前， 两组 CC、RC 评分比 较，差异均无统计学意义(P>0.05); 治疗后， 两 组 CC、RC 评分均高于治疗前，且观察组高于对照 组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1.

　　2.2 两组治疗前后精神状况评分比较 治疗前， 两组 MMSE 评分比较， 差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后，两组 MMSE 评分均高于治疗前，且观察组 高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 2.

　　2.3 两组治疗前后心境状态评分比较 治疗前， 两组紧张、愤怒、疲劳、抑郁、慌乱、精力、与 自我有关的情绪等 POMS 评分比较，差异均无统计 学意义(P>0.05) ;治疗后，两组紧张、愤怒、疲 劳、抑郁、慌乱评分均低于治疗前，且观察组低于 对照组，两组精力、与自我有关的情绪评分均高于 治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组不良反应发生率比较 两组不良反应发 生率比较，差异无统计学意义(P>0.05) 。见表 4.

　　3 讨论

　　卒中患者易发生抑郁或认知功能障碍，对患者 的预后及转归产生不良影响 [5] 。盐酸舍曲林是选择 性 5-HT 再摄取抑制剂，可阻断突触前膜对 5-HT 的 再摄取，提高突触间隙 5-HT 的含量而发挥抗抑郁作 用。艾司西酞普兰片作为一种高选择性 5-HT 再摄取 抑制剂，属于二环氢化酞类衍生物西酞普兰的单 -S- 对映体，能够抑制中枢神经系统神经元对 5-HT 的 再摄取，进一步增强中枢 5-HT 的神经功能 [6-7]。

　　本研究结果显示，观察组 CC、RC 评分均低于 对照组，MMSE 评分高于对照组。分析原因为艾司 西酞普兰能抑制中枢神经系统神经元对 5-HT 的再 摄取，增强中枢神经系统在控制情绪和神经递质传 导方面的功能，起到改善认知、神经功能的作用 [8-9]。 本研究结果同时显示， 治疗后， 观察组紧张、愤怒、 疲劳、抑郁、慌乱评分均低于对照组，精力、与自 我有关的情绪评分均高于对照组。分析原因为艾司 西酞普兰可明显增高突触间隙的 5-HT 浓度，有利 于患者调整情绪， 改善不良心境状态 [10]。本研究结 果还显示，两组不良反应发生率比较，差异无统计 学意义。提示两种药物用药的安全性相当。

　　综上所述，艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁患者 可提高 WCST 和 MMSE 评分， 改善 POMS 评分， 其 效果优于盐酸舍曲林治疗。

参考文献

　　[1] Shao J ，Li B ，Yuan AH ，et al. Huayu Tongluo moxibustion combined with intradermal needling in patients with mild to moderate depression after cerebral infarction[J]. Zhongguo Zhen Jiu. 2022.42( 11 )： 1211-1215.

　　[2] 赖智勇，黄琳明，韩慧，等 . 艾司西酞普兰联合氟西汀对脑 梗死患者认知功能障碍伴发抑郁的临床疗效分析 [J]. 国际精 神病学杂志， 2017.44( 2 )： 257-259.

　　[3] 么宪伟，于志军，李滟岚 . 艾司西酞普兰与盐酸舍曲林治疗 老年性卒中后抑郁的对照研究 [J]. 中国卒中杂志， 2015.( 8 )： 678-683.

　　[4] 河南省卒中学会卒中后心理与情感障碍分会，河南省医师协 会精神科分会，河南省心理卫生协会 . 脑卒中后抑郁临床诊 疗指南 [J]. 临床心身疾病杂志， 2020.26( 3)：后插 1- 后插 5.

　　[5] Li Y ，Wang LS ，Liu JX ，et al. Characterization and pathophysiological changes of cerebral infarction rat model with qi- deficiency and blood-stasis Syndrome[J]. Zhongguo Zhong Yao Za Zhi，2018.43( 4 )： 786-793.

　　[6] 倪晓东，卓恺明，刘艳红 . 疏肝解郁胶囊辅助艾司西酞普兰 对痰热郁结型老年难治性抑郁症患者认知功能及血清 TSH、 IL-6 和 TNF-α 的影响 [J]. 现代中西医结合杂志，2017 ，26 ( 18 )： 2035-2037.

　　[7] 杨猛 . 米氮平联合艾司西酞普兰对抑郁症患者情绪、睡眠质 量的影响研究 [J]. 北方药学， 2022 ，19( 8 )： 47-50.

　　[8] 田密，聂伟，曾进 . 草酸艾司西酞普兰联合氯硝西泮治疗脑 卒中后抑郁的效果及对患者神经功能的影响 [J]. 中国医药， 2021 ，16( 3 )： 377-380.

　　[9] 李润霞，张峥，刘艳清，等 . 草酸艾司西酞普兰联合心理护 理对老年脑卒中合并抑郁患者的治疗效果 [J]. 贵州医科大学 学报， 2021.46( 2 )： 215-219.

　　[10] 石磊，张敏，王新华，等 . 通窍活血胶囊联合草酸艾司西酞 普兰对脑卒中后抑郁患者神经功能、认知功能及脑血流量的 影响 [J]. 国际精神病学杂志， 2017.44( 1 )： 88-91.