学术论文投稿/征稿

欢迎您!请

登录 注册

手机学刊吧

学刊吧移动端二维码

微信关注

学刊吧微信公众号二维码
关于我们
首页 > 学术论文库 > 医学论文 弥散加权成像联合动态增强磁共振成像检查在胃癌术前T分期诊断中的效能论文

弥散加权成像联合动态增强磁共振成像检查在胃癌术前T分期诊断中的效能论文

0

2023-12-01 14:34:22    来源:    作者:hemenglin

摘要:目的:探讨弥散加权成像(DWI) 联合动态增强磁共振成像(DCE-MRI) 检查在胃癌术前 T 分期诊断中的效能。方法: 回 顾性分析 2021 年 9 月至 2022 年 8 月该院收治的 94 例原发性胃癌患者

  【摘要】 目的:探讨弥散加权成像(DWI) 联合动态增强磁共振成像(DCE-MRI) 检查在胃癌术前 T 分期诊断中的效能。方法: 回 顾性分析 2021 年 9 月至 2022 年 8 月该院收治的 94 例原发性胃癌患者的临床资料,术前均行 DWI、DCE-MRI 检查。以术后病理检查结果 为金标准,比较 DWI、DCE-MRI 单项及联合检查在胃癌术前 T 分期诊断中的效能,并采用 Kappa 检验分析 DWI、DCE-MRI 单项及联合 检查结果与金标准的一致性。结果: 94 例原发性胃癌患者术后病理检查结果为 T1 期 9 例,T2 期 19 例,T3 期 42 例,T4 期 24 例; 腺癌 84 例(低分化 45 例,中分化 26 例,高分化 13 例),印戒细胞癌 10 例;DWI 对胃癌术前 T 分期诊断的准确度为 81.91%(77/94),与金标 准一致性一般(Kappa 值 =0.741. r=0.000); DCE-MRI 对胃癌术前 T 分期诊断的准确度为 88.30%(83/94), 与金标准一致性较好(Kappa 值 =0.820. r=0.000);DWI 联合 DCE-MRI对胃癌患者术前T 分期诊断的准确度为 93.62%(88/94),与金标准一致性较好(Kappa值 =0.897. r=0.000)。DWI 联合 DCE-MRI 对胃癌术前 T 分期诊断的准确度高于 DWI,差异有统计学意义(χ2=5.994. r=0.014)。 结论: DWI 联合 DCE-MRI 对胃癌 T 分期的诊断准确度高于单用 DWI,与金标准的一致性较好,但与单用 DCE-MRI 的准确度接近,如无必要,患者可单 用 DCE-MRI 进行胃癌术前分期诊断。

  【关键词】 弥散加权成像,动态增强磁共振成像,胃癌,术前,T分期,诊断

  Efficacy of diffusion weighted imaging combined withdynamic contrast-enhancedmagnetic resonance imaging in diagnosis ofpreoperative Tstaging of gastriccancer

  HUANG Jinhui

  (Department of Radiology of Qingliu County General Hospital, Sanming 365300 Fujian, China)

  【Abstract】 Objective:To investigate efficacyof diffusion weighted imaging (DWI) combined with dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging (DCE-MRI) in diagnosis of preoperative T staging of gastric cancer. Methods:The clinical data of 94 patients with primary gastric cancer admitted to this hospital from September 2021 to August 2022 were retrospectively analyzed. DWI and DCE-MRI were performed before the surgery. Using the results of postoperative pathological examination as the gold standard, the efficacies of single DWI examination, single DCE-MRI examination and combined examination in the diagnosis of preoperative T staging of gastric cancer were compared. Kappa test was used to analyze the consistency of single DWI examination, single DCE-MRI examination, and combined examination with the gold standard. Results:The postoperative pathological examination results showed that among the 94 patients with primary gastric cancer, there were 9 cases ofT1 stage, 19 cases of T2 stage, 42 cases ofT3 stage and 24 cases ofT4 stage; there were 84 cases of adenocarcinoma (45 cases of low differentiation, 26 cases of moderate differentiation, 13 cases of high differentiation) and 10 cases of signet ring cell carcinoma. The accuracy of DWI sequence scan in the diagnosis of preoperative T staging of gastric cancer was 81.91% (77/94), which was generally consistent with the gold standard (Kappa value=0.741. r=0.000). The accuracy of DCE-MRI sequence scan in the diagnosis of preoperative T staging of gastric cancer was 88.30% (83/94), which was in good agreement with the gold standard (Kappa value=0.820. r=0.000). The accuracy of DWI combined with DCE-MRI sequence scan in the diagnosis of preoperative T staging of gastric cancer patients was 93.62% (88/94), which was in good agreement with the gold standard (Kappa value=0.897. r=0.000). The accuracy of DWI combined with DCE-MRI sequence scan in the diagnosis of preoperative T staging of gastric cancer was higher than that of DWI sequence scan, and the difference was statistically significant (χ2=5.994. r=0.014). Conclusions:DWI combined with DCE-MRI can improve the diagnostic accuracy of T staging of gastric cancer, and has good consistency with the gold standard. However, the accuracy of DCE-MRI is close to that of DCE-MRI alone. If it is not necessary, patients can use DCE-MRI alone for preoperative staging diagnosis of gastric cancer.

  【Keywords】 Diffusion weighted imaging; Dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging; Gastric cancer; Preoperative; T stage; Diagnosis

  胃癌的最佳治疗方法是根治性手术,术前分期的准确度对手术方案制订及预后评估至关重要。弥 散加权成像(DWI)是磁共振成像(MRI)的一种 新技术,其利用水分子的弥散运动特性进行成像, 可反映局部组织的微循环灌注情况,清晰显示肿瘤边界,从而更好地判断胃癌 T 分期,但图像空间分 辨率较低,影响诊断准确度 [1]。动态增强磁共振成 像(DCE-MRI)检查可在微循环层面上通过定量 或半定量分析病变的微观情况,为临床诊断提供指 导 [2]。本文探讨 DWI 联合 DCE-MRI 在胃癌术前 T 分期诊断中的效能。

  1 资料与方法

  1.1 一般资料 回顾性分析 2021 年 9 月至 2022 年 8 月本院收治的 94 例原发性胃癌患者的临床资 料。纳入标准:符合《胃癌规范化诊疗指南(试 行)》中原发性胃癌诊断标准 [3] ;伴有不同程度的 上腹部疼痛、食欲减退及消瘦等症状,并经活检病 理结果确诊;符合手术指征,术前行 DWI、DCE- MRI 扫描;年龄 ≥ 18 岁;临床资料、影像学资料 完整。排除标准:既往有胃肠道手术史;胃癌复发 或合并其他恶性肿瘤;图像质量不合格。患者及其 家属均知情本研究内容并签署知情同意书。其中男 52例,女 42例;年龄29~79岁,平均(54.23±3.15) 岁;病变部位:贲门 48 例, 胃窦 23 例, 胃体 17 例, 全胃 6 例。

  1.2 方法 患者检查前 10 min 饮水 600 mL 以充盈 膀胱,检查前 5 min 肌内注射盐酸山莨菪碱 10 mg 以预防胃肠蠕动产生伪影, 然后饮水 300 mL。仪器 均选用西门子磁共振成像系统(Siemens Healthcare GmbH,国械注进20153063844.MAGNETOMAvanto), 指导患者进行呼吸训练后开始 MRI 扫描,扫描 范围为胸骨柄中间位置至双侧肾上腺。具体方法 如下:

  (1)DWI 检查。①矢状位 T2WI 序列:TE77ms, TR 1141 ms,矩阵 384×160.FOV 44 cm×44 cm, 层厚 7 mm。②横轴位 T2WI 压脂序列:TE 84 ms, TR 2000 ms,矩阵 320×320.FOV 40 cm×40 cm, 层厚 5 mm,层间距 1 mm,层数 22.激励次数 4. ③冠状位 T2WI 序列: TE 60 ms,TR 3000 ms,矩阵 288×288.FOV 40 cm×40 cm,层厚 5 mm,层间距 1 mm,层数 20.扫描期间需屏气 2 次。④横轴位 DWI 序列: TE 60 ms,TR 600 ms,矩阵 128×160. FOV 40 cm×40 cm,层厚 5 mm,层间距 1 mm,层 数 22.b 值 0、100 s/mm2.

  (2)DCE-MRI检查。①横轴位平扫T1WI序列: TE 1.8 ms,TR 4.0 ms,矩阵260×230.FOV 40 cm× 40 cm,层厚 3 mm,层间距 3 mm,层数 40.扫 描期间需屏气 1 次,获得脂像、水像、同相位及反相位图像。 ②动态增强轴位序列:TE 1.8 ms, TR 4.0 ms, 矩 阵 260×230.FOV 40 cm×40 cm, 层厚 3 mm,层间距 3 mm,层数 40.于肘静脉处 高压注射钆喷酸葡胺注射液(上海旭东海普药业有 限公司,国药准字 H19991127.15 mL ∶ 7.04 g ) 0.2 mL/kg,流速 2 mL/s,注入造影剂 15、50 s 后 获得动脉期、门静脉期图像,注入造影剂 180 s 后 获得延迟期图像。③冠状位一期扫描:注入造影 剂 100 s 后进行扫描,TE 1.8 ms,TR 4.0 ms,矩阵 260×230.FOV 40 cm×40 cm。

  (3)图像处理及分析。在工作站上处理 DWI 图像,获取时间 - 信号强度(TIC)曲线,每位患 者需选择多个病灶强化明显部位作为感兴趣区,观 察病灶强化情况。图像均由两名经验丰富的影像医 师独立阅片,如意见不一致,则需讨论得出一致 结论。

  1.3 观察指标 ( 1)统计术后病理检查结果。(2) 以术后病理检查结果为金标准,比较 DWI、DCE- MRI 单项及联合检查诊断胃癌患者术前 T 分期的准 确度。(3)分析 DWI、DCE-MRI 单项及联合检查 结果与金标准的一致性。

  1.4 统计学方法 采用 SPSS 20.0 统计学软件处理数据,计量资料以( x(—) ±s )表示,计数资料以率(%)表示,采用 χ2 检验,以 P<0.05 为差异有统 计学意义,DWI、DCE-MRI 单一及联合检查结果 与金标准进行 Kappa 一致性检验,Kappa 值 >0.75 表示一致性较好,Kappa 值为 0.40~0.75 表示一致 性一般, Kappa 值 <0.40 表示一致性较差。

  2 结果

  2.1 术后病理检查结果 94 例原发性胃癌患者中, T1 期 9 例, T2 期 19 例, T3 期 42 例, T4 期 24 例; 病理类型:腺癌 84 例(低分化 45 例, 中分化 26 例, 高分化 13 例),印戒细胞癌 10 例。

  2.2 DWI、DCE-MRI 单一及联合检查对胃癌患者 术前 T 分期诊断的准确度 DWI 对胃癌术前 T 分 期诊断的准确度为 81.91%(77/94),与金标准一 致 性 一 般(Kappa 值 =0.741.P=0.000); DCE- MRI 对胃癌术前 T 分期诊断的准确度为 88.30% (83/94), 与金标准一致性较好(Kappa 值 =0.820. P=0.000); DWI 联合 DCE-MRI 对胃癌患者术前 T 分期诊断的准确度为 93.62%(88/94),与金标 准一致性较好(Kappa 值 =0.897.P=0.000); DWI 联合 DCE-MRI 对胃癌术前 T 分期诊断的准确度高于 DWI,差异有统计学意义(χ2=5.994.P=0.014)。 见表 1-3.

BD8D53C6-B039-4d91-A239-BF7559708BC6.png

  3 讨论

  胃癌术前需了解病灶的浸润范围、分化程度、 对毗邻组织的侵袭及淋巴结转移等情况,以明确手 术适应证、切除范围, 其中T分期的判定尤为重要[4]。 MRI 具有较高的软组织对比度,且无创伤、无电离 辐射,是胃癌术前影像学分期的常用手段 [5]。

  DWI 是 MRI 的新技术,可从微观分子水平判 断组织良恶性,其既能得到解剖结构清晰、软组织 分辨率高的图像, 又能发现转移病灶及肿大淋巴结, 并将肿瘤组织与周围水肿区分开, 为确定手术路径、 病灶切除范围及淋巴结清扫范围提供依据 [6-8]。本 研究结果显示,DWI 对胃癌术前 T 分期诊断的准 确度为 81.91%,误诊主要分布于 T3、T4 期,提示 其对早期胃癌的检出率较高,但对浆膜受累患者的 评估仍存在不足,容易将 T3、T4 期混淆。

  DCE-MRI 主要通过静脉注射造影剂提高时间 分辨率,可获取造影剂在肿瘤血管内外、组织间隙 的分布及代谢情况,并通过药代动力学建模,获得 一系列定量、半定量参数,以评估肿瘤组织血管密 度、渗透性及相关病理、生理学信息。因胃癌患者 胃壁较健康人增厚,在 DCE-MRI 扫描时可呈现不 规则强化和分层强化,这与细胞分布、血流供应不 同等因素有关 [9]。本研究结果同时显示,DCE-MRI 对胃癌术前 T 分期诊断的准确度为 88.30%;DWI 联合 DCE-MRI 对胃癌 T 分期的准确度为 93.62%, 与金标准一致性较好。分析原因为 DCE-MRI 可通 过血流信号判定分期情况,弥补 DWI 仅评价浆膜 受累的缺陷,而联合扫描则可更好地预测胃癌术前 T 分期。 DWI 和 DCE-MRI 单独检查结果差异无统 计学意义,可能与纳入样本量较少有关。

  综上所述,DWI 联合 DCE-MRI 对胃癌 T 分期 的诊断准确度高于单用 DWI,与金标准的一致性较 好, 但与单用 DCE-MRI 的准确度接近, 如无必要, 患者可单用 DCE-MRI 进行胃癌术前分期诊断。


 参考文献

  [1] 耿晓丹,于丽娟,陈慕楠,等 . MRI 平扫结合 DWI 在胃癌术 前 T 分期及淋巴结转移上的价值 [J]. 中国癌症杂志,2016. 26(7): 629-634.

  [2] 赵法之,蒲涛,杨宗林,等 . 动态增强磁共振成像及弥散加 权成像序列在胃癌术前分期诊断中的价值 [J]. 中国医学装备, 2022.19(6): 64-68.

  [3] 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会 . 胃癌规范化诊 疗指南(试行)[J]. 中国医学前沿杂志(电子版) ,2013.5 (8): 56-63.

  [4] 赵宏伟,吕贤坤,李振伟 . MRI 常规序列联合 DWI 检查在 胃癌术前分期诊断中的应用价值分析 [J]. 现代医用影像学, 2021.30(4): 680-682.

  [5] 李明全,娄晓宇,王冲 . DCE-MRI 联合 DWI 在胃癌患者术 前分期诊断 中 的应用 [J]. 实用癌症杂志,2021.36(9): 1518-1520.

  [6] 闫宇涛,梁运鹏,游波涛,等 . 3.0 T MRI 常规序列联合 DWI 对胃癌术前 T、N 分期的诊断价值 [J]. 解放军医药杂志, 2018.30(9): 28-30.

  [7] 崔涛涛,朱洁 . 高场 MRI 检查不同扫描序列对胃癌术前 T 分 期的诊断效能对比 [J]. 中国 CT 和 MRI 杂志, 2021.19(5): 96-99.

  [8] 赵庆 . DWI 联合 64-MSCT 检查在胃癌患者 N 分期诊断中的应用价值 [J]. 首都食品与医药, 2021.28( 17): 107-108.

  [9] 梁伟 . 高场磁共振不同序列对胃癌术前分期的临床价值研 究 [J]. 川北医学院学报, 2017.32(3): 364-367.