【摘要】 目的：比较高嵌体与全冠修复根管治疗后磨牙牙体缺损患者的效果。方法： 选取 2020 年 9 月至 2021 年 9 月该院收治的 84 例根管治疗后磨牙牙体缺损患者进行前瞻性研究，按照抽签法将其分为对照组和研究组各 42 例。对照组采用全冠修复，研究组采用高 嵌体修复， 随访 1 年， 比较两组治疗前后菌斑指数、牙龈指数、龈沟液炎性因子 [ 白细胞介素 -1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子 -α(TNF-α)] 水平、不良事件发生率，以及患者满意度。结果： 治疗后，两组菌斑指数和牙龈指数均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学 意义(r<0.05) ;治疗后，两组龈沟液 IL-1β、TNF-α 水平均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义(r<0.05); 研究 组不良事件发生率为 4.76%(2/42)， 低于对照组的 23.81%(10/42)， 差异有统计学意义(r<0.05);研究组患者满意度为 95.24%(40/42)， 高于对照组的 78.57%(33/42)，差异有统计学意义(r<0.05)。结论：高嵌体修复根管治疗后磨牙牙体缺损患者可降低菌斑指数、牙龈指数、 龈沟液炎性因子水平及不良事件发生率，提高患者满意度，效果优于全冠修复。

　　【关键词】 磨牙,牙体缺损,全冠修复,高嵌体修复,根管治疗,菌斑指数,牙龈指数,炎性因子

　　Comparison of effectsof Onlay repair and full crown restoration inrootcanaltreatment of molar tooth defects

　　TONG Zerong

　　(Department of Stomatology of Zhongshan Hospital Affiliated to Xiamen University, Xiamen 361004 Fujian, China)

　　【 Abstract】 Objective:To compare effects of Onlay repair and full crown restoration in root canal treatment of patients with molar tooth defects. Methods:A prospective study was conducted on 84 patients with molar tooth defects admitted to this hospital from September 2020 to September 2021. They were divided into control group and study group according to the lottery method, 42 cases in each. The control group was treated with full crown restoration and root canal therapy, while the study group was treated with Onlay repair and root canal therapy. After 1 year of follow-up, the plaque index, the gingival index, the gingivalcrevicular fluid inflammatory factors [interleukin-1β (IL-1β), tumor necrosis factor-α (TNF-α)] levels, the incidence of adverse events, and the patient satisfaction were compared between the two groups before and after the treatment. Results:After the treatment, the plaque index and the gingival index levels of the two groups were lower than those before the treatment, those in the study group were lower than those in the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). After the treatment, the levels of IL-1β and TNF-α in the gingivalcrevicular fluid of the two groups were lower than those before the treatment, those in the study group were lower than those in the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). The incidence of adverse events in the study group was 4.76% (2/42), which was lower than 23.81% (10/42) in the control group, and the difference was statistically significant (r<0.05). Further, the patient satisfaction in the study group was 95.24% (40/42), which was higher than 78.57% (33/42) in the control group, and the difference was statistically significant (r<0.05). Conclusions:Onlay repair and root canal treatment of the molar tooth defects patients can reduce the plaque index, the gingival index, the gingivalcrevicular fluid IL-1β, TNF-α levels and the incidence of adverse events and improve the patient satisfaction. Moreover, it is superior to full crown restoration.

　　【Keywords】 Molar; Tooth defect; Full crown restoration; Onlay repair; Root canal therapy; Plaque index; Gingival index; Inflammatory factor

　　根管治疗需要钻开牙髓腔，可导致牙体缺损， 破坏牙齿形态、咬合和邻接关系，需及时进行治 疗 [1]。全冠修复是在缺损牙齿剩余部分上利用人工 材料恢复牙冠外形和解剖结构 [2-3] ，而高嵌体修复 仅粘接部分牙冠，能最大化保留天然牙体组织，不破坏邻牙关系 [4-5] 。本文比较高嵌体与全冠修复根 管治疗后磨牙牙体缺损患者的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2020 年 9 月至 2021 年 9 月 本院收治的 84 例根管治疗后磨牙牙体缺损患者进 行前瞻性研究。纳入标准：单颗牙缺损;符合根管 治疗指征 [6] ;临床资料完整;认知能力正常，可配 合完成本研究。排除标准：合并血液系统疾病、传染性疾病或其他口腔疾病;处于妊娠或哺乳期;凝 血功能障碍;处于牙周炎急性期;牙根严重松动。 患者及其家属均知情本研究内容并签署知情同意 书， 本研究经本院医学伦理委员会批准(批准文号： 20191163)。按照抽签法将其分为对照组和研究组 各 42 例。对照组男 25 例，女 17例;年龄 32~67 岁， 平均(47.13±3.64)岁;第一磨牙 20 例，第二磨 牙22例;牙体缺损严重程度：轻度 11例， 中度25例， 重度 6 例。研究组男 23 例，女 19例;年龄 32~66 岁， 平均(47.11±3.56)岁;第一磨牙 21 例，第二磨 牙21例;牙体缺损严重程度：轻度 10例， 中度24例， 重度 8 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义 ( P>0.05)，有可比性。

　　1.2 方法 对照组采用全冠修复，先预备咬合面 牙体，消除薄壁和弱尖，确保牙体无基釉，可保留 约 1 mm 的牙釉质组织。研究组采用高嵌体修复， 先预备咬合面，用专业工具均匀磨掉少量牙体，再 制作短斜面，预备颊舌面时从牙齿边缘开始磨至轴 面最大直径处，确保牙合向轴壁聚合度 2° ~3°,形 成长度约 2.5 mm 的短斜面。清理干净两组预备牙 体各面，采用聚硅橡胶取模，送往加工厂制作全瓷 修复体，让患者试戴修复体，确保适应性良好后， 实施酸蚀处理，采用混合型树脂粘合剂将修复体粘 至基牙上。

　　治疗结束后向患者讲解牙体缺损修复知识，提 醒其短期内不要吃过硬食物，注意口腔卫生，每日 饭后漱口，早晚刷牙，中途有任何不适及时到院 处理。

　　1.3 观察指标 ( 1)比较两组治疗前和治疗 3 个 月后菌斑指数和牙龈指数 [7] 。菌斑指数：0 分 = 龈 缘区无菌斑; 1 分 = 龈缘区的牙面有薄菌斑，但视 诊不可见，若用探针尖刮牙面可见牙菌斑;2 分 = 在龈缘或邻面可见中等量菌斑;3 分 = 龈沟内或龈 缘区及邻面有大量软垢。牙龈指数：0 分 = 牙龈健康; 1 分 = 牙龈轻度炎症，牙龈颜色有轻度改变并轻度 水肿， 探诊不出血;2 分 = 牙龈中等炎症， 牙龈色红，水肿光亮，探诊出血;3 分 = 牙龈严重炎症，牙龈 明显红肿或有溃疡，并有自动出血倾向。(2)比 较两组治疗前和治疗3个月后龈沟液炎性因子水平。 采用滤纸条收集牙周袋内龈沟液，离心取上清液， 以放射免疫分析法检测白细胞介素 -1β( IL-1 β)、 肿瘤坏死因子 -α(TNF-α) 水平。(3)比较两 组治疗期间不良事件发生率。(4)比较两组患者 满意度。采用自制满意度问卷(Cronbach's α 系数 0.971.效度 0.942)调查，包括 5 个条目，各条目 10~20 分，总分 50~100 分， 86~100 分为十分满意， 56~85 分为一般满意， 50~55 分为不满意。满意度 = (十分满意 + 一般满意)例数 / 总例数 ×100%。

　　1.4 统计学方法 采用 SPSS 21.0 统计学软件处理 数据，计量资料以( x±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组治疗前后菌斑指数和牙龈指数比较 治 疗前，两组菌斑指数和牙龈指数比较，差异均无统 计学意义(P>0.05) ;治疗后，两组菌斑指数和牙 龈指数均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异 有统计学意义(P<0.05)。见表 1.

　　2.2 两组治疗前后龈沟液炎性因子水平比较 治 疗前，两组龈沟液 IL-1β 、TNF-α 水平比较，差 异均无统计学意义(P>0.05) ;治疗后，两组龈沟 液 IL-1β 、TNF-α 水平均低于治疗前，且研究组 低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见 表2.

　　2.3 两组不良事件发生率比较 研究组不良事件 发生率为 4.76%( 2/42) ，低于对照组的 23.81% ( 10/42)， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组患者满意度比较 研究组患者满意度为 95.24%( 40/42)，高于对照组的 78.57%( 33/42 )， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 4.

　　3 讨论

　　根管治疗后牙齿变脆，在咬硬物时容易出现劈裂， 导致牙体缺损， 全冠修复可将牙齿 360°包裹， 恢复牙齿外观和功能 [8]。高嵌体是由嵌体演变而来， 用于修复重度牙体缺损，可覆盖部分或整个牙尖， 保护残余正常牙体组织 [9-10]。

　　本研究结果显示，治疗后，研究组菌斑指数和 牙龈指数，以及龈沟液 IL-1β 、TNF-α 水平均低 于对照组。分析原因为全冠修复根管治疗需大量磨 除牙体组织，可降低基牙稳定性。而高嵌体修复磨 除牙体组织较少，能够最大限度地保护天然牙的生 理功能，牙齿应力更加均匀，可预防牙根劈裂，提 高患牙咀嚼功能。此外，在牙合面边缘制备短斜面， 可保护薄弱的洞壁和脆弱牙尖，提高嵌体边缘与牙 体组织的密合度，确保粘接剂不易被唾液溶解，降 低食物嵌塞发生率， 从而改善菌斑指数和牙龈指数， 降低龈沟液炎性因子水平 [11]。

　　本研究结果同时显示，研究组不良事件发生率 低于对照组，患者满意度高于对照组。分析原因为 高嵌体修复可最大化减少牙体磨除量，改善患牙完 整性和牙周健康，还能有效减少牙齿酸痛、继发龋 齿等不良事件的发生，且外观更接近天然牙，从而 提高患者满意度 [12]。

　　综上所述，高嵌体修复治疗磨牙牙体缺损可降 低菌斑指数、牙龈指数、龈沟液炎性因子水平和不良 事件发生率，提高患者满意度，效果优于全冠修复。

参考文献

　　[1] 徐军义，王壬，许颖 . 全瓷修复体粘固前排龈在前牙牙体缺 损修复治疗中的应用 [J]. 中国美容医学，2022 ，31( 10 )： 134-137.

　　[2] 于竞璟，程春，邹英，等 . 二氧化锆根管桩联合树脂修复老 年前磨牙牙体缺损的效果观察 [J]. 新疆医科大学学报，2022. 45( 11 )： 1311-1315.

　　[3] 刘晓艳，张先琴，刘泱，等 . 高嵌体修复与纤维桩核冠修复 对牙体缺损疗效对比研究 [J]. 现代医药卫生， 2022 ，38( 7 )： 1202-1205.

　　[4] 许峻晖 . 全瓷高嵌体修复在根管治疗后牙体缺损中的应用效 果及其安全性 [J]. 临床合理用药杂志，2021 ，14( 3 )： 14- 16.

　　[5] 唐伟 . 高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损疗 效比较 [J]. 湖北民族大学学报(医学版) ，2022 ，39( 3 )： 102-104.

　　[6] 中华口腔医学会牙体牙髓病学专业委员会 . 根管治疗技术指 南 [J]. 中华口腔医学杂志， 2014.49( 5 )： 272-274.

　　[7] 宋明宇，刘楠，陈会珍 . Lava Ultimate 优韧瓷高嵌体修复无 髓后牙牙体缺损的临床疗效 [J]. 临床和实验医学杂志，2022. 21( 12 )： 1311-1314.

　　[8] 吴秀英，肖连旺，肖萍 . 计算机辅助设计和制作系统制作氧 化锆无饰瓷全冠修复后牙牙体缺损的临床效果观察 [J]. 四川 解剖学杂志， 2022 ，30( 4 )： 77-79.

　　[9] 刘晓艳，张先琴，刘泱，等 . 高嵌体修复与纤维桩核冠修复 对牙体缺损疗效对比研究 [J]. 现代医药卫生， 2022 ，38( 7 )： 1202-1205.

　　[10] 王冬梅 . 高嵌体修复对后牙牙体缺损行根管治疗后患者口腔 健康状况的影响 [J]. 反射疗法与康复医学，2022 ，3( 15 )： 123-126.

　　[11] 宋薇，陈静涛 . 全冠修复根管与高嵌体修复根管用于后牙牙 体缺损患者临床效果分析及预后观察 [J]. 贵州医药，2021. 45( 9 )： 1406-1407.

　　[12] 马琳 . 后牙牙体缺损根管治疗后全冠与瓷睿刻高嵌体修复的 效果探讨 [J]. 中国实用医药， 2021 ，16( 27 )： 75-77.