【摘要】 目的：观察微螺钉种植体支抗用于双颌前突正畸治疗的效果。方法： 选取 2019 年 2 月至 2021 年 2 月该院收治的 60 例双 颌前突患者进行前瞻性研究，按照抽签法将其分为观察组与对照组各 30 例。对照组给予正畸治疗，观察组在对照组基础上采用微螺钉种 植体支抗治疗， 比较两组上颌骨相对颅部前后位置关系(SNA 角) 、上中切牙长轴与前颅底平面交角(U1-SN 角) 、下颌骨相对颅部前后 位置关系(SNB 角)、口腔健康相关生活质量(OHRQOL)评分、牙周指标 [ 改良牙菌斑指数(mPLI)、改良龈沟出血指数(mSBI)及探 诊深度(PD)] 水平和并发症发生率。结果： 治疗后，两组 SNA 角、U1-SN 角和 SNB 角均小于治疗前，且观察组小于对照组，差异有统 计学意义(r<0.05); 治疗后， 两组 OHRQOL 各维度评分均高于治疗前， 且观察组高于对照组， 差异有统计学意义(r<0.05); 治疗前后， 两组 mPLI、mSBI 和 PD 水平比较，差异均无统计学意义(r>0.05) ;两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(r>0.05)。 结论： 微 螺钉种植体支抗用于双颌前突正畸治疗可缩小 SNA 角、U1-SN 角和 SNB 角，提高 OHRQOL 评分，效果优于单纯正畸治疗。

　　【关键词】 双颌前突,正畸治疗,微螺钉种植体支抗,SNA 角,U1-SN 角,SNB 角,口腔健康相关生活质量,并发症

　　E ects of micro screw implant anchorage for orthodontic treatment ofbimaxillary protrusion

　　YAN Xiaowen, XIE Bin, WANG Fang

　　(Xuchang Stomatological Hospital, Xuchang 461000 Henan, China)

　　【 Abstract】 Objective:To observe effects of micro screw implant anchorage for orthodontic treatment of bimaxillary protrusion. Methods:A prospective study was conducted on 60 patients with bimaxillary protrusion admitted to the hospital from February 2019 to February 2021. They were divided into observation group and control group according to the lottery method, 30 cases in each. The control group was given orthodontic treatment, while the observation group was treated with micro screw implant anchorage on the basis of that of the control group. The anteroposterior position of the maxilla relative to the skull (SNA angle), the angle between the long axis of the upper central incisor and the plane of the anterior skull base (U1-SN angle), the anteroposterior position of the mandible relative to the skull (SNB angle), the oral health-related quality of life scale (OHRQOL) score, the periodontal index levels [modified plaque index (mPLI), modified sulcus bleeding index (mSBI) and probing depth (PD)], and the incidence of complications were compared between the two groups. Results:After the treatment, the SNA angles, U1-SN angles and SNB angles of the two groups were smaller than those before the treatment, those in the observation group were smaller than those in the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). After the treatment, the scores of each dimension of OHRQOL in the two groups were higher than those before the treatment, those in the observation group were higher than those in the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). Before and after the treatment, there were no significant differences in the levels of mPLI, mSBI and PD between the two groups (r>0.05). There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups (r>0.05). Conclusions:Micro screw implant anchorage for orthodontic treatment of bimaxillary protrusion can reduce the SNA angle, the U1-SN angle and the SNB angle, and improve the OHRQOL scores. Moreover, it is superior to single orthodontic treatment.

　　【Keywords】 Bimaxillary protrusion; Orthodontic treatment; Micro screw implant anchorage; SNA angle; U1-SN angle; SNB angle; Oral health-related quality of life scale; complication

　　双颌前突患者因上下颌均向前突，影响面部美 观 [1] 。应用科学、合理支抗技术辅助正畸治疗可维 持矫治器稳定性 [2]。微螺钉种植体支抗指将微型钛 螺钉种植体置入牙槽骨作为牙齿移动的支抗单位， 以维持金属托槽矫治器的稳定状态 [3]。本文观察微 螺钉种植体支抗用于双颌前突正畸治疗的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2019 年 2 月至 2021 年 2 月 本院收治的 60 例双颌前突患者进行前瞻性研究。 纳入标准：确诊为双颌前突 [4] ;符合正畸治疗指 征;年龄≥ 18 岁。排除标准：存在牙周疾病;存 在矫治史;存在精神疾病，无法配合本研究。患者 及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书， 研究经本院伦理委员会审批通过。按照抽签法将其 分为观察组与对照组各 30 例。观察组：男 16 例，女 14 例; 年龄 18~33 岁， 平均(22.53±3.14)岁。 对照组：男 17 例， 女 13 例; 年龄 18~32 岁， 平均 (22.55±3.21)岁。两组一般资料比较，差异无统 计学意义(P>0.05)，有可比性。

　　1.2 方法 对照组给予正畸治疗。拔除上下颌第 一前磨牙共 4 颗，使用杭州富阳华文医疗器械有限 公司生产的金属托槽矫治器进行矫治，滑动法关闭 间隙。

　　观察组在对照组基础上采用微螺钉种植体支 抗治疗。微螺钉种植体支抗具体步骤：明确具体位 置，局部麻醉，不切开黏膜，分别于上颌第一前磨 牙和第二前磨牙之间(与骨面夹角 40° ~50°) 、 下颌第一前磨牙与第二前磨牙之间(与骨面夹角 20° ~30°)植入微螺钉种植体(直径 1.6 mm，长 7 mm) 。术后 6、12 个月分别对患者进行定位片拍 摄，评估种植效果，待牙间隙关闭、恢复满意后取 出支抗。

　　1.3 观察指标 (1)比较两组治疗前和治疗 12 个月后上颌骨相对颅部前后位置关系(SNA 角)、 上中切牙长轴与前颅底平面交角(U1-SN 角)和下 颌骨相对颅部前后位置关系(SNB 角) 。采用 X 线 片测定。(2)比较两组治疗前和治疗 12 个月后口 腔健康相关生活质量(OHRQOL) 评分。OHRQOL 包括生理(6~30 分)、心理(5~25 分)、社会(5~25 分)等 3 个维度，各维度评分越高，生命质量越 高。(3)比较两组治疗前和治疗 12 个月后牙周指 标 [ 改良牙菌斑指数(mPLI)、改良龈沟出血指数 (mSBI) 及探诊深度(PD)] 水平。mPLI 根据菌 斑面积计分，0 分表示无菌斑; 1 分表示仅在牙颈 部龈缘处见少量点状菌斑;2 分表示牙颈部菌斑宽 度在 1 mm 以内;3 分表示牙颈部菌斑宽度≥ 1 mm， 且菌斑覆盖面积 < 牙面的 1/3;4 分表示菌斑覆盖 面积为牙面的 1/3~2/3;5 分表示菌斑覆盖面积 > 牙 面的 2/3.mSBI 总分 0~3 分， 评分越高， 出血越严 重。采用牙周探针探测PD， PD>3 mm提示附着丧失。 (4)比较两组治疗后 12 个月内并发症发生率。

　　1.4 统 计 学 方 法 应用 SPSS 22.0 软 件 进 行 统 计 学 分 析， 年 龄、SNA 角、U1-SN 角、SNB 角、OHRQOL 评分和牙周指标等计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，性别、并发症发生率等计数资料 以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异 有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组治疗前后 SNA 角、U1-SN 角和 SNB 角比 较 治疗前， 两组 SNA 角、U1-SN 角和 SNB 角比 较，差异均无统计学意义(P>0.05) ;治疗后，两 组 SNA 角、U1-SN 角和 SNB 角均小于治疗前， 且 观察组小于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。 见表 1.

　　2.2 两组治疗前后 OHRQOL 评分比较 治疗前， 两组 OHRQOL 各维度评分比较，差异均无统计学 意义(P>0.05); 治疗后， 两组 OHRQOL 各维度 评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有 统计学意义(P<0.05)。见表 2.

　　2.3 两 组 治 疗 前 后 mPLI、mSBI 和 PD 水 平 比 较 治疗前后，两组 mPLI、mSBI 和 PD 水平比较， 差异均无统计学意义(P>0.05)。见表 3.

　　2.4 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生 率为 6.67%，对照组并发症发生率为 16.67%，两组 并发症发生率比较， 差异无统计学意义(P>0.05)。 见表 4.

　　3 讨论

　　双颌前突为一种临床常见的面部畸形，可影响 患者面部美观，带给患者心理压力 [5-6] 。正畸治疗 可通过改变牙列与牙槽骨的形态、位置达到协调患 者面部结构的目的 [7-8] 。采用科学、合理的支抗对 维持正畸治疗患者矫治器稳定具有重要意义 [9-10]。

　　本研究结果显示，治疗后，观察组 SNA 角、 U1-SN 角和 SNB 角均小于对照组，OHRQOL 各维 度评分均高于对照组。分析原因为微螺钉种植体支 抗可有效利用拔牙间隙区域完成内收前牙操作，促 进双颌前突正畸患者牙齿角度改善 [11]，从而提高其生命质量。

　　通常正畸前需评估牙周健康情况，以保证正 畸安全 [12] 。本研究结果同时显示，治疗前后，两 组 mPLI、mSBI 和 PD水平比较， 差异无统计学意义; 两组并发症发生率比较，差异无统计学意义。分析 原因为微螺钉种植体的生物相容性高，可与患者牙 床较好契合，避免对牙周的不良影响，降低并发症 发生风险 [13-15]。

　　综上所述，在正畸治疗基础上采用微螺钉种植 体支抗治疗双颌前突患者可缩小 SNA 角、U1-SN 角和 SNB 角，提高 OHRQOL 评分，效果优于单纯 正畸治疗。

参考文献

　　[1] 管玮，储伟明，邱建平，等 . 成人双颌前突内收后前牙区牙 根长度及牙槽骨变化研究 [J]. 实用临床医药杂志，2021.25 (12)：93-96.

　　[2] 杨安迪，毛慧敏，雷浪 . 成人双颌前突患者正畸前后上颌切 牙区唇腭侧牙槽骨的变化 [J]. 口腔医学研究， 2021. 37(1) ： 48-52.

　　[3] 陶培，冯晓伟，赵燕霞 . 3D 打印种植导板对前牙即刻种植 患者种植体植入位置和角度的影响研究 [J]. 罕少疾病杂志， 2022.29(6)：39-41.

　　[4] 王蔚文 . 临床疾病诊断与疗效判断标准 [M]. 北京：科学技术 文献出版社，2010：1236.

　　[5] 顾泽旭 . 无托槽隐形矫治的支抗控制及临床策略 [J]. 中华口腔医学杂志，2020.5(8)：531-535.

　　[6] 邱小文，赖道锋 . 国产自攻型微型钛钉支抗在内收前牙治疗 中的效果 [J]. 临床与病理杂志，2021.41(3)：602-608.

　　[7] 黄一平，李巍然 . 种植支抗垂直向控制矫治安氏Ⅱ类高角露 龈笑上颌前突下颌后缩病例 [J]. 中华口腔正畸学杂志，2020. 27(2)：107-110.

　　[8] 郭爱军，管玮，周渊，等 . 种植钉强支抗内收上下颌前牙软 组织侧貌研究 [J]. 中国美容医学，2020.29(12)：123-125.

　　[9] 张荷旋，侯本祥 . 正畸种植体支抗致左下后牙区牙龈窦道一例 [J]. 中华口腔医学杂志，2020.55(12)：999-1002.

　　[10] Umalkar SS， Jadhav VV， Paul P， et al. Modern Anchorage Systems in Orthodontics[J]. Cureus ，2022 ，14( 11 )： 31476.

　　[11] Raghav P， Khera AK， Bhasin P . Effect of micro - osteoperforations on rate of space closure by mini-implant supported maxillary anterior en-masse retraction： A randomized clinical trial[J]. J Oral Biol Craniofac Res ，2021 ，11( 2 )： 185- 191.

　　[12] 沈维宇 . 微型种植体支抗与传统支抗方法在正畸临床中的疗 效评价 [J]. 中国药物与临床，2021.21(7)：1167-1168.

　　[13] 丁雪芳，周彦恒，高雪梅 . 微螺钉种植体支抗压低过长磨牙 后的牙根吸收 [J]. 临床口腔医学杂志，2020.36(8)：490- 493.

　　[14] 方鸿满，邵建丽，刘玟蠲，等 . 微种植体支抗与口外弓支抗 在正畸治疗中效果分析 [J]. 武警医学，2020.31(6)：500- 502.

　　[15] 刘毅，王广磊 . 微种植体支抗在正畸治疗中效果及并发症发 生率评估 [J]. 临床军医杂志，2020.48(1)：50-52.