【摘要】目的：比较内镜黏膜剥离术（ESD）与内镜黏膜切除术（EMR）治疗早期胃癌患者的效果。方法：选取2020年7月至2022年6月该院收治的108例早期胃癌患者进行前瞻性研究，按随机数字表法将其分成研究组（n=54）与对照组（n=54）。对照组采用EMR治疗，研究组采用ESD治疗。比较两组手术相关指标水平、病灶切除效果、手术前后血清生化指标[抗凋亡因子（Livin）、肿瘤特异性生长因子（TSGF）、缺氧诱导因子-1α（HIF-1α)、表皮生长因子（EGF）]水平、并发症发生率、复发率。结果：研究组病灶切除面积大于对照组，术中失血量少于对照组，术后首次排气时间短于对照组，手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组治愈性切除率、整块切除率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后3个月，两组血清Livin、TSGF、HIF-1α、EGF水平均低于术前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组复发率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：ESD治疗早期胃癌患者可提高治愈性切除率、整块切除率和病灶切除面积，缩短术后首次排气时间，降低术中失血量、血清生化指标水平和并发症发生率，其效果优于EMR治疗，但需延长手术时间。

　　【关键词】早期胃癌；内镜黏膜剥离术；内镜黏膜切除术；肿瘤特异性生长因子；缺氧诱导因子-1α;并发症

　　Comparison of effects of endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection in treatment of patients with early gastric cancer

　　YIN Bo

　　(Department of Endoscopy of Nanyang Second General Hospital,Nanyang 473000 Henan,China)

　　【Abstract】Objective:To compare effects of endoscopic submucosal dissection(ESD)and endoscopic mucosal resection(EMR)in treatment of patients with early gastric cancer.Methods:A prospective study was conducted on 108 patients with early gastric cancer admitted to this hospital from July 2020 to June 2022.They were divided into study group(n=54)and control group(n=54)according to the random number table method.The control group was treated with EMR,while the study group was treated with ESD.The levels of operation-related indexes,the lesion resection effect,the serum biochemical index levels[anti-apoptotic factor(Livin),tumor specific growth factor(TSGF),hypoxia-inducible factor-1α(HIF-1α),epidermal growth factor(EGF)]before and after the surgery,the incidence of complications,and the recurrence rate were compared between the two groups.Results:The resection area of the study group was larger than that of the control group,the intraoperative blood loss was less than that of the control group,thefirst exhaust time after the surgery was shorter than that of the control group,the operation time was longer than that of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The curative resection rate and the en bloc resection rate of the study group were higher than those of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).3 months after the surgery,the levels of serum Livin,TSGF,HIF-1αand EGF in the two groups were lower than those before the surgery,those in the study group were lower than those in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The incidence of complications in the study group was lower than that in the control group,the difference was statistically significant(P<0.05).However,there was no significant difference in the recurrence rate between the two groups(P>0.05).Conclusions:ESD in the treatment of the EGC patients can improve the curative resection rate,en bloc resection rate and lesion resection area,shorten thefirst exhaust time after the surgery,and reduce the intraoperative blood loss,the serum biochemical index levels and the incidence of complications.Moreover,it is superior to EMR treatment,but the operation time needs to be prolonged.

　　【Keywords】Early gastric cancer;Endoscopic submucosal dissection;Endoscopic mucosal resection;Tumor specificgrowth factor;Hypoxia inducible factor-1α;Complication

　　胃癌主要以腹胀、上腹隐痛、食欲不振等为临床表现，若早期手术治疗，5年生存率可达90%以上[1-3]。早期胃癌淋巴结转移率低、病灶侵袭范围小，仅限于黏膜下层、黏膜层[4]。内镜黏膜切除术（EMR）与内镜黏膜剥离术（ESD）为临床治疗早期胃癌患者的常用术式[5]。本文比较ESD与EMR治疗早期胃癌患者的效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2020年7月至2022年6月本院收治的108例早期胃癌患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合早期胃癌相关诊断标准[6]，且经胃组织病理活检确诊；具备手术适应证；临床资料完整；依从性良好。排除标准：不具备正常交流、沟通能力；严重器质性病症；既往手术治疗史；淋巴结转移；自身免疫性病症；失访或不接受随访；凝血功能异常。患者及其家属对本研究内容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本院伦理委员会审批通过（批准文号：2020-05-063）。按随机数字表法分成研究组（n=54）与对照组（n=54）。研究组：男29例，女25例；年龄20~78岁，平均（48.82±10.33）岁；肿瘤直径：1.2~1.7 cm，平均（1.46±0.09）cm；临床分期：Ⅰ期22例，Ⅱ期32例；病变位置：胃窦部27例，胃体部22例，胃底部3例，贲门部2例。对照组：男31例，女23例；年龄21~79岁，平均（50.16±10.18）岁；肿瘤直径：1.3~1.6 cm，平均（1.50±0.08）cm；临床分期：Ⅰ期22例，Ⅱ期32例；病变位置：胃窦部30例，胃体部21例，胃底部2例，贲门部1例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法两组术前均禁食、禁饮8 h，麻醉方式为全身麻醉，体位选择左侧卧位，明确病变范围及病灶位置，电凝病灶周围0.5 cm处并标记，取甘油果糖、盐酸肾上腺素、生理盐水混合液，自病灶基底处实施多点注射，每点注射2 mL，病变位置隆起0.5~0.8 cm时，研究组行ESD治疗，依照患者不同病灶性质特点选取适宜电切刀，自标记处外侧切开（环形），黏膜下层实施剥离，过程中反复注射甘油果糖、盐酸肾上腺素、生理盐水混合液，以保证剥离层次位于黏膜下层，最大限度切除病灶，电凝止血，关闭切口。

　　对照组行EMR治疗，内镜前端套高频电圈套，切除隆起病灶，若病灶较大，则分次切割，吸引病灶组织，电凝止血，关闭切口。

　　1.3观察指标（1）比较两组手术相关指标水平，包括病灶切除面积、术后首次排气时间、术中失血量、手术时间。（2）比较两组病灶切除效果。整块、一次性切除肿瘤病灶即为整块切除；完全切除病变黏膜，同时病灶切缘处无病变组织残余即为治愈性切除[7]。（3）比较两组术前、术后3个月血清生化指标水平，包括抗凋亡因子（Livin）、血清肿瘤特异性生长因子（TSGF）、缺氧诱导因子-1α（HIF-1α)、表皮生长因子（EGF）。取空腹静脉血3 mL，离心半径8 cm，离心10 min，取上清液，采用酶联免疫法测定。（4）比较两组并发症发生率。（5）随访6个月，比较两组复发率。

　　1.4统计学方法应用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组手术相关指标水平比较研究组病灶切除面积大于对照组，术中失血量少于对照组，术后首次排气时间短于对照组，手术时间长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组病灶切除效果比较研究组治愈性切除率、整块切除率均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组手术前后血清生化指标水平比较术前，两组Livin、TSGF、HIF-1α、EGF水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，两组Livin、TSGF、HIF-1α、EGF水平均低于术前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　2.4两组并发症发生率比较研究组并发症发生率为1.85%，低于对照组的14.81%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

　　2.5两组复发率比较随访6个月，研究组未见复发，复发率为0；对照组复发5例，复发率为9.26%，两组复发率比较，差异无统计学意义(χ2=3.355，P=0.067）。

　　3讨论

　　早期胃癌为临床常见消化道癌，其发生与感染幽门螺杆菌、饮食习惯、生活环境等多种因素有关[8-9]。EMR对直径超过2 cm的病变组织，需进行分块切除，易致使病灶残留，增加术后复发风险，因此临床应用存在一定限制[10]。ESD与EMR的最大区别在于能完整切除整块病变组织，切除范围更广，利于降低术后复发风险，且该术式可完整剥离病变黏膜层[11]。

　　本研究结果显示，研究组病灶切除面积大于对照组，术中失血量少于对照组，术后首次排气时间短于对照组，治愈性切除率、整块切除率高于对照组。分析原因在于ESD能依照患者不同病灶性质特点选取适宜电切刀，在内镜观察下，借助特殊器械逐步分离固有肌层、黏膜层间组织，对机体组织及周围血管等损伤小，可有效减少术中失血量，且术中可反复于黏膜下注射液体，充分抬起病灶，继而更有助于完整剥脱病灶，提升病灶切除效果[12]。

　　本研究结果同时显示，研究组并发症发生率低于对照组。分析原因在于ESD可于内镜下精准定位病灶，减少对腹腔其他脏器的干预，在实施黏膜下层剥离时反复注射混合液，待病变处充分隆起后完整切除病灶，可最大限度减轻对机体组织的不必要损伤，从而有效降低并发症发生风险。本研究结果还显示，观察组手术时间长于对照组。这可能与术中需反复于黏膜下注射液体等操作复杂有关。

　　Livin为凋亡抑制因子，参与肿瘤发生、发展过程；TSGF是肿瘤特异性标志物，可促使肿瘤形成及生长；HIF-1α可参与肿瘤血管生成及能量代谢，提升胃癌细胞侵袭能力；EGF可诱导肿瘤细胞黏附及转移[13-15]。本研究结果又显示，术后3个月，研究组血清Livin、TSGF、HIF-1α、EGF水平低于对照组。分析原因在于ESD术式定位精准，病灶切除面积大，且可完整剥脱病灶，继而有效降低机体血清Livin、TSGF、HIF-1α、EGF水平。本研究结果再显示，两组复发率比较，差异无统计学意义，分析原因可能与本研究样本量较少或随访时间较短有关，其结果尚需后期扩大样本量、延长随访时间开展深入予以印证。

　　综上所述，ESD治疗EGC患者可提高治愈性切除率、整块切除率和病灶切除面积，缩短术后首次排气时间，降低术中失血量、血清生化指标水平和并发症发生率，其效果优于EMR治疗，但需延长手术时间。

　　[1]Machlowska J，Baj J，Sitarz M，et al.Gastric Cancer：Epidemiology，Risk Factors，Classification，Genomic Characteristics and Treatment Strategies[J].Int J Mol Sci，2020，21（11）：4012.

　　[2]乔萍，袁海峰.替吉奥胶囊治疗对胃癌患者血清sICAM-1、Survivin、CA199、CA72-4水平的影响[J].检验医学与临床，2020，17（23）：3488-3491.

　　[3]Siebenhüner AR，De Dosso S，Helbling D，et al.Advanced Gastric Cancer：Current Treatment Landscape and a Future Outlook for Sequential and Personalized Guide：Swiss Expert Statement Article[J].Oncol Res Treat，2021，44（9）：485-494.

　　[4]詹宜，王炜，李震寰，等.腹腔镜胃癌根治术与传统开腹手术在早期胃癌治疗中的应用效果比较[J].癌症进展，2021，19（2）：178-182.

　　[5]高蕊，张秋艳.内镜下黏膜剥离术与内镜黏膜下切除术治疗早期胃癌的疗效比较[J].癌症进展，2022，20（1）：67-70.

　　[6]英国和爱尔兰上胃肠道外科医师学会，英国胃肠病学会和英国肿瘤外科学会.食管癌和胃癌治疗指南[J].胃肠病学，2012，17（3）：173-175.

　　[7]张光银，申虎伟，李亚军.内镜黏膜下剥离术对早期胃癌患者胃肠激素水平及免疫功能的影响[J].临床医学研究与实践，2022，7（19）：77-81.

　　[8]顾万娟，杜希林.IL-6、TSGF联合肿瘤标记物CEA、CA724检测在胃癌中的诊断价值[J].检验医学与临床，2019，16（12）：1709-1711.

　　[9]Yang L，Kartsonaki C，Yao P，et al.The relative and attributable risks of cardia and non-cardia gastric cancer associated with Helicobacter pylori infection in China：a case-cohort study[J].Lancet Public Health，2021，6（12）：e888-e896.

　　[10]乔永芳，王鹏，宋敏.内镜黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗早期胃癌的效果比较[J].中国实用医刊，2019，46（15）：78-80.

　　[11]孙迪，钟芸诗.内镜黏膜下剥离术治疗早期胃癌的现状及发展[J].外科理论与实践，2019，24（1）：27-32.

　　[12]刘思，张倩，邢洁，等.内镜黏膜下剥离术和内镜黏膜切除术治疗早期胃癌的术后出血影响因素分析[J].中华消化内镜杂志，2019，36（8）：552-557.

　　[13]杨迅，宗晔，焦月，等.内镜黏膜下剥离术治疗早期胃癌的疗效及对患者预后和血清抗凋亡因子、表皮生长因子的影响[J].现代生物医学进展，2019，19（21）：4045-4048.

　　[14]罗振强，张军艳，李军义.丹芪祛瘀止痛颗粒对胃癌前病变患者血清生长激素表皮生长因子胃组织肿瘤坏死因子受体相关因子1细胞周期蛋白E B细胞淋巴瘤/白血病-XL表达影响[J].中国药物与临床，2021，21（2）：302-304.

　　[15]赵乙锾，徐洪雨.缺氧诱导因子在胃癌中的作用及机制研究进展[J].现代消化及介入诊疗，2021，26（6）：782-785.