【摘要】目的探讨血液灌流联合血液透析治疗尿毒症对患者肾功能、炎症因子水平的影响，为临床治疗尿毒症提供参考。方法选取2020年1月至2021年12月期间丹阳市人民医院接诊的尿毒症患者100例，根据随机数字表法分成对照组(50例)和试验组(50例)。对照组患者单独采取血液透析进行治疗，试验组患者则采取血液灌流联合血液透析进行治疗，均治疗3个月。对比两组患者临床疗效，治疗前后肾功能指标、炎症因子水平，以及治疗后不良反应发生情况。结果试验组患者临床总有效率高于对照组；与治疗前比，治疗后两组患者血清尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)、甲状旁腺素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)、C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)水平均降低，且试验组上述指标及治疗期间不良反应总发生率均低于对照组(均P<0.05)。结论血液灌流联合血液透析治疗尿毒症患者，对其肾功能的改善效果突出，同时患者机体炎症反应降低，且不良反应少，应用价值较高。

　　【关键词】尿毒症;血液透析;血液灌流;肾功能;炎症因子

　　尿毒症是急性或慢性肾衰竭发展至晚期阶段的一系列症状组成的综合征，患者的肾脏功能出现严重障碍，内分泌功能失调，酸碱失衡，大量代谢终末期产物和有毒物质会滞留于患者体内，威胁患者生命安全[1]。血液透析是一种肾脏替代疗法，对于维持尿毒症患者水和电解质平衡及酸碱平衡发挥着积极的作用，但血液透析的吸附具有特异性，对部分中大分子内、外源毒素的过滤效果不显著，影响患者的治疗效果[2]。血液灌流通过体外吸附容器进行血液净化处理，可进一步清除血液透析后不能完全清除的内源性或外源性毒素，可将特定的血液毒物有效清除，起到充分净化血液的治疗作用[3]。基于此，本研究选取2020年1月至2021年12月期间接诊的100例尿毒症患者，旨在探讨血液灌流联合血液透析治疗的效果和安全性，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2020年1月至2021年12月期间丹阳市人民医院接诊的尿毒症患者100例，根据随机数字表法分成两组，各50例。对照组患者中男性30例，女性20例；年龄20~64岁，平均(48.64±3.49)岁；透析龄3个月~5年，平均(2.64±0.59)年。试验组患者中男性26例，女性24例；年龄22~66岁，平均(48.59±3.51)岁；透析龄2个月~6年，平均(2.79±0.56)年。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。纳入标准：符合《肾内科疾病临床诊断与治疗实践》[4]中尿毒症的诊断标准者；透析时间≥2个月者；存在明显分子中毒情况者；排尿量少于400 mL者等。排除标准：严重免疫系统疾病者；恶性肿瘤者；严重精神障碍者；重要器官衰竭者等。患者及其家属均签署知情同意书，且本研究获得院内医学伦理委员会审核批准。

　　1.2治疗方法两组患者行血液透析治疗：为患者建立深静脉导管置入或自体内瘘透析通路，使用血液透析器(苏州卓壹医疗器械有限公司，国械注准20223101726，型号：20H)进行透析治疗，表面积1.3 m2，血流量为200~250 mL/min，透析液流量为500 mL/min，血液透析时给予患者低分子肝素抗凝，每周进行3次透析治疗，每次透析时间为4 h。试验组患者在血液透析基础上联合血液灌流治疗：在血液透析器后串联一次性使用血液灌流器(健帆生物科技集团股份有限公司，国械注准20163101181，型号：HA130)，将患者血液引流至血液灌流器中，首先在血流灌流下血液透析2 h，血流量为180~200 mL/min，直至饱和血液灌流系统，然后单独进行血液透析4 h，血流量及透析液流量同对照组，同时给予患者低分子肝素进行抗凝，每周联合治疗1次，单独透析2次。两组均连续治疗3个月。

　　1.3观察指标①根据《肾内科疾病临床诊断与治疗实践》[4]进行疗效评估，患者皮肤瘙痒、呕吐、贫血等症状消失，肾功能改善率>60%为显效；患者皮肤瘙痒、呕吐、贫血等症状明显改善，30%≤肾功能改善率≤60%为有效；患者皮肤瘙痒、呕吐、贫血等症状及肾功能改善率<30%为无效。总有效率=显效率+有效率。②治疗前后采集患者空腹静脉血3 mL，离心(3 000 r/min，15 min)取血清，采用全自动生化分析仪[日本株式会社日立高新技术Hitachi High-Tech Corporation，型号：LABOSPECT 008 AS]检测血清尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)、甲状旁腺素(PTH)、β2-微球蛋白(β2-MG)水平。③血液采集与血清制备方法同②，使用酶联免疫吸附法检测血清C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、降钙素原(PCT)水平。④统计并比较两组患者不良反应(皮肤瘙痒、肾性骨病等)发生情况。

　　1.4统计学方法采用SPSS 24.0统计学软件分析数据，计数资料以[例(%)]表示，采用χ2检验；计量资料均符合正态分布，以(x±s)表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者临床疗效比较与对照组比较，试验组患者临床总有效率更高，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

　　2.2两组患者血清BUN、Scr、PTH、β2-MG水平比较与治疗前比，治疗后两组患者血清肾功能指标水平均降低，且试验组均低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表2。

　　2.3两组患者炎症因子水平比较与治疗前比，治疗后两组患者血清炎症因子水平均降低，且试验组均低于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表3。

　　2.4两组患者不良反应发生情况比较试验组患者不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

　　3讨论

　　尿毒症是由于肾脏疾病导致患者机体中有毒物质、代谢垃圾及多余水分无法通过肾脏排出体外，而致使患者出现的机体损伤，当患者机体内的毒素积累到一定水平时，患者会出现代谢紊乱和多器官功能失调等症状[5]。血液透析是将血液透析膜作为半透膜，通过弥散和对流等方式将患者体内的有毒物质排出体外，其可对肌酐和尿素等小分子毒素具有较好的清除效果，但对大分子毒素效果较差；而中分子和大分子毒素可使血红蛋白量及红细胞生成量降低，会导致患者肾小球过滤功能出现损伤，严重损害机体的正常功能，这也是导致尿毒症病情加重的主要原因[6]。

　　血流灌流是将患者血液引出体外，通过人工合成的高分子吸附剂，吸附蛋白质、内毒素等中、大分子后将其除去，起到净化血液的效果，然后将纯净的血液输回患者体内，最终达到治疗目的[7]。但血液灌流无法纠正机体内环境的水电解质及酸碱紊乱，易引起低温、营养物质流失等情况的发生；而血液透析主要作用是清除小分子毒素，通过在血液透析器之前串联使用血液灌流器，利用吸附、弥散等联合血液净化，彻底清除患者机体内各种分子量的毒素，净化血液循环系统；两者联合使用，可有效避免两种方式的不足之处，既可有效清除大分子毒性物质，控制炎症的发展，又可清除小分子毒素，维持内环境的稳定，有效治疗尿毒症患者[8]。本研究结果显示，试验组患者临床总有效率高于对照组，治疗后血清BUN、Scr、PTH、β2-MG水平均低于对照组，表明联合血液透析治疗尿毒症患者可有效提高治疗效果，改善患者肾功能，促进患者的恢复。

　　尿毒症患者机体处于微炎症状态，主要由尿毒症毒素、微生物刺激、血管通路各接口的感染等引起[9]。IL-6为主要的促炎因子，能够特异性反映患者病情的严重程度与微炎症状态；CRP能够通过激活机体补体系统而损伤内皮细胞，其水平升高时，会诱发肾脏微血管病变，导致肾组织的损伤加重；PCT在受到内毒素和细胞因子的刺激后，由肾、肝、脑等组织气管分泌并释放入血，使血液中PCT水平迅速升高，可作为判定严重细菌感染的重要标志物[10]。本研究中，治疗后试验组患者血清各项炎症指标水平均低于对照组，表明联合血液透析治疗尿毒症患者有效减轻机体炎症反应。分析原因在于，在血液透析治疗过程中，由于透析膜的生物不相容性等因素，会导致机体发生炎症反应，而血液灌流联合血液透析可较为彻底地将机体内小分子和中大分子毒素清除，较单一的血液透析治疗，起到减少透析次数、缩短透析时间的作用，对毒素的清除效果更好，从而有效减轻机体炎症反应；血液透析与血液灌流联合治疗尿毒症患者，可有效减轻机体炎症级联反应，稳定患者生命体征，对患者的脏器产生保护作用，减轻损伤[11-12]。

　　另外，本研究中，试验组患者不良反应总发生率为8.00%，显著低于对照组的24.00%，由此可知，在对尿毒症患者进行透析治疗时，血液灌流联合血液透析可有效减少不良反应的发生。分析其原因可能因为，中大分子毒素很多，由于这些毒素单纯透析无法清除，长期积累引起维持性透析并发症，如顽固性皮肤瘙痒、顽固性高血压等，而两者联合使用，主要清除中大分子毒物及蛋白质结合率高的毒物，具有弥补单一治疗的缺陷和协同作用，因此大大降低不良反应的发生风险。

　　综上，在对尿毒症患者进行透析治疗时，血液灌流联合血液透析可提高临床疗效，能有效改善患者肾功能，减轻机体炎症反应，安全性较高，值得在临床中推广。

参考文献

　　[1]刘红,黄俊波,万磊.超声联合NCE-MRA评价尿毒症透析功能及对FGF-23、klotho的鉴定分析[J].影像科学与光化学,2022,40(4):848-853.

　　[2]SHOSHTARI F S,BIRANVAND S,REZAEI L,et al.The impact of hemodialysis on retinal and choroidal thickness in patients with chronic renal failure[J].Int Ophthalmol,2021,41(5):1763-1771.

　　[3]刘妍,成建钊,郭自炎.血液灌流联合血液透析治疗尿毒症疗效及对患者肾功能的影响[J].中国医药导刊,2014,16(2):225-226.

　　[4]李兆军.肾内科疾病临床诊断与治疗实践[M].长春:吉林科学技术出版社,2019:107-110.

　　[5]EIAMCHAROENYING J,T AKKAVAT AKARN K,CHARIYAVILASKUL P,et al.Comparative effectiveness between expanded hemodialysis(hemodialysis using a medium cut-off dialyzer)and mixed-dilution online hemodiafiltration using a high-flux dialyzer in removing middle-molecule uremic toxins[J].Blood Purif,2022,51(11):923-931.

　　[6]宋宁宁.血液灌流器联合血液透析机治疗尿毒症的安全性与临床疗效[J].中国医疗器械信息,2022,28(15):138-140.

　　[7]刘晶晶.血液透析联合血液灌流对尿毒症患者肾功能及炎症因子的影响分析[J].中国现代药物应用,2022,16(14):61-63.

　　[8]覃源,曾凝,李莉,等.血液透析联合血液灌流治疗尿毒症对患者残余肾功能及血清肌酐、β2-MG水平的影响[J].临床和实验医学杂志,2022,21(10):1064-1067.

　　[9]吴莉莉.探讨血液灌流器与透析器串联治疗尿毒症高β2-微球蛋白、高甲状旁腺素临床分析[J].中国医疗器械信息,2021,27(18):86-87.

　　[10]冯小青.血液透析联合血液灌流对慢性肾功能衰竭患者血清炎症递质及β2-MG、PTH水平的影响[J].中国实用医刊,2021,48(13):57-60.

　　[11]蓝天座,闵亚丽,樊丰夷,等.高通量透析联合不同频率血液灌流对维持性血液透析患者微炎症状态和钙磷代谢的影响[J].实用医院临床杂志,2016,13(3):50-53.

　　[12]张世慧,张燕,唐曦.血液透析联合血液灌流对尿毒症患者β2-微球蛋白和超敏C反应蛋白的影响[J].实用临床医药杂志,2017,21(5):65-67.