【摘要】目的：观察SBAR沟通模式下认知行为干预对肺癌化疗患者疾病不确定感及应对方式的影响。方法：选取2019年6月至2021年12月该院收治的80例肺癌化疗患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各40例。对照组实施常规护理，观察组在对照组基础上实施SBAR沟通模式的认知行为干预，比较两组护理前后负性情绪[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]评分、疾病不确定感[疾病不确定感量表(MIUS-A)]评分、应对方式[医学应对方式问卷(MCMQ)]评分。结果：护理后，两组SAS、SDS评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；护理后，两组MIUS-A评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组面对评分高于护理前，且观察组高于对照组，两组回避、屈服评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：SBAR沟通模式下认知行为干预应用于肺癌化疗患者，可减轻患者负面情绪，降低疾病不确定感，增强自我应对方式，其效果优于单纯常规护理。

　　【关键词】肺癌；化疗；SBAR沟通模式；认知行为；疾病不确定感；应对方式

　　【Abstract】Objective:To observe effects of cognitive behavioral intervention under SBAR communication mode on disease uncertainty and coping style in patients with lung cancer undergoing chemotherapy.Methods:A prospective study was conducted on 80 patients with lung cancer undergoing chemotherapy admitted to the hospital from June 2019 to December 2021.They were divided into control group and observation group according to the random number table method,40 cases in each.The control group received routine nursing,while the observation group received the cognitive behavioral intervention under SBAR communication mode on the basis of that of the control group.The scores of negative emotions[self-rating anxiety scale(SAS),self-rating depression scale(SDS)],the uncertainty in illness[Mishel disease uncertainty scale(MIUS-A)],and the coping style score[medical coping style questionnaire(MCMQ)]were compared between the two groups before and after the nursing.Results:After the nursing,the SAS and SDS scores of the two groups were lower than those before the nursing,those in the observation group were lower than those in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).After the nursing,the MIUS-A scores of the two groups were lower than those before the nursing,that in the observation group was lower than that in the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).Further,the facing scores of the two groups were higher than those before the nursing,and that in the observation group was higher than that in the control group;the avoidance and yield scores of the two groups were lower than those before the nursing,and those in observation group were lower than those in the control group;and the differences were statistically significant(P<0.05).Conclusions:The cognitive behavioral intervention under SBAR communication mode in the patients with lung cancer undergoing chemotherapy can reduce the patients’negative emotions,reduce the disease uncertainty and enhance the self-coping style.Moreover,it is superior to single routine nursing.

　　【Keywords】Lung cancer;Chemotherapy;SBAR communication mode;Cognitive behavior;Disease uncertainty;Coping style

　　据流行性病学调查显示，我国肺癌发病率呈现逐年上升趋势，严重威胁国人的生命安全[1]。化疗是临床治疗肺癌的常用手段，可有效延长患者的生存时间，但部分患者对化疗知识认知程度低，加之化疗易引发不良反应，导致患者产生疾病不确定感，无法正视疾病，影响治疗进程[2]。认知行为干预可通过转变患者的错误认知和行为来达到增强患者信念感的效果，而现况-背景-评估-建议(SBAR)沟通模式作为新型护理模式，可提升护士的沟通能力、应变能力等，有助于为患者提供更直接有效的护理服务[3]。本文观察SBAR沟通模式下认知行为干预对肺癌化疗患者疾病不确定感及应对方式的影响。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2019年6月至2021年12月本院收治的80例肺癌化疗患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合《临床诊疗指南肿瘤分册》中肺癌的诊断标准[4]；经胸部CT、病理学检查确诊；符合化疗指征并接受化疗治疗；预计生存时间>6个月。排除标准：合并其他恶性肿瘤；化疗期间发生严重并发症；认知障碍；合并其他脏器功能损伤；依从性差。患者及其家属对本研究内容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本院伦理委员会批准。按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各40例。对照组男28例，女12例；年龄45~78岁，平均(55.36±4.17)岁；病理类型：腺癌10例，鳞癌13例，腺鳞癌5例，小细胞癌12例。观察组男27例，女13例；年龄46~79岁，平均(56.01±4.24)岁；病理类型：腺癌11例，鳞癌14例，腺鳞癌4例，小细胞癌11例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

　　1.2方法对照组予以常规护理，包括化疗期间的健康宣教、疼痛管理、用药指导和饮食指导等。

　　观察组在对照组基础上实施SBAR沟通模式的认知行为干预。(1)创建护理小组，成员包括主管护师1名、责任护士1名、管床护士2名，由主管护师担任组长，邀请专家开展讲座对成员进行培训，直至护理人员完全掌握SBAR沟通模式的理论知识和技能操作。(2)制订护理措施：通过检索工具查找SBAR沟通模式的相关文献资料，结合本院实际情况和患者病情制订针对性的护理措施，1周/次，并每周总结1次经验，弥补不足。(3)护理措施。①现状(S)：护理人员耐心向患者说明化疗的必要性、注意事项和预期结果，并应用SBAR沟通模式对患者心理状态、疾病认知程度进行评估，包括“情绪不良引起原因”“化疗期间的心态变化”“化疗药物可能引起的不良反应”等，同时了解患者的生活习惯，沟通主题为困扰肺癌化疗患者的健康问题及其想了解的内容，在此过程中鼓励患者主动表达自身想法、合理宣泄情绪。②背景(B)：沟通期间，护理人员采用开放提问方式引导患者认识自己的认知-行为阶段，以询问、说理等方式明确患者的争议点，并详细记录和指出反对患者错误认知的论据，让患者认识到错误认知引起的不利影响，提供信息支持，包括“介绍肺癌化疗效果好病例”“与其他肺癌化疗患者建立联系”等，继而引导患者自我思考、自我审视，形成正确的认知行为，30 min/次。③评估(A)：总结并与患者交流上次护理时所获得成果，明确患者对认知行为护理疗法的具体掌握程度，了解并评估患者现阶段仍存在的主要问题，对患者所做出的改变给予肯定和鼓励，并确立短期与长期目标。④建议(R)：为患者讲解负性情绪控制法，详细介绍A事件-B观点-C反应理论，并根据此理论使患者回忆整个过程中存在的非理性信念和行为，鼓励患者正确对待自身情境，培养患者保持积极、理性的信念和行为，鼓励患者接纳自身的不足，引导其正视疾病和化疗对自身的影响。同时介绍并指导患者正念训练、呼吸放松训练及压力调节法等，并建立微信联系，遇到问题及时在微信中沟通。

　　两组均护理1个月。

　　1.3观察指标(1)比较两组护理前后负性情绪评分。采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评价患者心理状态，SAS>50分为存在焦虑情绪，SDS>53分为存在抑郁情绪。(2)比较两组护理前后疾病不确定感评分。采用疾病不确定感量表(MIUS-A)评估[5]，该量表评分为32~160分，得分越高表示疾病不确定感越明显。

　　(3)比较两组护理前后应对方式。采用医学应对问卷(MCMQ)[6]评价，内容包括面对、回避、屈服3个维度，共20个条目，每个条目1~4分，面对维度得分越高，回避和屈服维度得分越低，表明应对方式越理想。

　　1.4统计学方法应用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量资料以(±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组护理前后负性情绪评分比较护理前，两组SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；护理后，两组SAS、SDS评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

　　2.2两组护理前后MIUS-A评分比较护理前，两组MIUS-A评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；护理后，两组MIUS-A评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

　　2.3两组护理前后MCMQ评分比较护理前，两组面对、回避、屈服等各项MCMQ评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；护理后，两组面对评分高于护理前，且观察组高于对照组，两组回避、屈服评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

　　3讨论

　　肺癌化疗患者多为中老年群体，受到疾病、化疗的双重折磨无法预测到疾病状况，易产生明显的疾病不确定感，加重负性情绪，无法正确面对治疗，导致遵医行为下降，不利于预后[7]。有效的护理措施可降低患者化疗期间的疾病不确定感，帮助患者应对疾病及治疗，而大部分护理主要通过健康宣教完成，无法从根本上解决问题，而随着临床深入研究和心理学理论的广泛应用，越来越多的学者逐渐关注规范化护理在缓解患者疾病不确定感和增强应对方式方面的作用。

　　本研究结果显示，护理后，观察组SAS、SDS、MIUS-A评分及回避、屈服评分均低于对照组，应对评分高于对照组。分析原因为利用SBAR沟通模式进行认知行为干预，可准确、详细了解患者的疾病认知程度和心理需求，纠正其对自身对疾病的错误认知，并阶段性增加与巩固认知行为干预内容，促进正向行为改变。此外，引导患者主动宣泄情绪，指导其掌握控制情绪的方法，保持乐观的心态处理自身与疾病的关系，增强面对疾病的自我效能感正视疾病，保持良好的心理状态，有助于采用更积极的疾病应对方式[8]。

　　综上所述，SBAR沟通模式下认知行为干预应用于肺癌化疗患者，可减轻患者负面情绪，降低疾病不确定感，增强自我应对方式，其效果优于单纯常规护理。

　参考文献

　　[1]罗虎，胡雪婷，王康，等.晚期肺癌的联合治疗现状及进展[J].临床内科杂志，2020，37(2)：86-90.

　　[2]陈万青，张思维，邹小农.中国肺癌发病死亡的估计和流行趋势研究[J].中国肺癌杂志，2010，13(5)：488-493.

　　[3]朱肖，毛平.SBAR沟通模式在护理工作中的应用现状与展望[J].中国护理管理，2017，17(5)：712-716.

　　[4]中华医学会.临床诊疗指南肿瘤分册[M].北京：人民卫生出版社，2005：99-105.

　　[5]赵玉玲，黄沂，周艳琼，等.恶性肿瘤患者疾病不确定感与创伤后应激障碍相关性研究[J].天津护理，2020，28(1)：14-17.

　　[6]沈晓红，姜乾金.医学应对方式问卷中文版701例测试报告[J].中国行为医学科学，2000，9(1)：18-20.

　　[7]樊荣，蒋玉梅，高慧敏，等.个体化认知行为干预联合SBAR沟通模式对前列腺癌术前化疗患者的心理应激反应及自我效能感的影响[J].中南医学科学杂志，2021，49(4)：485-488.

　　[8]冯燕英，吴少丽，黄细妹，等.基于护理重点的ISBAR沟通模式在护理业务查房中的应用研究[J].中国实用护理杂志，2021，37(32)：2550-2556.