【摘要】目的：比较经桡动脉与经股动脉冠脉支架植入术治疗老年冠心病患者的效果及安全性。方法：回顾性分析2019年9月至2020年9月该院收治的74例老年冠心病患者的临床资料，按介入手术路径不同将其分成对照组和观察组各37例。对照组行经股动脉冠脉支架植入术治疗，观察组行经桡动脉冠脉支架植入术治疗。比较两组术后并发症发生率、手术时间、术后卧床时间、住院时间及心肌纤维化指标[血清透明质酸(HA)、层粘连蛋白(LN)]水平。结果：观察组并发症发生率为8.11%(3/37)，低于对照组的27.03%(10/37)，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组手术时间、术后卧床时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组术后HA、LN水平均低于术前，但组间比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：与经股动脉路径相比，经桡动脉行冠脉支架植入术治疗老年冠心病患者，可降低并发症发生率，缩短手术时间、术后卧床时间与住院时间，安全性较好。两种入路均可抑制患者心肌纤维化进程，改善其心功能，远期疗效相当。

　　【关键词】冠心病；冠脉支架植入术；桡动脉；急性期并发症

　　Comparison of efficacy and safety of coronary stent implantation through radial artery and femoral artery in treatment of elderly patients with coronary heart disease

　　BIAN Weijing

　　(Department of Circulatory Medicine of Fukuang General Hospital of Liaoning Provincial Health Industry Group,Fushun 113000

　　Liaoning,China)

　　【Abstract】Objective:To investigate effects and safety of coronary stent implantation through radial artery and femoral artery in treatment of elderly patients with coronary heart disease.Methods:The clinical data of 74 elderly patients with coronary heart disease admitted to this hospital from September 2019 to September 2020 were retrospectively analyzed.These patients were divided into control group and observation group according to different interventional surgical approaches,37 cases in each.The control group underwent coronary stent implantation through femoral artery,while the observation group underwent coronary stent implantation through radial artery.The incidence of postoperative complications,the operation time,the postoperative bed time,the hospitalization time,and the myocardialfibrosis index levels[serum hyaluronic acid(HA),laminin(LN)]were compared between the two groups.Results:The incidence of complications of the observation group was 8.11%(3/37),which was lower than 27.03%(10/37)in the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).The operation time,the postoperative bed time and the hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).The postoperative levels of HA and LN in both groups were lower than before the surgery,but there were no statistically significant differences between the groups(P＞0.05).Conclusions:Compared with the femoral artery approach,coronary stent implantation through radial artery for the elderly patients with coronary heart disease can reduce the incidence of complications,shorten the operation time,the postoperative bed time and the hospitalization time,and has good safety.Both approaches can inhibit the procession of myocardialfibrosis,improve the cardiac function,and have similar long-term efficacy.

　　【Keywords】Coronary heart disease;Coronary stent implantation;Radial artery;Acute complication

　　冠心病是由冠状动脉管腔狭窄或闭塞导致的心脏病，其发病与高脂血症、高血压等因素有关，多发于老年群体[1]。冠脉支架植入术是冠心病主要治疗方法之一，其通过将金属支架放置于冠状动脉病变处，可扩张冠状动脉管腔，降低心肌梗死风险[2]。冠脉支架植入术通常采用经股动脉穿刺，具有管径大、穿刺难度低的特点，但术后卧床时间长，易诱发出血、血栓等并发症[3]。而桡动脉入路创伤较小，术后可立即压迫止血，患者无需长期卧床，但可能导致血管痉挛[4]。本文比较经桡动脉与经股动脉冠脉支架植入术治疗老年冠心病患者的效果及安全性。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料回顾性分析2019年9月至2020年9月本院收治的74例老年冠心病患者的临床资料。纳入标准：符合《临床冠心病诊断与治疗指南》中相关诊断标准[5]；符合冠脉支架植入术适应证[6]；冠脉狭窄程度＞75%；伴有不稳定性心绞痛。排除标准：伴凝血功能障碍；伴肝、肾功能障碍；血管畸形或靶血管直径不足2.25 mm；造影剂过敏；既往脑出血史。按介入手术路径不同将其分成对照组和观察组各37例。对照组男24例，女13例；年龄62~79岁，平均(71.35±1.84)岁；病程2~8年，平均(4.68±1.03)年；体质量指数19~28 kg/m2，平均(24.25±1.36)kg/m2；基础疾病：高血压10例，高脂血症6例，糖尿病5例；心功能分级：Ⅰ级14例，Ⅱ级13例，Ⅲ级10例。观察组男25例，女12例；年龄63~81岁，平均(71.41±1.89)岁；病程2~8年，平均(4.72±1.05)年；体质量指数19~28 kg/m2，平均(24.28±1.41)kg/m2；合并疾病：高血压11例，高脂血症8例，糖尿病7例；心功能分级：Ⅰ级16例，Ⅱ级12例，Ⅲ级9例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，有可比性。

　　1.2方法所有患者在冠脉支架植入术前均行肝功能、凝血功能等常规检查，并口服硫酸氢氯吡格雷片(苏州立新制药有限公司，国药准字H20163121，75 mg)与阿司匹林肠溶片(南京恒生制药有限公司，国药准字H32026260，50 mg)各300 mg。

　　对照组经股动脉行冠脉支架植入术，患者取平卧位，局部麻醉，于股动脉搏动最强处以18G穿刺针以Seldinger技术穿刺，植入动脉鞘，经鞘管注射肝素(康普药业股份有限公司，国药准字H43020294，2 mL∶1000 U)100~150 U/kg。沿鞘管送入造影导管与导丝，然后将导管送至冠状动脉开口部位，注射造影剂，明确冠状动脉狭窄部位与程度。撤出造影导管，送入导引导管，造影确定导管位置正确，沿导丝置入球囊，球囊扩张后置入血管支架(上海微创医疗器械有限公司，国械注准20163461602，M2508型)，确定位置合适后释放支架，撤出导引导管与导丝。止血并包扎穿刺点，术后4~6 h拔除动脉鞘管，下肢制动24 h。

　　观察组经桡动脉行冠脉支架植入术，患者取平卧位，局部麻醉，于右臂桡骨茎突上2 cm处以21G穿刺针穿刺，置入6F鞘管、5F造影导管，注入肝素100~150 U/kg，行冠脉造影，并依据造影结果选取合适型号的球囊、支架，经导引导管置入球囊和支架，造影确定位置合适后释放支架，撤出导引导管与导丝。术后2~3 h拔除动脉鞘管，上肢加压包扎8 h。两组术后均监测心电图、血压、心率，应用低分子肝素抗凝48 h。

　　1.3观察指标(1)比较两组术后并发症发生率。(2)比较两组手术时间、术后卧床时间及住院时间。(3)比较两组术后心肌纤维化指标水平。分别于术前、术后6个月，抽取患者晨起空腹静脉血3 mL，分离血清后，应用酶联免疫吸附法测定透明质酸(HA)、层粘连蛋白(LN)水平。

　　1.4统计学分析采用SPSS 20.0统计学软件处理数据，计量资料以(±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组术后并发症发生率比较观察组并发症发生率为8.11%(3/37)，低于对照组的27.03%(10/37)，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

　　2.2两组手术时间、术后卧床时间及住院时间比较观察组手术时间、术后卧床时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

　　2.3两组手术前后心肌纤维化指标水平比较术前、术后，两组血清HA、LN水平比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；两组HA、LN水平均低于术前，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

　　3讨论

　　冠心病发病机制复杂，冠状动脉是心脏血液供应的重要动脉，其发生狭窄或闭塞时会减少心肌供血量，诱发心肌梗死[7]。冠脉狭窄主要由脂质斑块积聚于动脉壁导致，采用血管支架植入术可扩张管径，使狭窄的血管复通[8]。目前冠脉支架植入术常用途径包括经股动脉、经桡动脉两种，但二者疗效和安全性尚存在争议[9]。

　　本研究结果显示，两组血清HA、LN水平均低于术前，但术后两组血清HA、LN水平比较，差异无统计学意义；观察组并发症发生率低于对照组，手术时间、术后卧床时间及住院时间均短于对照组。分析原因为两种入路均可疏通闭塞血管，重建血运，改善心肌灌注，从而抑制心肌纤维化进程，改善患者心功能，远期疗效相当[10]。但股动脉解剖学位置较深，与神经和大静脉伴行，术中穿刺易损伤血管与神经，术后血肿、假性动脉瘤等并发症发生率较高，卧床时间较长[11]。而桡动脉位置相对较浅，周围重要血管、神经较少，且血管内径较小，术后方便止血，术后动静脉瘘、出血血肿等并发症发生率较低[12]。同时，经桡动脉穿刺冠脉置管路径短，且易于造影，可缩短手术时间，减轻手术创伤，进而缩短术后卧床时间和住院时间[13]。此外，尽早下床活动利于下肢血液循环，可降低血栓事件发生率[14]。

　　综上所述，与经股动脉路径相比，经桡动脉行冠脉支架植入术治疗老年冠心病患者，可降低并发症发生率，缩短手术时间、术后卧床时间与住院时间，安全性较好。两种入路均可抑制患者心肌纤维化进程，改善其心功能，远期疗效相当。

　参考文献

　　[1]李亚威，曹家玮，张晓武，等.经桡动脉途径行外周血管介入的临床研究[J].中华肿瘤杂志，2021，43(1)：143-146.

　　[2]Colón-Arias F，Moronta-Franco M，Gutiérrez-Martínez A.Coronary stent embolization during percutaneous coronary intervention：successful retrieval using twisting guide wire technique by radial approach[J].J Cardiol Cases，2021，23(6)：271-273.

　　[3]程浩，王馨，闫美辰，等.经股动脉径路和经桡动脉径路冠心病介入诊疗术后外周血管并发症发生原因及相关护理[J].河北医药，2018，40(19)：3035-3037.

　　[4]曹保卫.高龄冠心病患者经股动脉与桡动脉途径穿刺介入术治疗的效果、安全性、心肌纤维化和左心功能评估[J].解放军预防医学杂志，2018，36(5)：585-587.

　　[5]颜红兵，马长生，霍勇.临床冠心病诊断与治疗指南[M].北京：人民卫生出版社，2010：8-26.

　　[6]中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组，中国医师协会心血管内科医师分会血栓防治专业委员会，中华心血管病杂志编辑委员会.中国经皮冠状动脉介入治疗指南(2016)[J].中华心血管病杂志，2016，44(5)：382-400.

　　[7]程保玲.经桡动脉入路冠状动脉造影联合支架植入术治疗不稳定型心绞痛患者的疗效及安全性分析[J].实用中西医结合临床，2021，21(23)：9-10.

　　[8]胡凌云，田杰，胡建川，等.老年患者经桡动脉径路与股动脉径路行选择性冠状动脉和脑动脉联合造影的对比研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2021，23(2)：200-202.

　　[9]刘玉文，钱进，王能，等.经远端桡动脉行冠状动脉介入治疗的可行性及安全性研究[J].微循环学杂志，2020，30(2)：39-43.

　　[10]赵躬英，黄刚，张眉，等.经桡动脉入径直接经皮冠状动脉介入术联合单硝酸异山梨酯治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者临床效果分析[J].临床军医杂志，2019，47(2)：146-149.

　　[11]范承哲，华夏夏，李放.经股动脉和桡动脉途径行椎动脉支架植入术的对比分析[J].中华医学杂志，2019，99(37)：2912-2915.

　　[12]宋秀萍，刘明，魏宁，等.不同介入路径对急诊介入治疗心肌梗死患者临床效果和近期预后的影响[J].宁夏医科大学学报，2018，40(8)：939-942.

　　[13]秦小莉.不同入路行冠状动脉造影联合支架植入术治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察[J].首都食品与医药，2020，27(10)：29.

　　[14]臧君仁，侯国锐，成瑞博，等.经桡动脉入路冠状动脉造影及支架植入术治疗老年冠心病患者的效果[J].河南医学研究，2019，28(23)：4260-4261.