【摘要】 目的：比较血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤破裂出血患者的效果。方法： 回顾性分析 2019 年 2 月至 2021 年 4 月该院收治的 68 例颅内动脉瘤破裂出血患者的临床资料，依据手术方法不同分为观察组和对照组各 34 例。对照组采用开颅夹闭术治 疗，观察组采用血管内介入栓塞术治疗。比较两组围术期指标(手术时间、住院时间、住院费用)水平、临床疗效、生命质量 [ 健康状况 调查简表(SF-36 ) ] 评分及并发症发生率。结果： 观察组手术时间、住院时间均短于对照组，住院费用高于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05) ; 观察组治疗总有效率为 94.12%(32/34) ， 对照组治疗总有效率为 88.24%(30/34) ， 组间比较差异无统计学意义(P>0.05) ; 观察组生理功能、躯体疼痛、生理职能、总体健康、社会功能、活力、情感职能、精神健康等 SF-36 量表各维度评分均高于对照组，差 异有统计学意义(P<0.05); 观察组并发症发生率为 8.82%(3/34)， 低于对照组的 29.41%(10/34)， 差异有统计学意义(P<0.05)。 结论： 血管内介入栓塞术、开颅夹闭术均可有效治疗颅内动脉瘤，其中血管内介入栓塞术手术时间、住院时间较短，术后并发症发生率较 低，生命质量评分较高，但治疗费用高于开颅夹闭术，故临床需综合考虑多方面因素以选择最佳手术方式。

　　【关键词】 颅内动脉瘤,脑出血,介入栓塞术,开颅夹闭术,生命质量

　　Comparison of effects of endovascular interventional embolization and craniotomy clipping in treatment of patients with ruptured intracranial aneurysms

　　SONG Panpan

　　(Third Department of Surgery of Xuchang Beihai Hospital, Xuchang 461000 Henan, China)

　　【 Abstract 】 Objective: To compare effects of endovascular interventional embolization and craniotomy clipping in treatment of patients with ruptured intracranial aneurysms. Methods: The clinical data of 68 patients with ruptured intracranial aneurysms admitted to this hospital from February 2019 to April 2021 were retrospectively analyzed. According to different surgical methods, they were divided into observation group and control group, 34 cases in each group. The control group was treated with craniotomy clipping, while the observation group was treated with intravascular interventional embolization. The perioperative indicator levels (surgical time, hospitalization time, and hospitalization expenses), the clinical efficacy, the quality of life score [Health Survey Summary Form (SF-36)], and the complications were compared between the two groups. Results: The operation time and the hospitalization time of the observation group were shorter than those of the control group, the hospitalization cost was higher than that of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The total effective rate in the observation group was 94. 12% (32/34), while that in the control group was 88.24% (30/34); there was no statistically significant difference between the groups (P>0.05). The SF-36 scores of physiological function, physical pain, physiological role, general health, social function, vitality, emotional function and mental health in the observation group were higher than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The incidence of complications in the observation group was 8.82% (3/34), lower than 29.41% (10/34) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: Both endovascular embolization and craniotomy clipping can effectively treat intracranial aneurysms. Among them, endovascular interventional embolization has shorter operation time and hospitalization time, lower incidence of postoperative complications and higher quality of life score, but the treatment cost is higher than craniotomy clipping. Therefore, many factors should be considered in the clinical practice to select the best surgical method.

　　【Keywords】 Intracranial aneurysm; Cerebral hemorrhage; Interventional embolization; Craniotomy clipping; Quality of life

　　颅内动脉瘤是因颅内动脉血管壁局部损害导致血管外壁不断扩张形成的瘤性突起，多发于 40~60 岁人群 [1-2]。颅内动脉瘤破裂可导致蛛网膜下腔出血，患者病情进展快，病死率高，应尽早治疗。传统开颅夹闭术虽可视性好，止血效果好，但创伤较大，术后并发症较多 [3]。血管内介入栓塞术是治疗颅内动脉瘤破裂出血的微创方法，其通过弹簧圈栓塞实现止血目的， 可促进血栓机化， 预防再出血发生 [4]。鉴于此，本文比较血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤破裂出血患者的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 回顾性分析 2019 年 2 月至 2021 年 4 月本院收治的 68 例颅内动脉瘤破裂出血患者的临床资料。纳入标准：符合《中国蛛网膜下腔出血诊 治指南 2015》中颅内动脉瘤破裂出血的诊断标准 [5]， 且经CT检查确诊;出血量 10~30 mL，符合手术指征; 后循环动脉瘤。排除标准：伴有严重心、肺功能障碍; 凝血功能障碍;合并烟雾病、夹层动脉瘤等其他脑 血管病变;既往有颅内手术史;术前患有感染性疾 病。患者家属对本研究内容了解并自愿签署知情同 意书。依据手术方法不同分为观察组和对照组各 34 例。观察组男 20 例， 女 14例;年龄 33~69 岁，平均 ( 49.95±3.86 )岁;体质量指数 19.86~28.79 kg/m2. 平均(24.33±0.38 ) kg/m2; 发病至入院时间 1~4 h， 平均(2.14±0.13)h; 出血量 10~30 mL，平均(15.83± 2.31)mL; 基础疾病： 高血压 16 例， 糖尿病 10 例。 对照组男 22 例， 女 12 例;年龄 34~70 岁，平均 ( 50.10±3.03 )岁;体质量指数 19.90~28.83 kg/m2. 平均(24.37±0.41 )kg/m2;发病至入院时间 1~3 h，平 均(2.20±0.15)h; 出血量 10~29 mL， 平均(16.02± 2.28) mL; 基础疾病： 高血压 17 例， 糖尿病 11 例。 两组一般资料比较， 差异无统计学意义(P>0.05 )， 有可比性。

　　1.2 方法 两组患者均接受脱水降颅压、止血、 营养神经等脑出血常规治疗。

　　对照组采用开颅夹闭术治疗。术前采用数字减 影血管造影(DSA)确定病灶位置，术中采用气管 插管全身麻醉，根据动脉瘤位置选择合适体位和手 术入路， 固定患者头部， 常规切开头皮、开骨窗， 剪开脑膜，置入显微镜，在显微镜下分离外侧裂， 找到动脉瘤，夹闭载瘤动脉近端，仔细游离动脉瘤 瘤颈，选择合适型号的动脉瘤夹(德国彼得拉兹克 公司，国械注进 20173461856)夹闭动脉瘤，确保 无出血后缝合硬脑膜，放置引流管，关颅。

　　观察组采用血管内介入栓塞术治疗。采用气 管插管全身麻醉，术中持续静脉泵入尼莫地平防止 血管痉挛，同时全身肝素化。经股动脉穿刺插入动 脉鞘管及造影管，造影明确动脉瘤形态、位置、大 小， 将 6F 导引导管送至载瘤动脉，随后经导引导 管置入微导管，依据瘤颈及瘤体大小选择合适的弹 簧圈(上海加奇生物科技苏州有限公司，国械注准 20213130440)行栓塞治疗， 窄颈动脉瘤可直接填 塞弹簧圈，宽颈动脉瘤可搭配支架，栓塞后行造影 检查，明确无动脉瘤显影后方可结束治疗，退出微 导管。术后 3 h 拔除股动脉鞘管，使用棉球按压穿 刺点 20 min，加压包扎。两组术后均接受常规抗感 染、抗血管痉挛、降颅压、抗癫痫等基础治疗，密切监测患者生命体征。

　　1.3 观察指标 ( 1 )比较两组围术期指标水平， 包括手术时间、住院时间、住院费用。(2)术后 1 个月，比较两组临床疗效。显效：患者头痛、头 晕、偏身麻木等临床症状均消失， DSA 复查可见颅 内动脉瘤全部消失;有效：患者临床症状较治疗前 好转， DSA 复查可见颅内动脉瘤基本消失;无效： 未达上述标准。总有效率 =(显效 + 有效)例数 / 总例数 ×100%。(3)术后 6 个月，比较两组生命 质量。应用健康状况调查简表(SF-36)评估，共 包括 8 个维度，分别为生理功能、躯体疼痛、生理 职能、总体健康、社会功能、活力、情感职能、精 神健康，每个维度评分为 0~100 分，评分越高，生 命质量越好。(4)比较两组并发症发生率。

　　1.4 统计学分析 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理 数据，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组围术期指标水平比较 观察组手术时间、 住院时间均短于对照组，住院费用高于对照组，差 异有统计学意义(P<0.05)。见表 1.2.2 两组临床疗效比较 两组治疗总有效率比较， 差异无统计学意义(P>0.05)。见表 2.

　　2.3 两组术后生命质量比较 术后 6 个月，观察 组生理功能、躯体疼痛、生理职能、总体健康、社 会功能、活力、情感职能、精神健康等 SF-36 量 表各维度评分均高于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生 率为 8.82%(3/34)，低于对照组的 29.41%(10/34)， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 4.

　　3 讨论

　　颅内动脉瘤多发于脑动脉分叉处及脑动脉主 干，一旦发生破裂，将引发严重脑出血，病情进展 快，病死率高 [6] 。传统开颅夹闭术能够有效清除颅 内血肿，并可清除蛛网膜下腔积血，减轻脑血管痉 挛，但术中会对脑组织造成一定损伤，影响患者术 后康复，应用存在局限性 [7-8]。

　　血管内介入栓塞术是临床治疗脑动脉瘤的新 技术，经微导管将弹簧圈送入动脉瘤囊内，使其形 成血栓，可有效减小瘤体体积，达到较好的止血效 果 [9-10]。本研究结果显示， 两组治疗总有效率比较， 差异无统计学意义，但观察组手术时间、住院时间 均短于对照组， SF-36 各维度评分均高于对照组， 并发症发生率低于对照组。提示两种术式疗效相当， 但血管内介入栓塞术安全性好。分析原因为血管内 介入栓塞术无需行开颅操作，也不需要逐层分离脑 组织，可减少脑组织损伤，有助于提高术后神经功 能，降低颅内感染、脑梗死等并发症发生率，从而 缩短手术时间 [11]。而且血管内介入栓塞术在 DSA 造影指导下能更快找到病灶，不需要游离动脉，手 术时间较短。但血管内介入栓塞术住院费用高于开 颅夹闭术，主要与术中所用栓塞材料及手术器械价 格较高有关 [12]。

　　综上所述，血管内介入栓塞术、开颅夹闭术均 可有效治疗颅内动脉瘤，其中血管内介入栓塞术手术 时间、住院时间较短，术后并发症发生率较低，生命 质量评分较高，但治疗费用高于开颅夹闭术，故临床 需综合考虑多方面因素以选择最佳手术方式。

参考文献

　　[1] 王栋，鹿海龙，王心刚，等 . 影响介入栓塞与开颅瘤颈夹闭术治疗颅内动脉瘤患者预后的危险因素分析 [J]. 神经损伤与 功能重建， 2020. 15 ( 1 )： 39-41.

　　[2] 彭怀玉，孙继虎，刘顺帆，等 . 血管内介入栓塞治疗老年颅内动脉瘤的疗效评价及影响预后的相关因素分析 [J]. 中国药 物与临床， 2020. 20 ( 19 )： 3284-3286.

　　[3] 高亦深，张彩红，王凯 . 不同手术方式治疗小脑后下动脉动脉瘤的临床疗效 [J]. 中华神经外科杂志， 2020. 36 ( 2 )：173-176.

　　[4] 李正明，刘骥，王晓东，等 . 开颅夹闭术与血管内介入栓塞对老年脑动脉瘤临床治疗效果及预后的影响 [J]. 中国老年学 杂志， 2019. 39 ( 20 )： 5002-5005.

　　[5] 中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组 . 中国蛛网膜下腔出血诊治指南 2015[J]. 中华神经科杂 志， 2016. 49 ( 3 )： 182-191.

　　[6] 李雄飞，胡伟，周明安，等 . 血管内介入栓塞术与显微外科动脉瘤夹闭术治疗颅内动脉瘤破裂的疗效对比研究 [J]. 中西 医结合心脑血管病杂志， 2020. 18 ( 17 )： 2909-2912.

　　[7] 刘文晶，张昌伟，王均，等 . 开颅夹闭术与介入栓塞术治疗颅内微小动脉瘤效果比较研究 [J]. 临床军医杂志， 2019. 47 ( 2 )： 139-141.

　　[8] 魏小兵，黄喆，董宇为，等 . 开颅夹闭与介入栓塞治疗脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血的临床效果比较 [J]. 医学临床研究， 2020. 37 ( 10 )： 1542-1544.

　　[9] 赵容，蒯东，王玉峰，等 . 显微开颅夹闭术与介入栓塞术治疗急性期颅内动脉瘤破裂的效果分析 [J]. 中国药物与临床， 2021. 21 ( 1 )： 101-102.

　　[10] 杨军，黄信超，苏一家 . 显微手术夹闭与血管内介入栓塞治疗颅内破裂动脉瘤的效果比较 [J]. 海南医学， 2019. 30 ( 12 )：1532-1534.

　　[11] 徐源，杨华，彭瀚，等 . 开颅夹闭术与介入栓塞术治疗大脑中动脉瘤的临床疗效对比研究 [J]. 中国现代医学杂志， 2020. 30 ( 11 )： 84-87.

　　[12] 肖庆，焦汝开，周焜，等 . 血管内介入治疗颅内破裂动脉瘤82 例预后及复发的影响因素分析 [J]. 安徽医药， 2021.25 ( 8 )： 1524-1529.