【摘要】目的：观察程序化疼痛护理在鼻咽癌放疗患者中的应用效果。方法：选取2018年10月至2020年10月该院收治的86例鼻咽癌放疗患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各43例。对照组采用常规护理，观察组采用程序化疼痛护理，两组均护理至放疗结束。比较两组护理前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、负性情绪[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]评分和生命质量[癌症患者生命质量测定量表(QLQ-C30)]评分。结果：护理后，两组VAS、SAS、SDS评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；护理后，两组QLQ-C30评分均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：程序化疼痛护理可减轻鼻咽癌放疗患者疼痛程度和负性情绪，提高其生命质量，效果优于常规护理。

　　【关键词】鼻咽癌；放疗；程序化疼痛护理；疼痛；负性情绪；生命质量

　　Application effects of programmed pain nursing in patients with nasopharyngeal carcinoma undergoing radiotherapy

　　QU Wei

　　(Department of Pain of the Central Hospital of Jiamusi City,Jiamusi 154000 Heilongjiang,China)

　　【Abstract】Objective:To observe application effects of programmed pain nursing in patients with nasopharyngeal carcinoma undergoing radiotherapy.Methods:A prospective study was conducted on 86 patients with nasopharyngeal carcinoma undergoing radiotherapy admitted to the hospital from October 2018 to October 2020.They were divided into control group and observation group according to the random number table method,43 patients in each group.The control group received routine nursing,while the observation group received programmed pain nursing.Both groups were treated until the end of radiotherapy.The pain score[visual analog scale(VAS)],the negative emotion scores[self-rating anxiety scale(SAS),self-rating depression scale(SDS)],and the quality of life score[the quality of life instrument for cancer patients(QLQ-C30)]were compared between the two groups before and after the nursing.Results:After the nursing,the VAS,SAS,and SDS scores in the two groups were lower than before the nursing,those in the observation group were lower than those in the control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).Further,after the nursing,the QLQ-C30 scores in both groups were higher than before the nursing,that in the observation group was higher than that in the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusions:Programmed pain nursing can reduce the degree of pain and the negative emotions in the patients with nasopharyngeal carcinoma undergoing radiotherapy,and improve their quality of life.Moreover,it is superior to the routine nursing.

　　【Keywords】Nasopharyngeal carcinoma;Radiotherapy;Programmed pain nursing;Pain;Negative emotion;Quality of life

　　放疗是晚期鼻咽癌主要的治疗手段，可有效抑制癌细胞生长，缩小病灶，延长患者生存期[1]。但射线在杀灭癌细胞的同时会伤及周围正常组织，增加患者痛苦，影响患者治疗依从性，不利于预后[2]。常规护理中的疼痛管理缺乏针对性，效果未达预期[3]。而程序化疼痛护理通过评估、诊断、计划、实施等环节全面评估患者疼痛程度，同时采取规范化、多模式护理措施减轻疼痛[4]。本文观察程序化疼痛护理在鼻咽癌放疗患者中的应用效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2018年10月至2020年10月本院收治的86例鼻咽癌放疗患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合《中国鼻咽癌分期2017版(2008鼻咽癌分期修订专家共识)》晚期鼻咽癌诊断标准[5]，经病理学检查确诊；首次接受放疗；预计生存时间＞6个月；认知功能正常，具有生活自理能力。排除标准：合并其他恶性肿瘤；合并吞咽功能障碍；患有严重精神疾病；合并其他鼻咽部疾病；存在远处转移或放疗禁忌证；长期服用免疫抑制剂或激素类药物。患者及其家属均知情本研究内容并签署知情同意书，本研究经本院医学伦理委员会批准(批准文号：162305)。按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各43例。对照组男32例，女11例；年龄40~56岁，平均(48.18±1.22)岁；体质量指数(BMI)18.5~24.6 kg/m2；平均(21.58±0.68)kg/m2；病理类型：结节型20例，溃疡型11例，黏膜下浸润型12例。观察组男30例，女13例；年龄42~54岁，平均(48.14±1.26)岁；BMI 18.4~24.6 kg/m2；平均(21.54±0.66)kg/m2；病理类型：结节型18例，溃疡型12例，黏膜下浸润型13例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，有可比性。

　　1.2方法对照组采用常规护理，包括向患者讲解疾病相关知识、放疗方案及其目的、意义；指导患者锻炼头颈部功能；管理患者饮食，让其充分摄入高蛋白食物；做好并发症预防，出现鼻咽部少量渗血者可经鼻滴入少量麻黄碱，出血较多者可采用注射药物止血；对癌痛患者可遵医嘱予以三阶梯方案镇痛。

　　观察组采用程序化疼痛护理。(1)评估和诊断。入院后，全面评估患者主诉疼痛程度、持续时间，以及对镇痛药物的耐受程度，并分析患者疼痛发生的原因，并据此建立疼痛管理档案。(2)计划。通过查阅相关文献并结合本院临床护理经验，明确患者现阶段所需解决的护理问题，据此制订具体护理方案。(3)实施。教会患者使用视觉模拟评分法(VAS)评估主观疼痛程度，嘱其每日评估自身疼痛程度并告知医护人员；告知患者及其家属癌痛发生的原因，讲解放疗相关并发症、不同程度疼痛的镇痛方案和相应护理措施；嘱家属多与患者交流以转移其注意力，对于轻度疼痛患者可采用音乐疗法、正念训练等措施缓解疼痛，中、重度疼痛患者遵医使用镇痛药，并使用个性化的自控镇痛方案。出院后电话随访，监督并指导患者开展院外康复。1.3观察指标(1)比较两组护理前和护理后(放疗结束)疼痛程度评分。采用VAS评估患者疼痛程度[6]，总分0~10分，分值越高表明疼痛越剧烈。(2)比较两组护理前和护理后(放疗结束时)负性情绪评分。采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)评估患者焦虑、抑郁程度[7]，两个量表均包括20个条目，各条目1~4分，标准分100分，SAS临界值50分，SDS临界值53分，分值越高表明焦虑、抑郁程度越严重。(3)比较两组护理前和护理后(放疗后6个月)生命质量评分。采用癌症患者生命质量测定量表(QLQ-C30)评估[8]，包括5个功能维度(躯体功能、角色功能、认知功能、情绪功能、社会功能)，3个症状维度(疲乏、恶心呕吐、疼痛)，6个单项测量题目(呼吸困难、睡眠障碍、食欲丧失、便秘、腹泻、对经济困难的感知)，1个总体生活质量维度，总分100分，分值越高表明生命质量越好。

　　1.4统计学方法采用SPSS 25.0统计学软件处理数据，计量资料以(±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组护理前后VAS评分比较护理前，两组VAS评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；护理后，两组VAS评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

　　2.2两组护理前后负性情绪评分比较护理前，两组SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；护理后，两组SAS、SDS评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

　　2.3两组护理前后QLQ-C30评分比较护理前，两组QLQ-C30评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；护理后，两组QLQ-C30评分均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

　　3讨论

　　鼻咽癌放疗患者常伴有原发癌痛、放射线所致神经痛等，易加重患者身心负担，影响其治疗依从性[9]。程序化疼痛护理通过评估、诊断、计划及实施等环节全面评估患者实际疼痛程度，采取多模式、规范化的疼痛护理措施有效缓解患者疼痛，减轻其负性情绪，提高其治疗依从性[10]。

　　本研究结果显示，护理后，观察组VAS、SAS、SDS评分均低于对照组。分析原因为程序化疼痛护理通过评估、诊断、计划等3个阶段全面了解患者个体情况，判断疼痛原因，并结合患者疼痛原因制订后续护理方案，保障护理措施的针对性；实施阶段嘱患者每日自主评估疼痛程度并告知医护人员，便于医师尽早调整化疗方案及护理人员开展针对性护理以减轻疼痛；遵医嘱预防性给予患者镇静、镇痛类药物可减轻神经痛；详细讲解疼痛发生的原因和相应护理措施可提高患者疼痛认知和自护能力，有助于缓解其负性情绪；嘱家属多与患者交流以转移其注意力，对于轻度疼痛患者可采用音乐疗法、正念训练等措施缓解疼痛，中、重度疼痛患者遵医使用镇痛药，并使用个性化的自控镇痛方案，可起到更好的镇痛效果，并减少过度镇痛引起的不良反应，还有助于减轻患者负性情绪[11-12]。本研究结果还显示，随访6个月，观察组QLQ-C30评分高于对照组。究其原因可能为程序化疼痛护理通过个性化的镇痛措施可更有效地减轻患者疼痛程度，促进放疗顺利进行，提高治疗效果，进而改善生命质量[13]。

　　综上所述，程序化疼痛护理可减轻鼻咽癌放疗患者疼痛程度和负性情绪，提高其生命质量，效果优于常规护理。

参考文献

　　[1]朱丽，青晓艳，曾晓梅.NP方案联合局部姑息放疗治疗鼻咽癌的疗效观察[J].解放军医药杂志，2020，32(4)：40-42.

　　[2]马慧珍，丁丽萍，李倩，等.共情式心理关怀对头颈部肿瘤患者放疗后情绪、癌因性疲乏程度及生活质量的影响[J].癌症进展，2019，17(18)：2227-2230.

　　[3]陈平，黎玉平，陈熊丽.系统化护理对鼻咽癌放疗患者口腔黏膜炎的预防作用及负面情绪、生活质量的影响[J].海南医学，2017，28(16)：2739-2741.

　　[4]赵继露，鲁成，宋庆萍.程序化疼痛护理管理在髋关节置换术后的运用及效果评价[J].中华全科医学，2020，18(1)：154-157.

　　[5]中国鼻咽癌临床分期工作委员会.中国鼻咽癌分期2017版(2008鼻咽癌分期修订专家共识)[J].中华放射肿瘤学杂志，2017，26(10)：1119-1125.

　　[6]梁妍娇，陈丽萍，焦娜娜.全方位护理对鼻咽癌患者放疗致口腔黏膜反应的效果观察[J].中国肿瘤临床与康复，2022，29(6)：743-746.

　　[7]段泉泉，胜利.焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J].中国心理卫生杂志，2012，26(9)：676-679.

　　[8]石军梅，王晓翔，刘英，等.EORTC QLQ-C30量表应用于胃癌术后化疗患者的信效度检验[J].河北医科大学学报，2015(4)：448-451.

　　[9]王志敏，何佩仪，杜萍.专科护理门诊延续跟进式赋能教育对鼻咽癌放疗患者康复的影响[J].中国护理管理，2020，20(1)：107-111.

　　[10]高巍.程序化疼痛护理结合中药干预在鼻咽癌放疗患者中的应用[J].检验医学与临床，2017，14(23)：3473-3475.

　　[11]郑迎弟，徐淑.程序化疼痛护理对改善鼻咽癌放疗疼痛及生活质量的效果影响研究[J].中国医学文摘(耳鼻咽喉科学)，2022，37(2)：150-152.

　　[12]陆红梅，顾丽丽.应用程序化疼痛干预对鼻咽癌放疗患者负性情绪及生活质量的影响[J].当代护士(下旬刊)，2019，26(9)：113-115.

　　[13]张连连.程序化疼痛护理管理对鼻咽癌放化疗患者疼痛感、睡眠障碍及生活质量的影响[J].国际护理学杂志，2021，40(17)：3243-3246.