【摘要】 目的：观察宫腔镜电切术治疗子宫内膜息肉不孕症患者的效果。方法： 选取 2018 年 6 月至 2020 年 6 月该院收治的 108 例 子宫内膜息肉不孕症患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各 54 例。对照组给予宫腔镜刮宫术治疗，观察组 给予宫腔镜电切术治疗。比较两组手术相关指标(手术时间、术中出血量、住院时间)水平、手术前后月经量、术后并发症发生率、复发 率和妊娠率。 结果： 两组手术时间、术中出血量、住院时间比较， 差异均无统计学意义(P>0.05);术后 1、3 个月， 两组月经量均少于术前， 且观察组少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05) ;观察组术后并发症发生率为 3.70%，明显低于对照组的 14.82%，差异有统计学意义 ( P<0.05) ;观察组妊娠率高于对照组，复发率低于对照组，差异均有统计学意义( P<0.05)。 结论： 宫腔镜电切术治疗子宫内膜息肉不 孕症患者可减少术后月经量，降低并发症发生率和复发率，提高妊娠率，优于宫腔镜刮宫术治疗效果。

　　【关键词】 宫腔镜,电切术,刮宫术,子宫内膜息肉,不孕症,月经量,妊娠率,并发症

　　Effects of hysteroscopic electric resection on endometrial polyp infertility

　　LIU Jingbing

　　(Department of Gynecology of Zhengzhou Zhongmu County People’s Hospital, Zhengzhou 451450 Henan, China)

　　【 Abstract 】 Objective: To observe effects of hysteroscopic electric resection on endometrial polyp infertility. Methods: A prospective study was conducted on 108 patients with endometrial polyp infertility admitted to this hospital from June 2018 to June 2020. They were divided into control group and observation group according to the random number table method, 54 cases in each group. The control group was treated with hysteroscopic curettage, while the observation group was treated with hysteroscopic electric resection. The operation related index levels (operation time, intraoperative blood loss, hospitalization time), the menstrual volume before and after surgery, the postoperative complication rate, the recurrence rate, and the pregnancy rate were compared between the two groups. Results: There were no significant differences in the operation time, the intraoperative blood loss and the hospitalization time between the two groups (P>0.05). 1 and 3 months after the surgery, the menstrual blood volume was less than those before the surgery, that of the observation group was less than that of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The postoperative complication rate in the observation group was 3.70%, which was significantly lower than 14.82% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Further, the pregnancy rate in the observation group was higher than that in the control group, the recurrence rate was lower than that in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusions: Hysteroscopic electric resection in the treatment of endometrial polyp infertility can reduce the level of postoperative menstrual volume, the complication rate and the recurrence rate, improve the pregnancy rate. Moreover, it is superior to hysteroscopic curettage.

　　【Keywords】 Hysteroscopy; Electric resection; Curettage; Endometrial polyp; Infertility; Menstrual volume; Pregnancy rate; Complication

　　子宫内膜息肉由子宫内膜持续性受雌激素刺激引发增生所致 [1-2] 。患者主要临床表现为阴道不规则出血，可诱发不孕，严重影响患者日常生活 [3] 。 治疗方法以药物为主，但效果不佳。宫腔镜下刮宫术、电切术因其微创性已广泛应用于临床 [4-5] 。本文观察宫腔镜电切术治疗子宫内膜息肉不孕症患者的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2018 年 6 月至 2020 年 6 月 本院收治的 108 例子宫内膜息肉不孕症患者进行前瞻性研究。纳入标准：经临床彩超、病理检查、宫 腔镜检查，符合《妇产科学》中子宫内膜息肉诊断标准 [6] ;夫妻规律性生活 1 年，未避孕但未孕;入组前 3 个月内无激素使用史;配偶精液正常;符合手术指征，有正常生育需求。排除标准：存在宫腔镜手术禁忌证;因染色体异常、内分泌疾病等导致不孕;卵巢占位性病变;伴有功能性子宫出血。患者及其家属均知情本研究内容并签署知情同意书， 本研究经本院医学伦理委员会批准。按照随机数字表法将其分为对照组与观察组各 54 例。 观察组：年龄 23~37 岁， 平均(30.06±3.14) 岁; 病程 2~5年， 平均(3.51±0.54) 年。对照组： 年龄 24~36 岁， 平 均(30.15±3.09) 岁; 病 程 2~6 年， 平 均 (3.92±0.56)年。两组一般资料比较，差异无统 计学意义(P>0.05)，有可比性。

　　1.2 方法

　　1.2.1 术前准备 患者月经结束后 3~7 d 给予手 术 治疗。术 前， 进行 膨宫处理， 宫内压控 制在 90~100 mmHg( 1 mmHg=0.133 kPa) ，协助患者取 膀胱截石位，以连续硬脊膜外阻滞方式麻醉，常规 消毒， 探查宫颈深度， 扩张宫颈管， 置入宫腔镜。 所有操作均安排同一组医师进行。

　　1.2.2 术中操作 对照组给予宫腔镜刮宫术治疗。 以宫腔镜协助探查息肉数量与具体位置，利用刮 匙将息肉定点刮除，负压吸引宫腔，将息肉清除 干净。

　　观察组给予宫腔镜电切术治疗。以宫腔镜扩充 医师视野，使用环状电极沿着患者息肉基底位置彻 底清除息肉，并依照病情决定是否将息肉邻近子宫 内膜切除，负压吸引宫腔，将息肉清除。

　　1.2.3 术后处理 两组患者术后均接受常规治疗， 包括抗生素、止血等，出院后定期随访复查。

　　1.3 观察指标 (1) 比较两组手术相关指标水平， 包括手术时间、术中出血量、住院时间。(2)比 较两组术前及术后 1、3 个月月经量。(3)比较两 组术后并发症发生率。(4) 随访 1 年， 比较两组临床复发率和妊娠率。

　　1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理 数据，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组手术相关指标水平比较 两组手术时间、 术中出血量、住院时间比较，差异均无统计学意义 ( P>0.05)。见表 1.

　　2.2 两组手术前后月经量比较 术前，两组月经 量比较，差异无统计学意义(P>0.05);术后 1、3 个月，两组月经量均少于术前，且观察组少于对照 组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表 2.

　　2.3 两组术后并发症发生率比较 观察组术后并 发症发生率为 3.70%，明显低于对照组的 14.82%， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 3.

　　2.4 两组妊娠率和复发率比较 观察组妊娠率为 70.37%， 高于对照组的 50.00%， 观察组复发率为 5.56%，低于对照组的 18.52%，差异均有统计学意 义(P<0.05)。见表 4.

　　3 讨论

　　子宫内膜息肉主要因子宫内膜增生导致，患者 表现为月经增多，经期紊乱 [7-8] 。且子宫内膜息肉 多位于子宫和输卵管结合处，不利于精子和卵子的 结合，故该病患者多伴随不孕症 [9-10]。

　　已知宫腔镜下刮宫术、电切术均为子宫内膜 息肉切除常用术式，其中电切术切除深度为子宫 浅肌层的 2~2.5 mm 处，可从源头阻断子宫内膜再 生 [11-13] 。而刮宫术仅将增生的子宫内膜表面刮除， 复发率高 [14-15]。本研究结果显示， 两组手术时间、 术中出血量、住院时间比较，差异均无统计学意 义;术后 1、3 个月，观察组月经量少于对照组， 术后并发症发生率低于对照组。分析原因为宫腔镜 电切术可利用电切镜切除息肉根蒂部，最大限度地 保护内膜的完整性，以减轻手术造成的创伤，同 时该术式具有足够的活动空间，利于电切术的顺 利进行，还可为其提供封闭式操作空间，以减少 脏器与外界环境的接触机会，降低并发症发生风 险 [16-17] 。本研究结果同时显示，观察组术后复发率 低于对照组，妊娠率高于对照组。分析原因为宫腔 镜电切术因可降低宫腔感染、宫腔粘连等并发症发 生风险， 从而提高了妊娠率， 且可将息肉彻底清除， 从而降低了复发率 [18]。但在宫腔镜电切术过程中应 注意： (1)明确手术区域不规则粗大血管 / 纵行 血管无异常; (2)月经干净后 3~7 d 内进行手术; (3)保证术中操作轻柔; (4)视情况调整膨宫压 力，便于完全暴露息肉。

　　综上所述，宫腔镜电切术治疗子宫内膜息肉 不孕症患者可减少术后月经量，降低并发症发生率 和复发率，提高妊娠率，效果优于宫腔镜刮宫术 治疗。

参考文献

　　[1] 李燕华，何玮，吴小芳，等 . 宫腔镜下息肉电切术对子宫内膜息肉合并不孕症患者的临床疗效、复发及术后妊娠结局的 影响 [J]. 解放军医药杂志，2019.31(2)：78-81.

　　[2] 毛爱荣，袁晓雁，陈静 . 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症的效果比较 [J]. 临床医学，2021.41(3)：61-62.

　　[3] 姜淑丽 . 宫腔镜下子宫内膜息肉电切术 + 刮宫术治疗多发性子宫内膜息肉患者效果分析 [J]. 河南外科学杂志， 2020. 26 (5)：169-170.

　　[4] 王博，陈荣，冯琳 . 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效对比 [J]. 家庭医药 . 就医选药， 2017(9)：111-112.

　　[5] 陈清华，曾润林，王巧云 . 宫腔镜下电切术联合刮宫术治疗子宫内膜息肉致异常子宫出血的临床疗效分析 [J]. 中国现代 药物应用，2021.15(11)：96-99.

　　[6] 谢幸，孔北华，段涛 . 妇产科学 [M]. 9 版 . 北京：人民卫生出版社，2018：86-87.

　　[7] 言献波， 卢硕懿， 肖妮娜， 等 . 比较宫腔镜下冷刀切除术与电切术治疗子宫内膜息肉的临床效果 [J]. 中国妇幼保健， 2019.34(19)：4397-4399.

　　[8] 武茜， 居锦芬， 谢静燕， 等 . 宫腔镜下子宫内膜息肉切除术对妊娠结局相关影响 [J]. 中国计划生育学杂志， 2020. 28 (11)：1872-1875.

　　[9] 刘晶晶，张晓光，袁凤云 . 不同手术方式对子宫内膜息肉不孕患者性生活质量及妊娠结局的影响 [J]. 河北医学， 2020. 26(5)：863-868.

　　[10] 陈志萍，吴明秀 . 宫腔镜下电切术联合去氧孕烯炔雌醇片治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床疗效 [J]. 医学临床研究， 2019.36(4)：740-742.

　　[11] 杨颖，李华，万红丽 . 宫腔镜下电切术与刮宫术对子宫内膜息肉不孕有效性和安全性比较 [J]. 中国性科学， 2019. 28(7)：97-99.

　　[12] 魏静 . 宫腔镜切除组织系统与传统宫腔镜电切术治疗子宫内膜息肉合并不孕症患者的效果比较 [J]. 中国当代医药， 2020. 27(35)：150-152.

　　[13] 朱莉，刘琴 . 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果观察 [J]. 中国当代医药，2018.25(16)：130-132.

　　[14] 周虹 . 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的临床效果 [J]. 医疗装备，2017.30(22)：105-106.

　　[15] 李向华，李平 . 子宫内膜息肉不孕患者宫腔镜下电切术与刮宫术治疗的效果对比分析 [J]. 中国医疗器械信息， 2017. 23 (22)：102-103.

　　[16] 计雪玲 . 宫腔镜电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕的效果对比 [J]. 医学理论与实践，2020.33(5)：785-787.

　　[17] 马玉 . 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕症患 者 的 效 果 比 较 [J]. 中 国 药 物 经 济 学，2018.13(4)：81-83.

　　[18] 陈汉华 . 宫腔镜下电切术与刮宫术治疗子宫内膜息肉不孕患者的疗效比较 [J]. 中国现代医生，2017.55(34)：59-61.