【摘要】目的：比较InterTan钉与Gamma3钉内固定术治疗老年股骨转子间骨折患者的效果。方法：选取2020年1月至2021年12月该院收治的120例老年股骨转子间骨折患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法分为Gamma3组与InterTan组各60例。Gamma3组采用Gamma3钉内固定术治疗，InterTan组采用InterTan钉内固定术治疗，比较两组手术相关指标水平、临床骨折愈合时间、住院时间、术后首次下床时间、髋关节功能评分量表(Harris)评分、Berg平衡量表(BBS)评分、改良Barthel指数(MBI)评分和并发症发生率。结果：Gamma3组术中出血量少于InterTan组，手术时间短于InterTan组，差异均有统计学意义(P<0.05)；术后3个月，InterTan组Harris评分高于Gamma3组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组术中透视次数、临床骨折愈合时间、住院时间、术后首次下床时间、BBS评分、MBI评分和并发症发生率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。结论：InterTan钉内固定术治疗老年股骨转子间骨折患者提高Harris评分的效果优于Gamma3钉内固定术，但会增加术中出血量和延长手术时间。

　　【关键词】Gamma3钉内固定术；InterTan钉内固定术；老年；股骨转子间骨折；髋关节功能；并发症

　　【Abstract】Objective:To compare effects of InterTan and Gamma3 nail internal fixation in treatment of elderly patients with femur intertrochanteric fractures.Methods:A prospective study was conducted on 120 elderly patients with femur intertrochanteric fractures admitted to the hospital from January 2020 to December 2021.According to the random number table method,they were divided into Gamma3 group and InterTan group,60 cases in each.The Gamma3 group was treated with Gamma3 nail internalfixation,while the InterTan group was treated with InterTan nail internalfixation.The levels of surgical related indicators,the clinical fracture healing time,the hospitalization time,the time tofirst get out of bed after the surgery,the Harris score,the Berg balance scale(BBS)score,the modified Barthel index(MBI)score,and the incidence of complications were compared between the two groups.Results:The intraoperative blood output in the Gamma3 group was lower than that in the InterTan group,the operation time was shorter than that in the InterTan group,and the differences were statistically significant(P<0.05).3 months after the surgery,the Harris score in the InterTan group was higher than that in the Gamma3 group,and the difference was statistically significant(P<0.05).There were no statistically significant differences between the two groups in terms of intraoperativefluoroscopy frequency,clinical fracture healing time,hospitalization time,the time to first get out of bed after the surgery,BBS score,MBI score,and incidence of complications(P>0.05).Conclusions:InterTan nail internalfixation can improve the Harris scores in the elderly patients with femur intertrochanteric fractures,which is better than Gamma3 nail internalfixation,but it can increase the intraoperative bleeding and prolong the operation time.

　　【Keywords】Gamma3 nail internalfixation;InterTan nail internalfixation;Elderly;Femur intertrochanteric fracture;Hip joint function;Complication

　　股骨转子间骨折常表现为髋部疼痛、肿胀、淤血和下肢活动受限等[1-2]。Gamma3钉内固定术可有效恢复股骨转子间骨折患者的股骨功能[3]。InterTan髓内钉杆表面具有减压平面设计，内固定牢固，稳定性高[4]。本文比较InterTan钉与Gamma3钉内固定术治疗老年股骨转子间骨折患者的效果

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2020年1月至2021年12月本院收治的120例老年股骨转子间骨折患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合股骨转子间骨折诊断标准[5]，单侧骨折；未合并严重基础疾病；蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分>26分；年龄≥60岁；受伤时间≥48 h。排除标准：合并精神疾病；存在陈旧或病理性骨折；不能耐受手术治疗；患肢存在局部感染。患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经本院伦理委员会审批通过。按照随机数字表法分为Gamma3组与InterTan组各60例。Gamma3组男20例，女40例；年龄60~81岁，平均(70.87±4.81)岁；合并基础病：高血压37例，糖尿病18例，高脂血症14例；骨折Evans分型：Ⅰ型16例，Ⅱ型18例，Ⅲ型13例，Ⅳ型8例，Ⅴ型5例。InterTan组男25例，女35例；年龄60~80岁，平均(70.14±4.63)岁；合并基础病：高血压35例，糖尿病16例，高脂血症17例；骨折Evans分型：Ⅰ型19例，Ⅱ型16例，Ⅲ型14例，Ⅳ型7例，Ⅴ型4例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

　　1.2方法Gamma3组采用Gamma3钉内固定术治疗。患者取平卧位，全身麻醉，外展健肢，应用GE OEC7900移动式C臂机(北京华飞经贸有限公司)透视，使患者患肢内旋10°~15°。切口：股骨大粗隆向头侧作一2~3 cm切口，分离髋部肌肉，露出股骨大转子。扩髓：开髓器开髓，用软钻头对股骨干以0.5 mm递进远端扩髓至12 mm，近端扩髓至15.5 mm(扩髓动作轻柔以保护软组织)。插入髓内钉，放置拉力螺钉，必要时加压，固定拉力螺钉，置入远端交锁钉(必要时使用长尾钉)，使用瞄准器检查固定位置无误后拧入尾帽。切口内放置负压引流管。

　　InterTan组采用InterTan钉内固定术治疗。患者取平卧位，全身麻醉。切口：股骨大粗隆向头侧纵向切开约5 cm的手术切口，暴露股骨大转子顶点。扩髓：开髓后沿导针置入扩髓钻进行扩髓(扩髓范围>InterTan主钉直径2 mm)为宜。插入髓内钉，放置拉力螺钉，将拉力螺钉沿导针方向拧入，根据患者骨折程度对骨折间隙进行相应加压，旋入远端锁钉，拆除导向器，拧入尾帽。切口内放置负压引流管。两组术后给予常规抗感染治疗。

　　1.3观察指标(1)比较两组手术相关指标水平，包括术中出血量、手术时间、术中透视次数。(2)比较两组临床骨折愈合时间、住院时间、术后首次下床时间。(3)比较两组术前1 d及术后3个月髋关节功能评分量表(Harris)评分[6]。满分100分，评分越高，关节功能越好。(4)比较两组术前1 d及术后3个月Berg平衡量表(BBS)评分及改良Barthel指数(MBI)评分。BBS满分56分，评分越高，提示平衡能力越好[7]；MBI满分100分，评分越高提示患者生活自理能力越强[8]。(5)比较两组术后3个月并发症发生率。

　　1.4统计学方法应用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料以(±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组手术相关指标水平比较Gamma3组术中出血量少于InterTan组，手术时间短于InterTan组，差异均有统计学意义(P<0.05)；两组术中透视次数比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

　　2.2两组临床骨折愈合时间、住院时间、术后首次下床时间比较两组临床骨折愈合时间、住院时间、术后首次下床时间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

　　2.3两组手术前后Harris、BBS和MBI评分比较术前，两组Harris、BBS和MBI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后3个月，两组Harris评分均高于术前，且InterTan组高于Gamma3组，差异有统计学意义(P<0.05)；术后3个月，两组BBS和MBI评分均高于术前，但组间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

　　2.4两组术后3个月并发症发生率比较术后3个月，Gamma3组并发症发生率为31.67%，InterTan组并发症发生率为28.33%。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

　　3讨论

　　内固定治疗股骨转子间骨折具有创伤小、术后恢复快、效果明显等优势[9]。Gamma3钉、InterTan钉均为内固定术中常用的髓内钉[10-11]。本研究结果显示，Gamma3组术中出血量少于InterTan组，手术时间短于InterTan组。分析原因为Gamma3钉内固定术对患者股骨转子间骨折复位为生物学复位，可有效地减少手术对骨折处神经及血管的破坏，避免术中出血量增多，缩短手术时间。

　　本研究结果同时显示，术后3个月，InterTan组Harris评分高于Gamma3组。分析原因为InterTan内固定术可对骨折两端进行加压固定，使骨折两端接触面积达到最大，增加股骨稳定性和防旋转性，增加术后患者的负重能力，以促进髋关节功能恢复[12-14]。

　　本研究结果还显示，两组术中透视次数、临床骨折愈合时间、住院时间、术后首次下床时间、BBS评分、MBI评分和并发症发生率比较，差异均无统计学意义。提示Gamma3钉与InterTan钉用于内固定术治疗老年股骨转子间骨折患者对术中透视次数、临床骨折愈合时间、住院时间、术后首次下床时间、BBS评分、MBI评分和并发症发生率的影响相当。

　　综上所述，InterTan钉内固定术治疗老年股骨转子间骨折患者提高Harris评分的效果优于Gamma3钉内固定术，但会增加术中出血量和延长手术时间。

　　参考文献

　　[1]黄照国，张财义，张庆，等.股骨近端防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].中国组织工程研究，2020，24(21)：3310-3314.

　　[2]张兆尧，戢勇.闭合复位股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志，2022，25(1)：97-100.

　　[3]陈健，马剑雄，卢斌，等.解剖髓内钉ZNN、髓内钉Gamma3和联合加压交锁髓内钉InterTan置入内固定治疗老年反转子间骨折的生物力学特点[J].中国组织工程研究，2021，25(27)：4271-4276.

　　[4]吴震宇，张立岩.交锁髓内钉治疗胫骨骨折术后再骨折的临床疗效[J].北华大学学报(自然科学版)，2021，22(6)：792-795.

　　[5]中国老年医学学会骨与关节分会创伤骨科学术工作委员会.老年髋部骨折诊疗专家共识(2017)[J].中华创伤骨科杂志，2017，19(11)：921-927.

　　[6]徐峰，袁凯旋，陈圣宝，等.髋关节功能评分研究进展[J].国际骨科学杂志，2018，39(3)：141-144.

　　[7]陈丹凤，燕铁斌，黎冠东，等.三种平衡评定量表在脑卒中早期患者中的应用及其相关性研究[J].中国康复，2018，33(2)：133-135.

　　[8]张学敏，毕胜，张嗣敏，等.扩展Barthel指数量表评定脑卒中ADL能力的效度研究[J].中国康复，2019，34(3)：134-137.

　　[9]贺鹏，汪波.交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的临床疗效比较[J].骨科，2020，11(1)：86-88.

　　[10]李信，崔海东，章飞翔.Gamma3长钉与InterTan内固定治疗老年SeinsheimerV型股骨粗隆下骨折的疗效比较研究[J].创伤外科杂志，2020，22(9)：670-674.

　　[11]吴石磊，焦竞，黄玉成，等.Gamma3U-Blade系统与Gamma3钉固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的近期疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2022，24(3)：258-261

　　[12]张麒云，费青，王鸥，等.股骨粗隆间骨折InterTan髓内钉内固定术后迟发性髋部巨大血肿1例[J].中国骨与关节损伤杂志，2020，35(8)：882-884.

　　[13]张飞，马少华，张浩，等.InterTan与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2020，35(2)：174-176.

　　[14]崔永胜，陈明新.InterTan髓内钉与PFNA治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床研究[J].检验医学与临床，2021，18(23)：3478-3481.