【摘要】 目的：观察支撑喉镜下 CO2 激光切除术治疗声带肿物患者的效果。方法： 选取 2020 年 10 月至 2021 年 10 月该院收治的96 例声带肿物患者进行前瞻性研究， 根据随机数字表法将其分为观察组 51 例和对照组 45 例。观察组采用支撑喉镜下 CO2 激光切除术治疗， 对照组采用支撑喉镜下传统钳切术治疗。比较两组临床疗效、手术时间、住院时间、手术前后嗓音学指标(振幅微扰、基频微扰) 水平， 以及并发症发生率。结果： 两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义(P>0.05) ;观察组手术时间和住院时间均短于对照组，差异有统 计学意义(P<0.05) ;术后，两组振幅微扰、基频微扰均低于术前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05); 观察组并发症 发生率为 1.96%(1/51)， 低于对照组的 15.56%(7/45)， 差异有统计学意义(P<0.05)。 结论： 支撑喉镜下 CO2 激光切除术与传统钳切 术治疗声带肿物患者的治疗总有效率相当，但 CO2 激光切除术可缩短手术时间和住院时间，促进嗓音功能恢复，并降低并发症发生率。

　　【关键词】 声带肿物,支撑喉镜,CO2 激光切除术,嗓音功能,并发症

　　Effects of CO2 laser resection under suspension laryngoscope in treatment of patients with vocal cord masses

　　YANG Chuanmei

　　(Department of Otolaryngology of Fuzhou Second Hospital, Fuzhou 350000 Fujian, China)

　　【 Abstract 】 Objective: To compare effects of CO2 laser resection under suspension laryngoscope and traditional forceps resection in treatment of patients with vocal cord masses. Methods: A prospective study was conducted on 96 patients with vocal cord masses admitted to this hospital from October 2020 to October 2021. They were divided into observation group (51 cases) and control group (45 cases) according to the random number table method. The observation group was treated with CO2 laser resection under suspension laryngoscope, while the control group was treated with traditional forceps resection under suspension laryngoscope. The clinical efficacy, the operation related index levels (operation time, hospitalization time), the voice index levels (amplitude perturbation, fundamental frequency perturbation) before and after the surgery, and the incidence of complications were compared between the two groups. Results: There was no significant difference in the total effective rate between the two groups (P>0.05). The operation time and the hospitalization time of the observation group were shorter than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). After the surgery, the amplitude perturbation and fundamental frequency perturbation of the two groups were lower than those before the surgery, those of the observation group were lower than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Further, the incidence of complications in the observation group was 1.96% (1/51), which was lower than 15.56% (7/45) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: The total effective rates of CO2 laser resection under suspension laryngoscope is similar to that of traditional forceps resection in the treatment of vocal cord masses, but CO2 laser resection can shorten the operation time and the hospitalization time, promote the recovery of voice function, and reduce the incidence of complications.

　　【Keywords】 Vocal cord mass; Suspension laryngoscope; CO2 laser resection; Voice function; Complication

　　声带肿物为耳鼻喉科常见疾病，主要包括声带 息肉、声带结节等类型，常表现为声音嘶哑、呼吸 困难等症状 [1-2] 。传统钳切术创伤较大，患者术后 会出现黏膜损伤、切口边缘粗糙等问题，甚至因切 除不彻底而复发 [3-4] 。CO2 激光切除术创伤小，可 减轻对正常组织的损伤，有利于患者术后恢复 [5-6]。 本文观察支撑喉镜下 CO2 激光切除术治疗声带肿物 患者的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料 选取 2020 年 10 月至 2021 年 10 月本院收治的 96 例声带肿物患者进行前瞻性研究。 纳入标准：经临床表现和喉镜检查确诊;符合手术 指征;临床资料完整。排除标准：存在其他喉部疾 病或声带病变;伴有气管、支气管疾病;存在麻醉 禁忌证。患者及其家属均知情本研究内容并签署知 情同意书，本研究经本院医学伦理委员会批准(批 准文号： 182356) 。根据随机数字表法将其分为观 察组 51 例和对照组 45 例。观察组： 男 20 例， 女31 例; 年 龄 18~69 岁， 平 均(36.52±1.69 ) 岁;声带息肉 41 例，声带囊肿 7 例，声带结节 3 例。 对照组：男 16 例， 女 29例;年龄 19~68 岁，平均 ( 36.37±1.28 ) 岁; 声带息肉 36 例， 声带囊肿 6 例， 声带结节 3 例。两组一般资料比较，差异无统计学 意义(P>0.05)，有可比性。

　　1.2 方法 两组术前均行血常规、尿常规、肝肾 功能、心电图等检查，以纤维喉镜确认患者声带病 损部位。

　　观察组采用支撑喉镜下 CO2 激光切除术治疗。 气管插管全身麻醉， 患者取平卧位， 保持头部平仰， 常规消毒铺巾，自口腔置入 HZ-1 型支撑喉镜(沈 阳沈大内窥镜有限公司， 辽械注准 20172220059) 暴露喉腔，利用 iSee 9000 型手术显微镜(桂林凯 文彼德科技有限公司， 桂械注准 20222060446) 观 察病变部位，声门下放置湿纱条和保护气囊。打开 AcuPulse 40WG 型二氧化碳激光治疗机(科医人有 限公司， 国械注进 20193012107)，设置功率 1~3W， 波长 1035 nm，脉冲宽度 0.7 ms，在显微镜下用激 光脉冲切除肿物并送病理检查，修整声带边缘，术 毕取出喉镜与其他器械。

　　对照组采用支撑喉镜下传统钳切术治疗。气 管插管全身麻醉，取平卧位，肩部垫高(稍高于头 部)，头后仰， 常规消毒铺巾， 经口腔置入支撑喉镜， 充分暴露喉腔，置入显微镜，观察病变部位，用喉 钳切除肿物后送病理检查，修整声带边缘，用棉球 压迫止血，术毕退出支撑喉镜与其他器械。

　　术后给予患者吸入用布地奈德混悬液进行消炎 治疗， 术后 1 周禁止发声， 术后 1 个月尽量少发声， 术后饮食清淡易消化的同时注意高营养，禁食辛辣 食物，禁烟酒。

　　1.3 观察指标 ( 1 ) 比较两组临床疗效。治愈： 声音嘶哑、吞咽困难等临床症状消失，喉镜检查声 带肿物完全切除，声带光滑平整;显效：临床症状 明显改善， 声带肿物基本切除;无效：未达上述标准。 总有效率 =(治愈 + 显效)例数 / 总例数 ×100%。( 2 ) 比较两组手术相关指标(手术时间和住院时间)水 平。(3)比较两组术前和术后 1 个月嗓音学指标(振 幅微扰、基频微扰)水平。(4)比较两组并发症 发生率。

　　1.4 统计学方法 采用 SPSS 26.0 统计学软件处理 数据，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验或 Fisher 确切 概率法检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组临床疗效比较 对照组治疗总有效率为 100.00% ( 45/45) ，观察组治疗总有效率为 98.04% ( 50/51 ) 。两组治疗总有效率比较，差异无统计 学意义(P>0.05)。见表 1.

　　2.2 两组手术时间和住院时间比较 观察组手术 时间和住院时间均短于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05)。 见表 2.

　　2.3 两组嗓音学指标水平比较 术前，两组振 幅微扰、基频微扰比较，差异均无统计学意义 ( P>0.05 );术后，两组振幅微扰、基频微扰均低 于术前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05)。 见表 3.

　　2.4 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生率为 1.96% ( 1/51 )， 低于对照组的 15.56% ( 7/45 )， 差异有统计学意义(P<0.05)。 见表 4.

　　3 讨论

　　声带肿物作为临床常见疾病，常存在局部炎症 表现和发音功能障碍，随着病情加重，肿物会不断 堵塞声门，致使呼吸困难，危及患者生命安全 [7]。 支撑喉镜下钳切术是临床治疗声带肿物的常用术 式，其使用喉钳进行机械切除，易发生病灶遗漏或 过度切除，影响患者恢复 [8-9]。

　　本研究结果显示，两组治疗总有效率比较，差 异无统计学意义。提示支撑喉镜下 CO2 激光切除术 与传统钳切术治疗声带肿物患者的治疗总有效率相当。本研究结果同时显示，观察组手术时间和住院 时间均短于对照组。分析原因在于传统钳切术采用 喉钳切除病灶，对基底处的囊壁难以处理，易出现 病灶残留， 可延长手术时间， 导致各种并发症 [10-11]。 而 CO2 激光切除术通过 CO2 激光的热效应对病灶组 织进行汽化切割，可对肿物进行单层剥脱，病灶周 围组织不会受到太大热损伤，且可避免人为因素造 成的器械抖动，操作精度高，创伤小，可缩短手术 时间并加快患者恢复 [12-13]。

　　本研究结果还显示，术后观察组振幅微扰、基 频微扰和并发症发生率均低于对照组。分析原因为 支撑喉镜下 CO2 激光切除术在喉镜探查下可提高操 作精确度，减轻对周围组织的损伤， 且 CO2 激光还 可封闭黏膜表面小血管， 减少出血对术野的影响， 可避免损伤声带正常功能， 从而减少并发症的发生， 促进患者术后嗓音功能的恢复 [14-15]。

　　综上所述，支撑喉镜下 CO2 激光切除术治疗声 带肿物患者的效果与传统钳切术相当，但 CO2 激光 切除术可缩短手术时间和住院时间，促进嗓音功能 恢复，并降低并发症发生率。

　参考文献

　　[1] 张东晖，习琴锋，刘聪 . 超声引导喉上神经阻滞对声带肿物手术后镇痛的效果评价 [J]. 中国医学创新， 2021. 18 ( 29 )：133-136.

　　[2] 郑建平，杨富开，宋翠翠 . 电视内镜联合支撑喉镜下声带肿物切除术治疗声带肿物的临床分析 [J]. 当代医学， 2017. 23 ( 29 )： 88-90.

　　[3] 黎新波，傅国武，陈小曲，等 . 喉内镜下二氧化碳激光声带息肉切除与传统支撑喉镜声带息肉摘除疗效对比 [J]. 中外医 学研究， 2020. 18 ( 12 )： 36-38.

　　[4] 阿布来提 ·伊米提，维古尔穆拉提 ·艾合坦木，李芳 . 支撑喉镜下 3 种不同术式治疗声带宽基底肿物 38 例临床体会 [J]. 新疆医学， 2016. 46 ( 5 )： 575-578.

　　[5] 刘杰，肖翠，邓利，等 . 48 例双侧广基型声带息肉患者不同术式疗效的主客观评估 [J]. 临床耳鼻咽喉头颈外科杂志， 2021. 35 ( 2 )： 160-163.

　　[6] 卢柳斌，张静 . 显微镜支撑喉镜下 CO2 激光手术治疗声带息肉的效果及对患者嗓音功能的影响 [J]. 中国医学文摘(耳鼻 咽喉科学)， 2021. 36 ( 5 )： 106-107.

　　[7] 陈涛，高亚娜 . 支撑喉镜鼻内镜和纤维喉镜下治疗声带息肉的疗效及安全性比较 [J]. 蚌埠医学院学报， 2018. 43 ( 3 )：358-359.

　　[8] 付永志 . 支撑喉镜下激光切除与喉钳夹治疗声带息肉的疗效 对 比 分 析 [J]. 临 床 医 药 文 献 电 子 杂 志， 2017. 4 ( 72 )：14107.

　　[9] 田为祥 . 电子喉镜下以喉息肉钳声带息肉切除治疗的效果研究 [J]. 临床医药文献电子杂志， 2017. 4 ( 33 )： 6385-6386.

　　[10] 陈莉芳，肖嵩，徐杰 . 不同方式下声带良性肿物摘除术的临床效果对比 [J]. 解放军预防医学杂志， 2019. 37 ( 8 )： 91-92.

　　[11] 王影 . 支撑喉镜喉内镜下和纤维喉镜下声带息肉摘除术对声带息肉的治疗效果探究 [J]. 中国现代药物应用， 2021. 15 ( 15 )： 92-94.

　　[12] 符士楠 . 支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗声带息肉的临床效果观察 [J]. 临床医学工程， 2020. 27 ( 7 )： 839-840.

　　[13] 周洁，陈永国，等 . 二氧化碳激光与常规冷器械切除声带良性病变的疗效比较 [J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志， 2022. 28 ( 3 )： 91-94.

　　[14] 耿莉莉 . 声带息肉行支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗的效果探究 [J]. 中国卫生标准管理， 2018. 9 ( 19 )： 73-75.

　　[15] 徐嘉，温延辉，谢晓梅 . 支撑喉镜下二氧化碳激光切除术和常规切除治疗声带 息肉的临床效果对比 [J]. 中外医疗， 2019. 38 ( 12 )： 70-72.