【摘要】目的：分析多模态超声成像检查[剪切波弹性成像（SWE）、剪切波频散成像（SWD）、声衰减系数成像（ATI）]在非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）诊断中的效能。方法：回顾性分析2024年2月至2025年2月该院收治的89例NAFLD患者的临床资料，以肝活检为金标准，统计SWE、SWD、ATI及多模态超声检查对NAFLD的诊断结果，分析其在NAFLD诊断中的效能，并比较不同分期NAFLD患者的SWE、SWD、ATI参数。结果：肝活检检出52例阳性，37例阴性；SWE检出48例阳性，41例阴性；SWD检出44例阳性，45例阴性；ATI检出56例阳性，33例阴性；多模态超声成像检查检出52例阳性，37例阴性；多模态超声成像检查诊断NAFLD的阳性预测值、特异度均高于ATI单项检查，阴性预测值、灵敏度均高于SWE、SWD单项检查，准确度均高于SWE、SWD、ATI单项检查，差异有统计学意义（P<0.05）；3~4期NAFLD患者SWE值、SWD值、AC值均高于1~2期患者，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：SWE、SWD、ATI多模态超声成像检查在NAFLD诊断中的效能高于三者单项检查。

　　【关键词】非酒精性脂肪性肝病；多模态超声成像；剪切波弹性成像；剪切波频散成像；声衰减系数成像

　　脂肪肝是指肝细胞内脂肪堆积超过肝脏湿重的5%，主要与肥胖、长期饮酒、代谢综合征、胰岛素抵抗等因素相关[1]，可分为酒精性脂肪肝（AFLD）和非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）两类，其中NAFLD与代谢异常高度相关，在普通人群中最为常见，可进展为肝纤维化、肝硬化，甚至肝细胞癌，严重威胁患者生命健康[2]。NAFLD发病率持续升高，且呈低龄化和年轻化趋势[3-4]。肝活检虽能准确评估脂肪变性、炎症和纤维化情况，但属有创操作，限制其临床应用[5]。血清标志物简便无创，但灵敏度和特异度较低，对早期病变识别不足[6]。定量超声技术逐渐应用于临床，剪切波弹性成像（SWE）通过剪切波转换肝硬度值，可客观评估纤维化情况；剪切波频散成像（SWD）通过评估剪切波频散特性，可量化组织弹性和黏性，反映炎症和纤维化进展；声衰减系数成像（ATI）通过分析回波信号频率和振幅变化，计算衰减系数，直接量化脂肪含量[7]。本文分析多模态超声成像检查在NAFLD诊断中的效能。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料回顾性分析2024年2月至2025年2月本院收治的89例NAFLD患者的临床资料。纳入标准：符合NAFLD的标准[8]；经病理检查确诊；行SWE、SWD、ATI检查；临床资料完整。排除标准：合并药物性、病毒性和自身免疫性肝病；合并其他原因引起的肝功能损害性疾病；妊娠或哺乳期。

　　1.2方法采用超声诊断仪（三星麦迪逊有限公司，国械注进20192062077，WS80A型），患者取仰卧位，右上肢上举以充分暴露右侧肋间隙，使用凸阵探头，频率设置为2~5 MHz。先行二维超声扫查，观察肝脏形态、大小和回声特征。

　　ATI检查：切换为ATI模式，于肝右叶距包膜1~2 cm处获取稳定图像，避免血管和胆道干扰，测量AC值，重复测量5次，取平均值作为最终结果。

　　SWE、SWD检查：完成ATI检查后，保持患者体位和探头位置，激活SWE/SWD模式，取样框置于肝包膜下1 cm处，大小为3 cm×3 cm，避开血管、胆管结构，点Multi-Shot键得到双幅图像，点QuadView键进入四幅图像后，测量SWE、SWD值，以kPa为单位显示弹性结果，m/（s·kHz）显示频散结果，重复操作5次，取平均值。

　　NAFLD判定标准：参照《代谢相关（非酒精性）脂肪性肝病防治指南（2024年版）》中的影像学诊断标准[3]，典型表现为肝脏回声增强（“明亮肝”）、远场回声衰减、肝内管道结构显示不清，且SWE值>5.35 kPa、SWD值>14.45 m/（s·kHz）、AC值>0.70 dB/（cm·MHz），判定为NAFLD。多模态超声结果基于Logistic回归模型计算个体患病概率，以概率值>0.5判定为NAFLD。

　　脂肪肝分期，1期（单纯性脂肪肝）：无肝纤维化或轻度纤维化（F0~F1），无或轻度代谢异常，预后良好；2期：脂肪性肝炎（NASH）伴F0~F1级纤维化，代谢异常较明显，需积极干预；3期：NASH伴F2~F3级纤维化，疾病进展风险高，需密切监测和药物治疗；4期：F4级纤维化，伴或不伴肝功能失代偿，需评估肝细胞癌与并发症发生风险，进行肝移植评估。

　　1.3观察指标（1）统计SWE、SWD、ATI及多模态超声成像检查对NAFLD的诊断结果。（2）分析SWE、SWD、ATI及多模态超声成像检查在NAFLD诊断中的效能。（3）比较不同分期NAFLD患者的SWE、SWD、ATI参数。

　　1.4统计学方法应用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1 SWE、SWD、ATI及多模态超声成像检查对NAFLD的诊断结果肝活检检出52例阳性，37例阴性；SWE检出48例阳性，41例阴性；SWD检出44例阳性，45例阴性；ATI检出56例阳性，33例阴性；多模态超声成像检查检出52例阳性，37例阴性。见表1~4。

　　2.2 SWE、SWD、ATI及多模态超声成像检查在NAFLD诊断中的效能分析多模态超声成像检查诊断NAFLD的阳性预测值、特异度均高于ATI单项检查，阴性预测值、灵敏度均高于SWE、SWD单项检查，准确度均高于SWE、SWD、ATI单项检查，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

　　2.3不同分期NAFLD患者SWE、SWD、ATI参数比较3~4期NAFLD患者SWE、SWD、AC值均高于1~2期患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表6。

　　3讨论

　　NAFLD是慢性肝病最主要的类型，占所有脂肪肝的70%~80%，其发生与向心性肥胖、胰岛素抵抗、2型糖尿病、高血压和血脂异常密切相关，被视为代谢异常在肝脏的表现[9]。NAFLD早期通常呈隐匿性进展，多数患者无明显特异性症状，部分仅表现为非特异性疲乏、右上腹不适、腹胀等，易被忽视。NAFLD常由单纯性脂肪肝发展而来，若致病因素持续存在，持续加重的肝纤维化会向肝硬化、肝衰竭乃至肝细胞癌发展，病死率较高[10]。

　　肝活检是诊断NAFLD的金标准，可准确区分单纯性脂肪肝与NASH，但其为有创检查，且存在取样误差风险，患者接受度低，不适用于大规模人群筛查与长期动态监测[11]。影像学检查是重要的无创评估手段，其中常规腹部超声因其无创性、普及率高、成本低廉而成为一线筛查手段，但其对轻度脂肪变性的诊断灵敏度较低，且结果受操作者经验、患者体型等因素影响，难以对脂肪含量和纤维化程度进行精确量化，也无法区分单纯性脂肪肝与NASH。

　　本研究结果显示，3~4期NAFLD患者SWE值、SWD值、AC值均高于1~2期患者。分析原因为SWE技术通过将波速转换为硬度值，以评估肝组织的硬度变化[12]。NAFLD患者早期以肝细胞脂肪变性为主，无显著炎症或纤维化，SWE硬度值正常，随着病情进展，肝脏呈炎症和纤维化进展，导致组织弹性降低，硬度显著增加，SWE值升高[13]。SWD通过分析剪切波在肝组织中传播速度随频率变化的特性，量化其频散斜率，评估肝组织的黏性特征[14-15]。不同于SWE仅评估肝组织硬度，SWD同时捕捉黏性成分，可更全面地反映肝实质的力学特性。超声波在肝脏组织中传播时，脂肪细胞对声波的散射、吸收和反射作用增强，导致能量逐渐衰减[16]。ATI技术通过分析超声回波信号的频率和振幅变化，计算AC值量化衰减程度，直接反映肝细胞内脂肪变性的程度，从而反映机体的脂肪代谢情况[17]。声波的衰减与肝脏脂肪含量有关，随肝脏脂肪含量增加而AC值显著升高。

　　本研究结果同时显示，多模态超声成像检查诊断NAFLD的阳性预测值、特异度均高于ATI单项检查，阴性预测值、灵敏度均高于SWE、SWD单项检查，准确度均高于SWE、SWD、ATI单项检查。提示多模态超声成像检查可弥补单一技术的局限性，进一步提升诊断效能，为个体化治疗提供依据。

　　综上所述，SWE、SWD、ATI多模态超声成像检查在NAFLD诊断中的效能高于三者单项检查。

参考文献

　　[1]张妮娜，崔俊芳，张爱国，等.2015—2020年晋城市非酒精性脂肪性肝病流行病学特征及风险因素分析[J].公共卫生与预防医学，2025，36（1）：110-113.

　　[2]卓莉莉，瞿欢佳，张秋玲.2型糖尿病与肥胖对纤维化4指数筛查非酒精性脂肪性肝病早期肝纤维化影响的研究[J].中国全科医学，2025，28（11）：1354-1360.

　　[3]中华医学会肝病学分会，范建高，南月敏，等.代谢相关（非酒精性）脂肪性肝病防治指南（2024年版）[J].实用肝脏病杂志，2024，27（4）：494-510.

　　[4]张国全，张玲云，韩国庆，等.术后即刻彩色多普勒超声检查对肝活检并发出血的诊断及其引导压迫止血[J].中华肝脏病杂志，2022，30（3）：285-289.

　　[5]张威，张宇虹，王丽霞，等.常规超声及二维剪切波超声弹性成像技术评价妊娠期高血压疾病患者肝脏硬度的研究[J].中国医师进修杂志，2024，47（8）：699-704.

　　[6]朱宇莉，包静文，王坤，等.超声剪切波弹性及频散成像技术检测健康成人肝脏黏弹性的参考值范围[J].中国临床医学，2021，28（5）：869-873.

　　[7]王丹，龙富立，连溯，等.超声声衰减成像对代谢相关性脂肪肝的临床诊断价值及影响因素分析[J].临床超声医学杂志，2023，25（1）：8-12.

　　[8]中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组，中国医师协会脂肪性肝病专家委员会，范建高，等.非酒精性脂肪性肝病防治指南（2018年更新版）[J].临床肝胆病杂志，2018，34（5）：947-957.

　　[9]曾子露，关琳，田昊宇，等.沈阳地区青壮年非酒精性脂肪性肝病的流行趋势及危险因素分析[J].中国医科大学学报，2021，50（9）：774-778.

　　[10]姚明解，文夏杰，王雷婕，等.基于瞬时弹性成像技术检测参数的非酒精性脂肪性肝病进展评估模型的建立[J].临床肝胆病杂志，2021，37（7）：1614-1618.

　　[11]蔡清源，吴晓敏，陈锦珍，等.明胶海绵块在肝组织穿刺活检中预防出血的临床价值[J].中国超声医学杂志，2024，40（2）：182-184.

　　[12]武林松，周恒，郝蕾娜，等.SWE技术结合HSI指数在非酒精性脂肪肝诊断中的应用价值[J].临床消化病杂志，2023，35（4）：259-263.

　　[13]易默，刘玮，吕飒美，等.剪切波弹性成像定量检测与非酒精性脂肪肝病血清生物指标模型的相关性分析[J].中国医学装备，2023，20（1）：64-67.

　　[14]李亚雪，薛红元，武晓静，等.超声SWE、SWD技术在代谢功能障碍相关性脂肪肝病中的初步研究[J].中国超声医学杂志，2022，38（10）：1128-1131.

　　[15]李雪齐，程广文，乔晓慧，等.多参数超声定量评估高风险脂肪性肝炎的临床价值[J].中华肝脏病杂志，2024，32（9）：820-827.

　　[16]赵亚楠，方明，徐绍岩，等.多声学技术参数联合血清学指标对非酒精性脂肪性肝病肝脂肪变性阶段的诊断价值[J].中华医学超声杂志（电子版），2023，20（11）：1164-1173.

　　[17]邹雪婷，张广俊，何超洪，等.声衰减成像定量评估非酒精性脂肪性肝病严重程度的临床价值[J].临床超声医学杂志，2024，26（10）：846-850.