【摘要】目的：分析血清纤维蛋白原（FIB）、白细胞介素-6（IL-6）、同型半胱氨酸（Hcy）、载脂蛋白A1（ApoA1）联合检测对急性脑梗死（ACI）患者预后不良的预测价值。方法：回顾性分析2022年12月至2024年4月该院收治的83例ACI患者的临床资料，设为观察组，并根据预后将其分为预后不良患者和预后良好患者；另选取同期83名健康体检者，设为对照组。比较两组及不同预后患者血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平，采用Spearman相关性分析血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平与ACI患者预后不良的相关性，并绘制受试者工作特征（ROC）曲线，分析血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平单项及联合检测预测ACI患者预后不良的价值。结果：83例ACI患者预后不良31例，占37.35%，预后良好52例，占62.65%；观察组血清FIB、IL-6、Hcy水平均高于对照组，血清ApoA1水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；预后不良患者血清FIB、IL-6、Hcy水平均高于预后良好患者，血清ApoA1水平低于预后良好患者，差异有统计学意义（P<0.05）；Spearman相关性分析结果显示，血清FIB、IL-6、Hcy水平与ACI患者预后不良均呈正相关（r>0，P<0.05）；血清ApoA1水平与ACI患者预后不良呈负相关（r<0，P<0.05）；ROC曲线结果显示，血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平单项及联合检测预测ACI患者预后不良的曲线下面积分别为0.808、0.755、0.743、0.752、0.911，且联合检测预测ACI患者预后不良的价值高于四者单项检测。结论：血清FIB、IL-6、Hcy水平与ACI患者预后不良均呈正相关；血清ApoA1水平与ACI患者预后不良呈负相关，且血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平联合检测预测ACI患者预后不良的价值高于四者单项检测。

　　【关键词】急性脑梗死；纤维蛋白原；白细胞介素-6；同型半胱氨酸；载脂蛋白A1

　　急性脑梗死（ACI）起病急，病情凶险，临床首选超早期静脉溶栓治疗，但部分患者易发生血管再闭塞及血栓再形成[1]。故及早评估ACI患者的预后，对指导临床策略调整及提升疗效至关重要。纤维蛋白原（FIB）水平与溶栓后再闭塞风险呈正相关[2]。白细胞介素-6（IL-6）可驱动全身炎症反应综合征，加剧缺血-再灌注损伤，破坏血脑屏障，扩大梗死面积[3]。同型半胱氨酸（Hcy）蓄积可诱发内皮功能障碍、氧化应激及血栓前状态，增加复发与致残风险[4]。载脂蛋白A1（ApoA1）水平降低可削弱机体抗动脉粥样硬化能力[5]。故整合上述指标的多维信息，优化预后分层与再发事件预测，可指导个体化治疗。本文分析血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平联合检测对ACI患者预后不良的预测价值。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料回顾性分析2022年12月至2024年4月本院收治的83例ACI患者的临床资料，设为观察组。纳入标准：符合《缺血性卒中基层诊疗指南（2021年）》中ACI的诊断标准[6]；经头颅CT、磁共振成像等检查确诊；发病至入院时间<6 h；符合溶栓治疗适应证，并成功溶栓；临床资料完整。排除标准：合并精神疾病；合并恶性肿瘤；合并凝血功能异常；合并传染性疾病；既往有颅脑手术史；近期服用抗凝、抗炎药物；合并其他影响炎性指标的疾病。另选取同期83名健康体检者，设为对照组。观察组：男49例，女34例；年龄48~70岁，平均（58.14±4.45）岁；体质量指数21.44~23.19 kg/m2，平均（22.21±0.35）kg/m2。对照组男42名，女41名；年龄49~69岁，平均（59.58±5.72）岁；体质量指数18.94~24.15 kg/m2，平均（22.38±0.85）kg/m2。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平检测：溶栓次日，采集患者空腹静脉血4 mL，经3000 r/min转速离心15 min，离心半径10 cm，分离的血浆、血清均-80℃冻存备用，采用电化学发光法测定IL-6水平，采用凝固法测定FIB水平，采用循环液相法测定Hcy水平，采用免疫透射比浊法测定ApoA1水平。

　　1.3观察指标（1）统计ACI患者预后情况。随访3个月，采用改良Rankin量表（mRS）评估[7]，总分0~6分，mRS评分≤2分为预后良好，mRS评分>2分为预后不良。（2）比较两组血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平。（3）比较不同预后ACI患者血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平。（4）血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平与ACI患者预后不良的相关性分析。（5）血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平单项及联合检测预测ACI患者预后不良的价值分析。

　　1.4统计学方法应用SPSS 25.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；采用Spearman相关性分析评估血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平与ACI患者溶栓预后不良的相关性；绘制受试者工作特征（ROC）曲线，计算曲线下面积（AUC），AUC≥0.9表示诊断价值较高，0.7≤AUC<0.9表示有一定诊断价值，AUC<0.7表示诊断价值较低，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1 ACI患者预后情况83例ACI患者预后不良31例，占37.35%，预后良好52例，占62.65%。

　　2.2两组血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平比较观察组血清FIB、IL-6、Hcy水平均高于对照组，血清ApoA1水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.3不同预后ACI患者血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平比较预后不良患者血清FIB、IL-6、Hcy水平均高于预后良好患者，血清ApoA1水平低于预后良好患者，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.4血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平与ACI患者预后不良的相关性分析Spearman相关性分析结果显示，血清FIB、IL-6、Hcy水平与ACI患者预后不良均呈正相关（r>0，P<0.05）；血清ApoA1水平与ACI患者预后不良呈负相关（r<0，P<0.05）。见表3。

　　2.5血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平单项及联合检测预测ACI患者预后不良的价值分析ROC曲线分析结果显示，血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平单项及联合检测预测ACI患者预后不良的AUC分别为0.808、0.755、0.743、0.752、0.911，且联合检测预测ACI患者预后不良的价值高于四者单项检测。见表4、图1。

　　3讨论

　　ACI发病机制复杂，脑组织对缺氧状况高度敏感，当血液循环中断持续30 s即可诱发脑部代谢紊乱，若缺血时间延长至1 min则将导致神经元功能活动完全中止，而脑动脉闭塞所致缺血时间超过5 min便可发生脑梗死[8-9]。且溶栓治疗后二次发作死亡风险较高，易致凝血功能障碍、脑出血及局部组织损伤加重[10]。本研究结果显示，83例ACI患者预后不良31例，占37.35%。提示ACI患者预后不良的风险较高。

　　本研究结果同时显示，观察组血清FIB、IL-6、Hcy水平均高于对照组，血清ApoA1水平低于对照组；预后不良组患者血清FIB、IL-6、Hcy水平均高于预后良好患者，血清ApoA1水平低于预后良好患者；Spearman相关性分析结果显示，血清FIB、IL-6、Hcy水平与ACI患者预后不良均呈正相关，血清ApoA1水平与ACI患者预后不良呈负相关。分析原因为高FIB水平可通过激活凝血级联反应、促进血小板聚集及纤维蛋白沉积，加剧血管损伤和脑缺血，增加溶栓后再闭塞风险[11]。IL-6是一种多效性细胞因子，生理条件下低浓度可参与神经修复与代谢协调，但缺血性脑损伤时其水平呈持续高表达，通过驱动全身炎症反应、诱导血管内皮黏附分子表达、促进白细胞浸润及脑水肿，介导继发性脑损伤，导致预后不良[12]。Hcy是一种含硫氨基酸代谢产物，其蓄积可诱发血管内皮功能障碍、氧化应激及血栓前状态，可通过降低一氧化氮生物利用度和增加内膜中层厚度，以破坏血管稳态，提升复发与致残风险[13]。ApoA1水平降低可削弱胆固醇逆转运能力和斑块稳定性，ApoB/ApoA1比值升高则会进一步加剧动脉粥样硬化进程，增加ACI预后不良风险。

　　本研究ROC曲线分析结果显示，血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平单项及联合检测预测ACI患者预后不良的AUC分别为0.808、0.755、0.743、0.752、0.911，且联合检测预测ACI患者预后不良的价值高于四者单项检测预测价值。分析原因为联合检测可整合FIB、IL-6、Hcy、ApoA1多维度病理生理信息，利用指标互补性与协同效应，可减少单一指标出现的偏倚，提升诊断的准确度。

　　综上所述，血清FIB、IL-6、Hcy水平与ACI患者预后不良均呈正相关；血清ApoA1水平与ACI患者预后不良呈负相关，且血清FIB、IL-6、Hcy、ApoA1水平联合检测预测ACI患者预后不良的价值高于四者单项检测预测价值。

参考文献

　　[1]李云霞，李晓晖，吕雪梅，等.急性脑梗死静脉溶栓治疗短期预后不良预测模型的建立及验证[J].中国实用神经疾病杂志，2024，27（6）：747-752.

　　[2]赵峰，邓默.纤维蛋白原及血管内皮功能指标与下肢动脉硬化闭塞症患者血管腔内介入治疗后发生血管再狭窄的关系研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2025，33（1）：75-80.

　　[3]袁艺铭，宋彦，刚培，等.急性脑梗死患者血清pro-BDNF及炎症因子水平与临床预后的相关性[J].中国实用神经疾病杂志，2024，27（5）：595-599.

　　[4]吴道秋，陈海军，罗玲.血清CysC、Hcy及LDL水平对急性脑梗死后偏瘫患者预后的评估价值分析[J].黑龙江医学，2025，49（3）：325-327.

　　[5]衣洋，刘晶，丁玉宝.急性脑梗死患者血清纤维蛋白原降解产物、载脂蛋白A1、载脂蛋白B与阿替普酶静脉溶栓预后的关系[J].中国临床医生杂志，2024，52（7）：789-792.

　　[6]中华医学会，中华医学会杂志社，中华医学会全科医学分会，等.缺血性卒中基层诊疗指南（2021年）[J].中华全科医师杂志，2021，20（9）：927-946.

　　[7]BRODERICK J P，ADEOYE O，ELM J.Evolution of the modified rankin scale and its use in future stroke trials[J].Stroke，2017，48（7）：2007-2012.

　　[8]胡晓颖，张彤，张薇，等.血清载脂蛋白A1、S100β水平预测急性脑梗死患者预后的临床效能[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2024，19（4）：459-462.

　　[9]贾俊兴，倪彩丽，王永霞.急性脑梗死后缺血再灌注的脑保护研究[J].脑与神经疾病杂志，2024，32（12）：785-788.

　　[10]蒋召芹，穆永芳，刘宇鹏，等.血清Cx43、Gal-9水平对老年急性脑梗死患者超早期静脉溶栓治疗预后的评估价值[J].国际检验医学杂志，2024，45（14）：1715-1719.

　　[11]孟凤琴，曹军，石亚志，等.Lp-PLA2、hs-CRP和FIB联合检测在急性脑梗死诊断中的应用[J].标记免疫分析与临床，2024，31（2）：287-291.

　　[12]张翠云，么蕊，刘雅男.IL-6、CRP、Hcy、ACA与急性脑梗死患者预后的分析[J].分子诊断与治疗杂志，2024，16（8）：1520-1523.

　　[13]陈艳芳，贾贺，李富慧，等.急性脑梗死患者Hcy FIB NLR与颈内动脉狭窄程度及预后的相关性[J].临床心身疾病杂志，2022，28（2）：6-10.