【摘要】目的：观察水胶体联合泡沫敷料在老年股骨粗隆间骨折皮牵引患者中的应用效果。方法：回顾性分析2023—2024年该院收治的71例老年股骨粗隆间骨折皮牵引患者的临床资料，按照护理方法不同将其分为对照组35例与研究组36例。对照组采用常规护理，研究组在对照组基础上采用水胶体联合泡沫敷料的护理。比较两组护理前后疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）]评分、舒适度[Kolcaba舒适状况量表（GCQ）]评分，以及护理满意度。结果：护理后，两组VAS评分均低于护理前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；护理后，两组生理状态、心理精神、环境、社会文化等GCQ评分均高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组护理满意度为100.00%（36/36），高于对照组的82.86%（29/35），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：水胶体联合泡沫敷料应用于老年股骨粗隆间骨折皮牵引患者可提高舒适度评分和护理满意度，以及降低疼痛程度评分，效果优于单纯泡沫敷料护理应用。

　　【关键词】水胶体；泡沫敷料；老年；股骨粗隆间骨折；皮牵引；舒适度；疼痛

　　股骨粗隆间骨折是骨科常见的一种疾病，在老年人群中发病率居高不下，随着年龄的增长，骨质疏松等问题使得老年人成为此类骨折的高发人群[1]。临床针对老年股骨粗隆间骨折常采用皮牵引治疗，具有操作简单、创伤小、恢复快等优点[2]。但在牵引过程中皮肤易出现皮肤压力性损伤等问题[3]。水胶体敷料可促进创面愈合，吸收少量渗液、减轻疼痛，材质柔软，对患者活动限制小，但价格较高，增加患者经济负担[4]。泡沫敷料吸收渗液能力强，可保持创面干燥，减少细菌滋生、降低感染风险[5]。本文观察水胶体联合泡沫敷料在老年股骨粗隆间骨折皮牵引患者中的应用效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料回顾性分析2023—2024年本院收治的71例老年股骨粗隆间骨折皮牵引患者的临床资料。纳入标准：经X线检查确诊；患者入院前无相关皮肤疾病；年龄≥60岁；临床资料完整；符合皮牵引的适应证。排除标准：既往陈旧性或病理性骨折史；参与其他临床试验。按照护理方法不同将其分为对照组35例与研究组36例。对照组男15例，女20例；年龄64~91岁，平均（82.50±6.26）岁；骨折至入院时间1~3 d，平均（1.26±0.22）d；Evans分型：Ⅰ型13例，Ⅱ型15例，Ⅲ型7例；合并症：高血压16例，糖尿病11例，冠心病8例，慢性阻塞性肺疾病4例；骨折原因：跌倒27例，交通事故6例，其他2例。研究组男14例，女22例；年龄60~97岁，平均（82.38±8.42）岁；骨折至入院时间1~3 d，平均（1.25±0.17）d；Evans分型：Ⅰ型13例，Ⅱ型15例，Ⅲ型8例；合并症：高血压18例，糖尿病12例，冠心病7例，慢性阻塞性肺疾病3例；骨折原因：跌倒29例，交通事故4例，其他3例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法对照组采用常规护理。医护人员通过口头宣教向患者讲解疾病治疗的相关知识，包括保守治疗过程、预期效果和常见并发症。医护人员遵医嘱密切监测患者可能出现的并发症，并及时采取防治措施。护理人员定期协助患者翻身，调整体位，定时查看皮牵引部位及骨突处皮肤有无红斑、水疱、破损等状况，核实牵引重量、方向，检查牵引装置的完整性。

　　研究组在对照组基础上采用水胶体联合泡沫敷料护理。采用Braden量表评估患者皮肤状况，选择合适尺寸的水胶体敷料和泡沫敷料。定时协助患者翻身，避免局部组织长时间受压。鼓励可自主变换体位的患者进行适当的体位调整，定期使用生理盐水去除皮肤污垢，皮肤完全干燥后剃除牵引区域毛发，在出现红斑处薄涂液体敷料（3M公司3M Company，国械注进20142146024，型号：3343），易出汗部位使用爽身粉保持干燥。根据患者病情使用气垫床、减压垫等减压装置，根据不同部位将水胶体敷料（ConvaTec Limited，国械注进20173141691，型号：187932）裁剪成不同的形状，避开骨突尖端；在水胶体敷料外覆盖无边型硅胶泡沫敷料（Coloplast A/S，国械注进20233140151，型号：39020），足跟处修剪为“马蹄状”，使用U形包裹敷料边缘超出牵引胶布边缘2~3 cm，保持敷料无褶皱或气泡，定时检查敷料边缘有无卷边、渗液及足背动脉搏动情况。

　　1.3观察指标（1）比较两组护理前后疼痛程度评分。护理前、护理1个月后，采用视觉模拟评分法（VAS）评估[6]，总分0~10分，分数越高表明疼痛程度越重。（2）比较两组护理前后舒适度评分。护理前、护理1个月后，采用Kolcaba舒适状况量表（GCQ）评估[7]，即生理状态（5~20分）、心理精神（10~40分）、环境（7~28分）、社会文化（6~24分）4个维度，共28个条目，分数越高表明舒适度越高。（3）比较两组护理满意度。采用本院自制调查问卷，总分0~100分，评分0~40分表示非常不满意，41~59表示不满意，60~69分表示基本满意，70~89分表示满意，90~100分表示非常满意。满意度=（非常满意+满意+基本满意）例数/总例数×100%。

　　1.4统计学方法应用SPSS 25.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组护理前后疼痛程度评分比较护理前，两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组VAS评分均低于护理前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组护理前后舒适度评分比较护理前，两组生理状态、心理精神、环境、社会文化等GCQ评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组生理状态、心理精神、环境、社会文化等GCQ评分均高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组护理满意度比较研究组护理满意度为100.00%（36/36），高于对照组的82.86%（29/35），差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　3讨论

　　皮肤压力性损伤是股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术后常见问题[8]。由于长时间卧床，患者身体部位持续受到压力导致局部血液循环受阻，使得皮肤及下方软组织无法获得足够的血液供应。水胶体敷料能有效维持皮肤干燥，减少潮湿环境对皮肤的不良影响[9]。泡沫敷料具有柔软和舒适的特点，可为患者提供额外的缓冲和保护，降低皮肤受损的风险[10]。

　　本研究结果显示，护理后，研究组VAS评分低于对照组，生理状态、心理精神、环境、社会文化等GCQ评分均高于对照组。分析原因为泡沫敷料吸收性和透气性良好，其柔软贴合，多孔结构可分散压力，减少皮肤与敷料间的摩擦，避免疼痛刺激[11]。而水胶体敷料底层可填充皮肤凹凸处，形成缓冲链，减小牵引带滑动时的摩擦；同时水胶体透气保湿，可形成水凝胶，为皮肤创造湿润愈合环境，促进细胞外基质重建[12-13]。二者结合可提高患者舒适度。

　　本研究结果同时显示，研究组护理满意度高于对照组。分析原因为泡沫敷料联合水胶体敷料可显著减轻患者疼痛感，提升患者的整体舒适度，且联合敷料的使用可简化护理流程，降低操作难度，缩短操作时间，从而提高了护理满意度。

　　综上所述，水胶体联合泡沫敷料应用于老年股骨粗隆间骨折皮牵引患者可提高舒适度评分和护理满意度，以及降低疼痛程度评分，效果优于单纯泡沫敷料应用。

　参考文献

　　[1]袁梅，孙悦，刘乔，等.抗骨质疏松药物联合手术治疗老年股骨粗隆间骨折[J].中国矫形外科杂志，2021，29（12）：1139-1141.

　　[2]史雪辉，侍中兰.壳聚糖抗菌成膜喷剂预防老年病人牵引床复位手术相关性皮肤损伤的效果观察[J].循证护理，2021，7（4）：555-558.

　　[3]周强，谢磊，黄江飞.无牵引床下侧卧位PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察[J].基层医学论坛，2019，23（31）：4455-4457.

　　[4]周雪霞，陈培泉，江丽玉.水胶体联合泡沫敷料对关节置换术患者压疮的防治作用[J].中国医药科学，2021，11（12）：194-197.

　　[5]马彦宏.泡沫敷料在高龄骨折患者褥疮预防中的应用[J].医疗装备，2020，33（19）：186-188.

　　[6]孙兵，车晓明.视觉模拟评分法（VAS）[J].中华神经外科杂志，2012，28（6）：645-645.

　　[7]朱丽霞，高凤莉，罗虹辉，等.舒适状况量表的信效度测试研究[J].中国实用护理杂志，2006，22（13）：57-59.

　　[8]黄秀微，杨仙红，翁丹斌，等.股骨粗隆间骨折合并认知障碍伴骶尾部压力性损伤1例围手术期护理[J].中国乡村医药，2024，31（23）：59-60.

　　[9]刘立天，贾汝福，郑肖林，等.水胶体敷料和泡沫敷料预防神经外科经皮血氧监测中压力性损伤的效果[J].中国医学装备，2020，17（10）：83-85.

　　[10]恽文娟，宋凯飞，徐宇红.泡沫敷料反向粘贴法改善护士器械相关性压力损伤的效果[J].护理研究，2020，34（7）：1134-1136.

　　[11]陈艳，江华，朱艳阁.病人参与式聚硅酮的泡沫敷料干预方案对骨折患者压力性损伤和炎症因子水平的影响[J].生物医学工程学进展，2025，46（4）：535-541.

　　[12]张杰，张富康，戴光耀，等.水胶体敷料衬垫在老年四肢骨折手术患者气压止血带中的应用效果[J].河北医药，2020，42（19）：3014-3017.

　　[13]GUILLéN-SOLàM，SOLER MIERAS A，TOMàS-VIDAL A M，et al.A multi-center，randomized，clinical trial comparing adhesive polyurethane foam dressing and adhesive hydrocolloid dressing in patients with grade II pressure ulcers in primary care and nursing homes[J].BMC Fam Pract，2013，14：196.