[摘要]目的分析经远端桡动脉与常规桡动脉途径在脑血管造影中的临床效果差异。方法随机选取2022年8月—2024年10月在青岛滨海学院附属医院行脑血管造影的80例患者为研究对象，根据脑血管造影入径分为对照组和研究组，每组40例。对照组患者进行常规桡动脉途径脑血管造影，研究组患者进行远端桡动脉途径脑血管造影。分析两组的首次穿刺成功率、穿刺时间和脑血管造影时间、安全性、疼痛程度和舒适程度。结果研究组患者首次穿刺成功率为85.00%（34/40）低于对照组的100.00%（40/40），差异有统计学意义(χ2=4.505，P<0.05）。研究组的穿刺时间和脑血管造影时间较对照组长，差异均有统计学意义（P均<0.05）。研究组并发症发生率为7.50%（3/40），与对照组的12.50%（5/40）比较，差异无统计学意义(χ2=0.139，P=0.709）。研究组患者疼痛程度评分为（3.45±1.03）分，舒适程度评分为（3.76±1.21）分，均低于对照组的（5.81±1.54）分和（4.89±1.76）分，差异均有统计学意义（t=8.056，3.346；P均<0.05）。结论与常规桡动脉途径比较，经远端桡动脉行脑血管造影安全、有效，且患者的疼痛感较轻，舒适度较高，但是因远端桡动脉血管特点，其穿刺相对困难，增加穿刺时间和造影时间。

　　[关键词]经远端桡动脉；常规桡动脉；脑血管造影；首次穿刺成功率

　　脑血管造影是一种通过向脑血管内注入造影剂，再利用X线成像技术，使脑血管清晰显影的检查方法[1]。其原理基于造影剂对X线吸收程度与周围组织的差异，从而在影像中呈现出脑血管的形态、走行及病变情况。作为诊断脑血管疾病的“金标准”，它在临床中广泛应用，能够精准检测脑动脉瘤、脑血管畸形、动脉粥样硬化狭窄等多种疾病，为后续治疗方案的制定提供关键依据[2]。穿刺途径的选择在脑血管造影手术中至关重要，直接关系到手术进程、患者术后康复以及并发症的发生率。常规桡动脉途径因穿刺操作便捷、患者术后恢复迅速等优点，多年来一直是脑血管造影的常用路径。但随着介入技术的发展，经远端桡动脉途径逐渐应用于临床[3]。远端桡动脉穿刺点远离桡动脉主干，理论上能显著降低血管闭塞、动静脉瘘等血管并发症的发生风险，且术后压迫止血对患者腕部活动影响小，极大提升了患者的舒适度[4]。但关于经远端桡动脉与常规桡动脉途径在脑血管造影中的临床效果差异需进一步探讨与分析。基于此，本研究旨在比较经远端桡动脉与常规桡动脉途径在脑血管造影中的临床效果差异，为临床穿刺路径的选择提供科学依据。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　随机选取2022年8月—2024年10月在青岛滨海学院附属医院行脑血管造影的80例患者为研究对象，根据脑血管造影入径分为对照组和研究组，每组40例。对照组：男22例，女18例；年龄25~75岁，平均（55.5±10.2）岁；疾病类型：脑动脉瘤10例、脑血管畸形8例、动脉粥样硬化狭窄15例，其他脑血管疾病7例。研究组：男21例，女19例；年龄26~75岁，平均（56.13±11.31）岁；疾病类型：脑动脉瘤11例、脑血管畸形8例、动脉粥样硬化狭窄14例，其他脑血管疾病7例。两组患者性别、年龄、疾病类型进行比较，差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究经青岛滨海学院附属医院伦理审批委员会审批（20220808）。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：患者存在脑血管病变，需进行脑血管造影；无明显的血管迂曲、狭窄、闭塞或血管炎等病变；年龄≥18岁；患者及其家属知晓本研究的目的和过程，并自愿签署知情同意书，愿意配合完成各项检查和随访。

　　排除标准：存在严重血管病变者；有凝血功能障碍者；有严重心、肝、肾等脏器功能障碍者；存在精神疾病者；穿刺部位（包括常规桡动脉和远端桡动脉区域）存在皮肤感染、疖肿、蜂窝织炎等者；孕妇或哺乳期女性。

　　1.3造影方法

　　对照组患者进行常规桡动脉途径脑血管造影：患者进行相关的实验室检查，包括血常规、凝血功能、肝肾功能等，并进行影像学检查，如头颅CT、MRI等。对患者桡动脉穿刺部位进行皮肤清洁和备皮，范围包括穿刺侧上肢从肩部至手部，患者仰卧于手术台上，穿刺侧上肢外展并伸直，手腕稍外旋，暴露桡动脉，在手腕下方垫一软枕，使手腕保持适当的高度和角度，便于穿刺操作。常规消毒穿刺部位皮肤，铺无菌巾，采用1%利多卡因进行局部浸润麻醉，从皮肤至桡动脉周围组织，在桡动脉搏动最明显处（一般为腕横纹上方2~3 cm处），采用Seldinger技术进行穿刺。以穿刺针与皮肤呈30°~45°角进针，向心方向穿刺，当穿刺针进入桡动脉后，可见回血，确认穿刺成功。经穿刺针送入导丝，在X线透视下确保导丝顺利进入血管，且无明显扭曲、打折等情况。退出穿刺针，沿导丝置入血管鞘，拔出导丝，通过血管鞘注入适量肝素盐水，以防止血栓形成。选择合适的造影导管，将造影导管经血管鞘插入桡动脉，在X线透视下，缓慢推送导管，使其沿着桡动脉、肱动脉、锁骨下动脉、主动脉弓，分别进入左右颈总动脉和椎动脉。当导管头端到达目标血管开口处时，通过导管注入少量造影剂，进行试注，以确认导管位置是否准确。在确定导管位置正确后，进行脑血管造影，造影剂使用碘克沙醇注射液。颈总动脉造影剂用量为8~10 mL，注射速度为3~5 mL/s；椎动脉造影剂用量为6~8 mL，注射速度为2~3 mL/s，在注射造影剂的同时，进行数字减影血管造影，采集脑血管的影像资料。造影结束后，缓慢拔出造影导管和血管鞘，立即用纱布或棉球对穿刺部位进行压迫止血，一般压迫15~20 min，直至穿刺部位无出血。然后用弹力绷带进行加压包扎，注意包扎力度适中，既要防止出血，又要避免影响手部血液循环。

　　研究组患者进行远端桡动脉途径脑血管造影：前期准备工作与消毒方法与对照组一致，但研究组患者选择鼻烟窝处的远端桡动脉作为穿刺点，此处桡动脉位置相对表浅、固定。使用专用的穿刺针，与皮肤呈15°~30°角进针，向心方向穿刺，动作要轻柔，当穿刺针进入远端桡动脉后，可见回血，确认穿刺成功。经穿刺针送入导丝，在X线透视或血管超声引导下，确保导丝顺利进入血管且无异常。退出穿刺针，沿导丝置入合适规格的血管鞘（一般为4 F或5 F），拔出导丝后，通过血管鞘注入适量肝素盐水，防止血栓形成。然后进行血管造影，造影剂及其用量、后续处理与对照组方法一致。

　　1.4观察指标

　　首次穿刺成功率：统计患者首次穿刺成功的例数，首次穿刺成功率=（首次穿刺成功例数/总例数）×100%。

　　穿刺时间和脑血管造影时间：统计两组患者的穿刺时间和脑血管造影时间。

　　安全性：统计患者穿刺部位血管痉挛、血管内膜损伤、血管穿孔、穿刺点血肿、穿刺点感染的发生情况。并发症发生率=并发症的发生例数/总例数×100%。

　　疼痛程度和舒适程度：采用视觉模拟评分法（Visual Analog Scale,VAS）[5]评估患者在穿刺过程中的疼痛感，VAS评分0~10分，评分越高说明疼痛感越强。采用本院自制的舒适度调查问卷进行评价，问卷总分为10分，Cronbach'sα系数为0.812，评分越低说明越舒适。

　　1.5统计方法

　　本研究处理数据使用SPSS 25.0统计学软件，其中首次穿刺成功率、安全性为计数资料，用例数（n）和率（%）表示，进行χ2检验；穿刺时间、脑血管造影时间、疼痛程度和舒适程度等计量资料经S-W检验符合正态分布，以（x-±s）表示，组间进行两独立样本t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者首次穿刺成功率比较

　　研究组患者的首次穿刺成功率为85.00%（34/40），低于对照组的100.00%（40/40），差异有统计学意义(χ2=4.505，P=0.034）。

　　2.2两组患者穿刺时间和脑血管造影时间比较

　　研究组的穿刺时间和脑血管造影时间较对照组长，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表1。

　　2.3两组患者并发症发生情况比较

　　研究组1例患者出现穿刺部位血管痉挛、2例患者出现穿刺点血肿，其并发症发生率为7.50%（3/40）；对照组出现2例患者血管穿孔、2例患者穿刺点血肿，1例患者穿刺点感染，其并发症发生率为12.50%（5/40），两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.139，P=0.709）。

　　2.4两组患者疼痛程度和舒适程度比较

　　研究组患者疼痛程度和舒适程度评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表2。

　　3讨论

　　脑血管造影是诊断脑血管疾病的金标准，可清晰显示脑血管形态与血流情况，对疾病诊治具有重要意义。传统股动脉途径存在术后卧床时间长、并发症风险高等局限[6]，桡动脉途径因其穿刺便捷、恢复快等优势逐渐被广泛应用[7]。近年来，远端桡动脉途径因远离腕关节，理论上可减少相关并发症并提高患者舒适度，但其临床效果尚需进一步验证[8]。

　　本研究结果显示，研究组患者的首次穿刺成功率低于对照组（P<0.05）。说明远端桡动脉的首次穿刺成功率低于常规桡动脉，因为常规桡动脉的直径相对较粗，一般在2.5~3.5 mm，而远端桡动脉直径通常在1.5~2.5 mm。较小的血管直径在穿刺时可供穿刺针进入的空间更小，穿刺难度增加，首次穿刺准确命中血管的概率相对较低；且常规桡动脉位置相对较深，周围有较多的软组织支撑和固定，在穿刺时血管相对稳定，不易发生移位。而远端桡动脉位置浅表，缺乏足够的软组织支撑，在穿刺过程中容易受到外界因素的影响而发生移动，使得穿刺难度加大，降低了首次穿刺成功率。本研究显示，研究组穿刺时间及造影时间长于对照组（P均<0.05），与陆彬等[9]研究结果一致。分析原因与远端桡动脉直径更细、走行迂曲、解剖变异多及操作难度大有关[10-12]。本研究显示，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），提示两种途径均具较高安全性。此外，研究组疼痛与舒适度评分均优于对照组（P均<0.05），可能与远端桡动脉区域神经分布密度低、痛觉敏感度较弱有关[13-15]。本研究尚存在一定局限性，单中心研究且样本量有限，可能影响结果的普适性；未对术者操作经验进行分层分析，无法排除学习曲线对穿刺成功率与手术时间的影响；此外，缺乏术后长期随访，未能评估两种途径对桡动脉长期通畅性的影响。未来需开展多中心、大样本研究，并纳入不同经验层级术者，进一步评估远端桡动脉途径的长期安全性与适用范围，同时探索超声引导等新技术在提升穿刺成功率方面的作用。

　　综上所述，与常规桡动脉途径比较，经远端桡动脉行脑血管造影安全、有效，且患者的疼痛感较轻，提高患者的舒适度，但是因远端桡动脉血管特点，其穿刺相对困难，增加穿刺时间和造影时间，临床实践中，医生需综合考虑患者的血管条件、病情严重程度、自身操作经验等因素，选择最适宜的穿刺途径。

　[参考文献]

　　[1]张明升,林俊明,汤志辉,等.经不同动脉途径脑血管造影术后并发症的决策树模型构建[J].长春中医药大学学报,2024,40(12):1380-1383.

　　[2]杜玉磊.不同路径行全脑血管造影术的临床对比分析[D].承德:承德医学院,2024.

　　[3]吴剑,蔡然泽,李秋平,等.左侧远端桡动脉/桡动脉入路在神经介入诊疗中的临床应用[J].介入放射学杂志,2024,33(12):1288-1292.

　　[4]王伟凯,王超.经远端桡动脉入路行脑血管造影和神经介入治疗后穿刺相关并发症的危险因素分析[C]//中国医师协会,中国医师协会神经外科医师分会.第十八届中国医师协会神经外科医师年会摘要集-神经介入.滨州:滨州医学院附属医院(滨州医附院),2024.

　　[5]FAIZ KW.VAS--visuell analog skala[J].Tidsskr Nor Laegeforen,2014,134(3):323.

　　[6]王健,曹刚,郑寅,等.经远端桡动脉路径行脑血管造影的安全性和有效性:系统评价和Meta分析[J].介入放射学杂志,2024,33(4):355-362.

　　[7]吴中华,陈诚,高尚艳,等.经远端桡动脉入路行诊断性脑血管造影的临床应用[J].南通大学学报(医学版),2023,43(1):81-83.

　　[8]佘振垒,李婷婷,王小虎,等.经远端桡动脉入路行全脑血管造影术一例[J/CD].中华脑血管病杂志(电子版),2020,14(4):248-250.

　　[9]陆彬,项崇,袁雪松,等.经远端桡动脉入径在脑血管造影中的有效性、安全性及满意度研究[J].中国全科医学,2023,26(27):3378-3382.

　　[10]刘锐,代成波,韩红星,等.经桡动脉或远端桡动脉入路行脑血管介入操作中国专家共识[J].中国脑血管病杂志,2023,20(1):63-73.

　　[11]郭丹,高跃,柳暗明,等.经远端桡动脉路径行全脑血管造影及神经介入治疗:系统评价和meta分析[J].国际脑血管病杂志,2022,30(3):194-200.

　　[12]朱灿敏,李*,张细六,等.经远端桡动脉穿刺行脑血管造影的临床应用[J/CD].中华介入放射学电子杂志,2019,7(4):305-309.

　　[13]张路明.经远端桡动脉行冠脉介入诊疗的有效性及安全性的临床研究[D].邯郸:河北工程大学,2021.

　　[14]任伟超,马宁,张亚梅,等.经远端桡动脉入路行数字减影血管造影的临床效果研究[J].中国卒中杂志,2022,17(11):1216-1220.

　　[15]王辉,彭文近,刘艳红,等.老年患者经远端桡动脉与经典桡动脉行冠状动脉诊疗的临床疗效及安全性比较[J].中华老年心脑血管病杂志,2020,22(4):377-380.