【摘要】目的：比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定术与锁定钢板（LCP）内固定术治疗股骨转子间骨折（IFF）患者的效果。方法：回顾性分析2021—2023年该院收治的80例IFF患者的临床资料，根据治疗方法不同将其分为PFNA组和LCP组各40例。比较两组围手术期指标（术中出血量、手术时间、卧床时间、切口长度、骨折愈合时间）水平、疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）]评分、髋关节功能（Harris髋关节功能量表）评分，以及并发症发生率。结果：PFNA组术中出血量少于LCP组，手术时间、卧床时间、切口长度及骨折愈合时间均短于LCP组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后3 d，两组VAS评分均低于术前，且PFNA组低于LCP组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后3个月，两组Harris评分均高于术前，且PFNA组高于LCP组，差异有统计学意义（P<0.05）；PFNA组并发症发生率为5.00%（2/40），低于LCP组的20.00%（8/40），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：PFNA内固定术治疗IFF患者可提高髋关节功能评分，改善围手术期指标水平，以及降低疼痛程度评分和并发症发生率的效果优于LCP内固定术治疗。

　　【关键词】股骨转子间骨折；股骨近端防旋髓内钉内固定术；锁定钢板内固定术；髋关节功能；疼痛程度；并发症

       股骨转子间骨折（IFF）多发于老年人群，手术可稳定骨折端，利于患者尽早下床活动，改善髋关节功能[1]。老年群体多伴有基础疾病与骨质疏松，保守治疗易诱发并发症，严重影响患者生命质量[2-3]。股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定术与锁定钢板（LCP）内固定术均为治疗IFF骨折患者的常用术式，但两种术式效果存在争议[4]。本文比较PFNA内固定术与LCP内固定术治疗IFF患者的效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料回顾性分析2021—2023年本院收治的80例IFF患者的临床资料。纳入标准：符合《老年髋部骨折诊疗专家共识（2017）》中IFF的诊断标准[5]；经CT检查确诊；单侧；首次骨折；可耐受手术治疗。排除标准：合并重要脏器功能障碍；存在麻醉禁忌证；合并精神疾病；病理性、陈旧性或开放性骨折；合并先天性骨关节疾病。根据治疗方法不同将其分为PFNA组和LCP组各40例。PFNA组男22例，女18例；年龄56~82岁，平均（69.85±3.10）岁；受伤至手术时间3~7 d，平均（5.98±0.46）d；Evans分型：Ⅱ型6例，Ⅲ型15例，Ⅳ型17例，Ⅴ型2例。LCP组男24例，女16例；年龄58~83岁，平均（70.12±3.08）岁；受伤至手术时间3~7 d，平均（6.02±0.44）d；Evans分型：Ⅱ型6例，Ⅲ型15例，Ⅳ型16例，Ⅴ型3例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法两组均完成术前检查。LCP组采用LCP内固定术治疗。行硬膜外麻醉，协助患者取健侧卧位，于患侧髋关节外后侧作一约10 cm的纵向切口，逐层切开皮肤组织暴露关节囊和骨折断端，牵引复位骨折，复位后采用克氏针固定，置入股骨近端锁定钢板，在套筒帮助下置入3枚导针，沿导针方向拧入并固定空心螺钉3枚，于股骨远端行锁定螺钉固定，于C臂X线机下证实位置满意后，冲洗后常规放置引流管，缝合切口。

　　PFNA组采用PFNA内固定术治疗。行硬膜外麻醉，协助患者取仰卧位，健侧舒展，患肢内收，屈髋后牵引复位，C臂X线机下确认复位满意后，常规消毒铺巾。于患侧股骨大转子定点近端作一长切口，依次切开皮下组织，暴露股骨转子，C臂线机下于大转子顶点前1/3取进针点，置入导针，扩髓后插入合适的防旋髓内钉，调整钉入深度与角度，沿瞄准器置入1枚导针，置入螺旋刀片后锁定螺旋，拧入远端锁定，冲洗后常规放置引流管，缝合切口。

　　两组术后均行常规抗感染、补钙、预防下肢深静脉血栓，并适当功能锻炼。

　　1.3观察指标（1）比较两组围手术期指标水平，包括术中出血量、手术时间、卧床时间、切口长度及骨折愈合时间。（2）比较两组手术前后疼痛程度评分。术前、术后3d，采用视觉模拟评分法（VAS）评估，评分越高疼痛越剧烈。（3）比较两组手术前后髋关节功能评分。术前、术后3个月，采用Harris髋关节功能量表评估，包括畸形、活动度、疼痛、功能共4个方面，总分0~100分，评分越高髋关节功能恢复越好。（4）比较两组并发症发生率。

　　1.4统计学方法应用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组围手术期指标水平比较PFNA组术中出血量少于LCP组，手术时间、卧床时间、切口长度及骨折愈合时间均短于LCP组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组手术前后疼痛程度评分比较术前，两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后3 d，两组VAS评分均低于术前，且PFNA组低于LCP组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组手术前后髋关节功能评分比较术前，两组Harris评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，两组Harris评分均高于术前，且PFNA组高于LCP组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　2.4两组并发症发生率比较PFNA组并发症发生率为5.00%（2/40），低于LCP组的20.00%（8/40），差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

　　3讨论

　　髋部骨折好发于老年骨质疏松患者，IFF患者临床表现为关节功能丧失、疼痛及畸形等[6-7]。临床治疗IFF患者以解剖复位、矫正内翻畸形及恢复髋关节功能为主，LCP内固定术属髓外固定，需进行切开复位，切口大，术中钢板与螺钉相互锁定，可从不同方向固定于股骨颈，形成内固定支架系统，可提高抗旋转稳定性，为骨折端提供良好的支撑与固定作用，但LCP属偏心固定，力臂较长，极易发生内固定失位、髋内翻等并发症[8-9]。

　　本研究结果显示，PFNA组术中出血量少于LCP组，手术时间、卧床时间、切口长度及骨折愈合时间均短于LCP组，VAS评分和并发症发生率均低于LCP组，Harris评分均高于LCP组。分析原因为PFNA内固定术采用闭合复位，切口小，无需剥离骨折端骨膜，可缩短手术时间，减少术中出血量，减轻疼痛程度。且固定力臂较短，更加符合生物力学的力线传导，可承受相对较高的应力，患者可早期下床活动，促进患者术后康复，髋关节功能恢复快[10-11]。此外，PFNA属于中心固定，主钉设计更加符合股骨解剖及生物力学特点，能够承受股骨矩的轴向载荷；同时螺旋刀片的置入可自动锁定，避免骨折块的旋转与塌陷，并可压紧松质骨，避免骨量丢失，获得较强的抗切出、抗旋转及成角稳定性，进而降低并发症发生率[12]。

　　综上所述，PFNA内固定术治疗IFF患者可提高髋关节功能评分，改善围手术期指标水平，降低疼痛程度评分和并发症发生率的效果优于LCP内固定术治疗。

参考文献

　　[1]王大玉，程中午，张本结.股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗高龄股骨粗隆间骨折的术后骨愈合时间及并发症情况比较[J].中国医药导报，2021，18（12）：107-110.

　　[2]王玉荣，李巧静，汪钊，等.唐山市髋部骨折患者病例特征及其对并发症的影响研究[J].华南预防医学，2023，49（12）：1508-1511.

　　[3]滕芳，滕燕，豆敏，等.人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗老年粗隆间骨折的临床疗效分析[J].西北国防医学杂志，2021，42（1）：43-47.

　　[4]孙群周，阮成群，陈武林，等.股骨近端防旋髓内钉内固定与股骨近端锁定钢板内固定治疗A2.3型股骨转子间骨折合并大转子外侧壁冠状面破损的对比研究[J].中医正骨，2021，33（4）：9-14.

　　[5]中国老年医学学会骨与关节分会创伤骨科学术工作委员会.老年髋部骨折诊疗专家共识（2017）[J].中华创伤骨科杂志，2017，19（11）：921-927.

　　[6]胡靖，王林，陈义，等.防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果及对髋关节功能、生活质量和日常生活能力的影响[J].中国老年学杂志，2022，42（12）：2918-2920.

　　[7]王守宝，杨峰，张振清，等.重建锁定接骨板联合股骨近端防旋髓内钉内固定治疗合并外侧壁破裂的A3型老年股骨转子间骨折的临床研究[J].中医正骨，2022，34（12）：23-28.

　　[8]丁晖原，陈旭，方英磊，等.改良股骨近端锁定钢板与亚洲型防旋股骨近端髓内钉治疗老年A2型股骨转子间骨折的疗效观察[J].湖南师范大学学报（医学版），2022，19（4）：119-122.

　　[9]徐凯，杜小平，陈伯亮.股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与Gamma3钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效观察[J].贵州医药，2021，45（8）：1203-1204.

　　[10]郭小微，陈志达，吴进，等.倒置LISS钢板与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年AO-A3型股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2021，36（12）：1294-1296.

　　[11]田志，鲍文娟，陈佳，等.PFNA、InterTAN和PF-LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析[J].河北医药，2023，45（4）：558-561.

　　[12]赵大兵，王洋，姜晓明，等.股骨近端锁定加压钢板与股骨近端防旋型髓内钉治疗老年股骨粗隆间外侧壁粉碎性骨折的效果[J].中国临床保健杂志，2023，26（3）：392-396.