【摘要】目的：比较铸瓷高嵌体修复与树脂直接充填修复治疗后牙牙体缺损患者的效果。方法：选取2022年8月至2023年7月该院收治的62例后牙牙体缺损患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各31例。对照组采用树脂直接充填修复治疗，研究组采用铸瓷高嵌体修复治疗，比较两组咀嚼效率、牙齿松动度评分、牙周指标[牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）、牙周附着丧失（AL）、菌斑指数（PLI）]水平和并发症发生率。结果：治疗12个月后，两组咀嚼效率高于治疗前，且研究组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗12个月后，两组牙齿松动度评分低于治疗前，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗12个月后，两组GI、SBI、AL、PLI等牙周指标水平低于治疗前，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；研究组并发症发生率为3.23%，低于对照组的25.81%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：铸瓷高嵌体修复治疗后牙牙体缺损患者可提高咀嚼效率，以及降低牙齿松动度评分、牙周指标水平和并发症发生率，效果优于树脂直接充填修复治疗。

　　【关键词】铸瓷高嵌体修复；树脂直接充填修复；后牙；牙体缺损；咀嚼效率；牙齿松动度

　　后牙牙体缺损严重者可出现牙髓炎、牙周炎等严重并发症，影响患者生命质量[1-2]。树脂直接充填修复治疗可直接在缺损牙体上充填树脂材料，对患牙的形态进行修复[3]。铸瓷高嵌体修复能恢复患牙的正常结构及功能[4]。本文比较铸瓷高嵌体修复与树脂直接充填修复治疗后牙牙体缺损患者的效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2022年8月至2023年7月本院收治的62例后牙牙体缺损患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合后牙牙体缺损的诊断标准[5]；单牙病变。排除标准：存在口腔手术史；合并凝血功能障碍；合并精神疾病；认知、沟通功能障碍。患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经本院伦理委员会审批通过（批准文号：202203002）。按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各31例。研究组：男17例，女14例；年龄21~55岁，平均（37.63±5.33）岁；患牙位置：前磨牙18例，磨牙13例；病程2~7个月，平均（4.31±0.45）个月。对照组：男16例，女15例；年龄20~54岁，平均（37.06±4.97）岁；患牙位置：前磨牙19例，磨牙12例；病程1~7个月，平均（4.23±0.41）个月。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法两组均先进行根管治疗，随后观察2周，再进行牙体缺损修复。

　　对照组采用树脂直接充填修复治疗。对患牙进行常规处理（清除龋坏组织）、消毒并干燥，采用第三类自酸蚀粘接剂（烟台正海生物科技股份有限公司，国械注准20223170172，3 mL）适量涂抹在患牙上，使用流动树脂（吉林省登泰克牙科材料有限公司，国械注准20173174293，1.0 g）对缺损处进行修复，修复方式为分层充填，每层厚度≤2 mm，每层进行20 s光固化+3 s微风干燥，修复完成后整体持续60 s光固化，调整适当咬合后抛光。

　　研究组采用铸瓷高嵌体修复治疗。将患牙上薄弱牙尖、不利倒凹等磨除，进行常规消毒、干燥处理，使用牙胶暂时填补倒凹，常规制备洞型，进行取模，采用全瓷义齿用玻璃陶瓷瓷块（辽宁西纳瓦口腔瓷块科技有限公司，辽械注准20212170078）制作铸瓷高嵌体并试戴，瓷块颜色根据患者天然牙颜色选择，嵌体需与制备窝洞边缘契合，将嵌体酸蚀、清洗吹干后备用，将倒凹内牙胶清除，并进行20 s牙釉质酸蚀，随后冲洗、吹干后涂抹第三类自酸蚀粘接剂（同对照组），进行5 s微风干燥+20 s光固化，在患牙涂抹第三类光固化牙体粘接剂（日照沪鸽生物材料有限公司，国械注准20193170167，3 mL）缓慢复位修复体，涂抹阻氧剂，进行光固化，时间为90 s，调整适当咬合后进行抛光处理。

　　两组治疗后均随访12个月。

　　1.3观察指标（1）比较两组治疗前、治疗12个月后咀嚼效率。使用称重法评估，取花生米（约2g），放入口中，左右各咀嚼20下，将咀嚼物取出，然后进行过筛、烘干处理，最后称重。咀嚼效率=（花生米初始重量-咀嚼后烘干重量）/花生米初始重量×100%。（2）比较两组治疗前、治疗12个月后牙齿松动度评分。使用闭合镊子尖端抵住牙合面窝进行晃动，Ⅰ度：无松动或幅度<1 mm（1分）；Ⅱ度：轻微松动，幅度1~2 mm（2分）；Ⅲ度：明显松动，幅度>2 mm（3分）；得分越高，说明牙齿松动越严重。（3）比较两组治疗前、治疗12个月后牙周指标水平。牙龈指数（GI）总分0~3分，得分越高，牙龈炎症越严重；龈沟出血指数（SBI）总分0~5分，得分越高，龈沟出血越严重；牙周附着丧失（AL）：通过探针测量；菌斑指数（PLI）总分0~3分，得分越高，菌斑越严重。（4）比较两组治疗12个月后并发症发生率。

　　1.4统计学方法应用SPSS 26.0软件进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组治疗前、治疗12个月后咀嚼效率比较治疗前，两组咀嚼效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗12个月后，两组咀嚼效率高于治疗前，且研究组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组治疗前、治疗12个月后牙齿松动度评分比较治疗前，两组牙齿松动度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗12个月后，两组牙齿松动度评分低于治疗前，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组治疗前、治疗12个月后牙周指标水平比较治疗前，两组GI、SBI、AL、PLI等牙周指标水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗12个月后，两组GI、SBI、AL、PLI等牙周指标水平低于治疗前，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　2.4两组治疗12个月后并发症发生率比较研究组并发症发生率为3.23%，低于对照组的25.81%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

　　3讨论

　　牙体缺损可对患者牙周组织、咀嚼功能、面容产生不良影响[6]。树脂直接充填修复治疗操作较为简单，为治疗牙体缺损的常用方法[7]。铸瓷高嵌体修复治疗可根据患牙的缺损情况，精确制作修复体，恢复患牙牙体形态、功能[8-9]。

　　本研究结果显示，治疗12个月后，研究组咀嚼效率高于对照组，牙齿松动度评分和GI、SBI、AL、PLI等牙周指标水平均低于对照组。分析原因为铸瓷高嵌体修复具有良好的稳定性和耐用性，且铸瓷高嵌体修复能精确恢复患牙咬合关系，提高患者的咀嚼效率，降低其牙齿松动度，改善其牙周指标水平[10]。

　　本研究结果同时显示，研究组并发症发生率低于对照组。提示铸瓷高嵌体修复治疗的安全性高于树脂直接充填修复治疗。

　　综上所述，铸瓷高嵌体修复治疗后牙牙体缺损患者可提高咀嚼效率，以及降低牙齿松动度评分、牙周指标水平和并发症发生率，效果优于树脂直接充填修复治疗。

参考文献

　　[1]张钰涓，张雪晶，解碧晶.高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果比较[J].临床医学研究与实践，2024，9（15）：100-103.

　　[2]陈卫卫，刘英苗，刘立辰，等.全瓷冠与高嵌体对后牙牙体

　　缺损的修复效果及对咀嚼功能、牙龈状况的影响[J].临床和实验医学杂志，2023，22（3）：326-329.

　　[3]张小燕.全瓷高嵌体与复合树脂填充对根管治疗后牙牙体缺损修复效果的临床比较[J].四川生理科学杂志，2024，46（1）：147-149.

　　[4]伍松，叶怀光.铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复咬合情况的影响观察[J].河北医学，2024，30（1）：120-124.

　　[5]张志愿.口腔科学[M].9版.北京：人民卫生出版社，2018：185-191.

　　[6]荚生汉，李秋萍.铸瓷高嵌体与树脂超瓷嵌体在根管修复后牙体大面积缺损修复中的疗效比较[J].医疗装备，2024，37（5）：92-95.

　　[7]马朋飞.树脂直接充填与铸瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的效果比较[J].临床医学，2024，44（1）：60-62.

　　[8]王雅洁，姬小婷，司红羚，等.E-max铸瓷高嵌体与LavaUltimate优韧瓷高嵌牙体缺损的修复效果及对咀嚼功能、牙龈状况的影响[J].现代生物医学进展，2024，24（7）：1266-1270.

　　[9]符苏杰，张晓卫，林婷婷，等.对比分析IPSe.maxPress铸瓷高嵌体与普兰梅卡CADCAM系统制作的高嵌体修复后牙牙体缺损的效果[J].现代生物医学进展，2024，24（5）：898-903.

　　[10]林苇，刘昕.铸瓷高嵌体修复后牙大面积牙体缺损的远期效果及对咀嚼功能、牙龈状况的影响[J].临床口腔医学杂志，2022，38（8）：467-470.