[摘要]目的探讨替罗非班联合溶栓治疗脑梗死患者的效果。方法回顾性收集2022年1月—2024年1月在山东省阳谷县人民医院就诊的100例脑梗死患者的临床资料，根据不同治疗方法分组，每组50例。常规组接受常规溶栓治疗，探究组在常规组基础上应用替罗非班治疗。对比两组炎症因子、日常生活能力、血液流变学指标、不良反应发生情况。结果治疗后，探究组炎症因子水平低于常规组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。治疗7、14 d，探究组日常生活能力优于常规组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。探究组血小板聚集率为（0.42±0.11），血浆比黏度为（1.33±0.11）mPa·s，全血比黏度为（4.36±1.10）mPa·s，均低于常规组的（0.63±0.13）、（1.69±0.12）mPa·s、（5.27±1.17）mPa·s，差异均有统计学意义（t=8.720，15.637，4.007；P均<0.05）。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论替罗非班联合溶栓治疗在脑梗死患者具有良好效果，能够降低炎症因子水平，提高患者的日常生活能力，改善血液流变学指标，且相对安全。

　　[关键词]替罗非班；溶栓治疗；脑梗死；炎症因子

　　脑梗死是脑卒中最为常见的一种类型，其发生机制主要由于脑部血管被血栓或栓子堵塞，脑组织局部供血中断，进而引发缺血、缺氧性坏死，严重影响患者的神经功能，常表现为偏瘫、失语、头晕甚至意识障碍等症状[1-2]。随着医学研究的深入，脑梗死的治疗手段不断发展，其中溶栓治疗作为超早期治疗的首选方法，能够迅速恢复血流，减轻脑组织损伤[3]。然而，溶栓后血管再闭塞和出血风险等问题仍不容忽视。替罗非班作为一种可逆性抗血小板药物，通过阻断血小板GPⅡb/Ⅲa受体，有效抑制血小板聚集，从而减少血栓形成的风险[4]。本研究旨在探讨替罗非班联合溶栓治疗在脑梗死患者中的具体效果，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　回顾性收集2022年1月—2024年1月在山东省阳谷县人民医院就诊的100例脑梗死患者的临床资料，根据不同治疗方法分组，每组50例。常规组中男29例，女21例；年龄43~78岁，平均（63.89±3.17）岁；发病时间2~4 h，平均（3.55±0.27）h。探究组中男25例，女25例；年龄44~77岁，平均（64.21±3.30）岁；发病时间2~4 h，平均（3.51±0.30）h。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究经山东省阳谷县人民医院伦理委员会批准（6），入院时患者家属均知情同意本研究。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：确诊为急性脑梗死[5]；发病时间<4.5 h；年龄18~80岁；美国国立卫生研究院卒中量表评分≥4分；患者临床资料完整。

　　排除标准：伴有大面积脑梗死或入院时已处于昏迷状态者；存在颅内出血性病灶或严重凝血功能障碍者；有出血倾向者；患有颅内肿瘤、严重心、肝、肾等重要脏器疾病者；对替罗非班或溶栓治疗药物过敏者；需行血管介入治疗者，如血管内取栓术；既往有严重残疾或预期生存期<3个月者。

　　1.3治疗方法

　　两组均接受静脉溶栓治疗。注射用阿替普酶（国药准字SJ20160055；规格：50 mg）0.9 mg/kg，初始剂量取总剂量的10%进行静脉推注，推注时间1 min，后续剂量将剩余的90%通过静脉泵注，泵注时间1 h。

　　常规组治疗方案：溶栓治疗24 h后开始抗血小板治疗。阿司匹林肠溶片（国药准字H 13023363；规格：25 mg）100 mg/次，1次/d。硫酸氢氯吡格雷[国药准字H20203616；规格：75 mg（按C16H16ClNO2S计）]75 mg/次，1次/d。治疗周期为14 d。

　　探究组治疗方案：溶栓结束后进行头部CT复查，并进行盐酸替罗非班氯化钠注射液[国药准字H20203014；规格：250 mL∶盐酸替罗非班（按C22H36N2O5S计）12.5 mg与氯化钠2.25 g]治疗。初始剂量以0.4μg/（kg·min）的速率静脉泵入，持续30 min，随后以0.1μg/（kg·min）的速率持续静脉泵入，持续48 h。抗血小板治疗在替罗非班治疗结束前8 h开始，与常规组给药方式相同，治疗周期为14 d。

　　1.4观察指标

　　①炎症因子。于治疗前和治疗14 d后，采集空腹静脉血3 mL，用全自动生化分析仪检测血清超敏C反应蛋白（high-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP）、肿瘤坏死因子α（tumor necrosis factor-α,TNF-α)以及白细胞介素6（interleukin 6,IL-6）水平。

　　②日常生活能力。于治疗1、7、14 d后，应用日常生活活动能力量表（Activity of Daily Living Scale,ADL）[6]评估，评分范围为0~100分，评分越高日常生活能力越强。

　　③血液流变学。于治疗前和治疗14 d后，测定两组血小板聚集率、血浆比黏度、全血比黏度。

　　④不良反应。统计两组发生皮肤瘀斑、鼻出血、牙龈出血及转氨酶升高的情况。不良反应发生率=不良反应发生例数/总例数×100%。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，计量资料（炎症因子、ADL评分、血液流变学）经S-W检验，符合正态分布，以（x-±s）表示，组间比较行两独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验。计数资料（不良反应）以例数（n）和率（%）表示，组间比较行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者炎症因子水平比较

　　治疗后，探究组炎症因子水平低于常规组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表1。

　　2.2两组患者日常生活能力评分比较

　　治疗7、14 d后，探究组日常生活能力优于常规组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表2。

　　2.3两组患者血液流变学指标比较

　　治疗后，探究组血液流变学优于常规组，差异均有统计学意义（t=8.720，15.637，4.007；P均<0.05）。见表3。

　　2.4两组患者不良反应发生率比较

　　治疗后，探究组发生皮肤瘀斑1例，鼻出血2例，牙龈出血1例，转氨酶升高2例；常规组皮肤瘀斑1例，鼻出血1例，牙龈出血1例，转氨酶升高1例。探究组不良反应发生率为12.00%（6/50），与常规组的8.00%（4/50）比较，差异无统计学意义(χ2=0.444，P=0.505）。

　　3讨论

　　脑梗死作为常见脑血管疾病，其治疗方法的探索与优化一直是神经科学领域的热点。随着医学研究深入，脑梗死治疗已从单一药物治疗发展到多元化综合治疗体系，包括溶栓、抗血小板、抗凝、降脂、降压及手术治疗[7]。溶栓治疗作为超早期脑梗死首选的治疗方式，能显著溶解血栓、恢复血流，改善患者预后。但溶栓后血管再闭塞、出血风险增加等问题仍受关注。在此背景下，替罗非班联合溶栓治疗逐渐展现出独特优势。

　　在本研究中，探究组患者在常规溶栓治疗的基础上联合应用了替罗非班，结果显示其炎症因子水平低于常规组（P均<0.05）。替罗非班可能通过抑制血小板的活化与聚集，减少了血栓形成过程中的炎症反应，进而降低了炎症因子的释放[8]。炎症反应在脑梗死病理生理中扮演重要角色，过度反应会加重脑组织损伤并影响预后。因此，替罗非班联合溶栓治疗降低炎症因子水平，对改善患者预后具有重要意义[9]。

　　日常生活能力是评估脑梗死患者预后的重要指标之一。本研究结果显示，治疗7、14 d后探究组患者的日常生活能力明显优于常规组（P均<0.05）。这一发现可从几方面解释：①替罗非班联合溶栓治疗有效恢复脑组织血流灌注，缩小缺血半暗带，保留更多神经功能；②通过抑制血小板活化与聚集，减少再灌注损伤，进一步保护脑组织；③降低炎症因子水平，减轻炎症反应，有利于神经功能恢复[10-11]。上述因素共同作用，改善患者预后。

　　血液流变学指标的改善也是本研究的一个重要发现。探究组患者在治疗后血液流变学优于常规组（P均<0.05），表明替罗非班联合溶栓治疗在改善血液流动性、降低血液黏稠度方面发挥了积极作用。血液流变学的改善对脑梗死患者尤为重要，因为高黏滞血症会增加血栓形成风险并影响脑组织微循环灌注。替罗非班通过抑制血小板活化与聚集，减少了引起血液高黏滞性的血小板源性微颗粒释放，并可能通过调节凝血与纤溶系统平衡，进一步改善血液流变学指标[12-13]。

　　本研究发现，探究组不良反应发生率12.00%，略高于常规组8.00%，差异无统计学意义（P>0.05），和周详[4]的研究结果“观察组的不良反应发生率为20.00%，与常规组的12.50%相比，差异无统计学意义（P>0.05）”具有一致性，这与替罗非班的使用剂量、持续时间以及患者的个体差异等因素有关。尽管如此，临床在应用替罗非班时仍需密切关注患者的病情变化，及时调整治疗方案，以确保治疗的安全性和有效性。由于本研究纳入的病例数量有限，观察时间较短，未来仍需进一步扩大样本量，延长研究周期，以便深入分析替罗非班联合溶栓治疗脑梗死的效果。

　　综上所述，替罗非班联合溶栓治疗在脑梗死患者中的应用展现出了显著的优势，通过抑制血小板的活化与聚集、降低炎症因子水平、改善血液流变学指标以及提高患者的日常生活能力，该治疗策略为脑梗死患者提供了一种有效的治疗手段。

[参考文献]

　　[1]贾丽雅,张金,牛腾飞.序贯替罗非班治疗对溶栓后小动脉闭塞型脑梗死的临床疗效研究[J].临床神经病学杂志,2024,37(3):174-178.

　　[2]陈瑞清,董育卿,李鹏程,等.替罗非班及双联抗血小板治疗超溶栓时间窗急性进展性脑梗死患者的效果[J].临床和实验医学杂志,2024,23(10):1013-1017.

　　[3]司全伟,李莹莹,杨阳.替罗非班联合丁苯酞用于超溶栓时间窗脑梗死患者的疗效分析[J].临床医学工程,2024,31(5):591-592.

　　[4]周详.替罗非班联合静脉溶栓治疗急性脑梗死的效果及对血小板功能的影响[J].大医生,2024,9(9):54-57.

　　[5]李光硕,赵性泉.《中国急性缺血性卒中诊治指南2023》解读[J].中国卒中杂志,2024,19(8):956-961.

　　[6]赵元萍,丁睿,谢红.中国版日常生活活动能力量表编制与信效度验证[J].实用老年医学,2022,36(12):1215-1219.

　　[7]刘列勇.替罗非班联合尿激酶原预处理逆行溶栓对STEMI患者PCI后冠脉无复流的影响研究[J].中国处方药,2024,22(3):106-109.

　　[8]张奎,田玉娟,杨玉博.尤瑞克林联合替罗非班治疗超溶栓时间窗急性脑梗死的临床研究[J].深圳中西医结合杂志,2024,34(4):88-91.

　　[9]张莉,傅新民,智文虹,等.静脉溶栓后序贯替罗非班联合胶体扩容治疗急性缺血性脑卒中的安全性及有效性[J].神经损伤与功能重建,2024,19(2):77-80,108.

　　[10]吕洋,李宏伟,柳燕,等.替罗非班治疗高龄急性缺血性脑卒中患者经阿替普酶静脉溶栓后血管再闭塞的有效性及安全性[J].临床合理用药,2024,17(6):13-17.

　　[11]吕凤梅.替罗非班治疗在阿替普酶溶栓后早期神经功能恶化的急性脑梗死患者中的临床观察[J].大医生,2024,9(4):44-46.

　　[12]胡骁,徐波.尿激酶与替罗非班动脉溶栓术联合治疗无明确责任血管的急性脑梗死对患者脑血管功能和预后的影响[J].中国煤炭工业医学杂志,2024,27(1):57-62.

　　[13]徐忠海,代允义,马瑜,等.阿替普酶静脉溶栓治疗脑梗死患者的再闭塞影响因素及替罗非班治疗效果[J].实用临床医药杂志,2024,28(2):28-31,37.