【摘要】目的：比较无充气腋窝入路与经胸乳入路在腔镜下甲状腺切除术中的应用效果。方法：选取2022—2023年于该院行腔镜下甲状腺切除术的152例患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各76例。两组均行腔镜甲状腺切除术，对照组采用经胸乳入路治疗，观察组采用无充气腋窝入路治疗。比较两组围手术期指标（手术时间、建立手术空间时间、术中出血量、引流量、住院时间）水平，术后疼痛程度[视觉模拟评分法（VAS）]评分，并发症发生率，以及美容满意度。结果：观察组手术时间、建立手术空间时间及住院时间均短于对照组，术中出血量、引流量均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后6、12 h，观察组VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后24 h，两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组美容满意度为94.74%（72/76），高于对照组的84.21%（64/76），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：无充气腋窝入路腔镜下甲状腺切除术可改善围手术期指标水平，减轻术后疼痛，提高美容满意度，效果优于经胸乳入路腔镜下甲状腺切除术治疗。

　　【关键词】无充气腋窝入路；经胸乳入路；腔镜甲状腺切除术；疼痛程度；美容满意度；并发症

　　甲状腺结节受遗传、环境、生活习惯、自身免疫反应等多种因素影响，手术切除是治疗甲状腺结节的主要手段，但传统开放性手术切口大，术后恢复较慢，且术后瘢痕影响患者对美学的要求[1-2]。腔镜甲状腺切除术以切口小、位置隐蔽等优势已成为首选治疗方式[3]，但关于手术入路仍未达成共识。经腋窝入路与经胸乳入路是腔镜甲状腺切除术常用的两种入路方式，其中经腋窝入路腔镜甲状腺切除术又可分为充气和免充气两种[4-5]。本文比较无充气腋窝入路与经胸乳入路在腔镜下甲状腺切除术中的应用效果。

　　1材料与方法

　　1.1一般资料选取2022—2023年于本院行腔镜甲状腺切除术的患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合《甲状腺结节超声诊断规范》中的相关诊断标准[6]；经超声检查确诊；良性结节；符合甲状腺切除术指征并择期接受治疗；单侧发病；首次手术，且对颈部有美观要求者。排除标准：既往有颈部放化疗史；合并凝血功能障碍或有血液系统疾病者；存在麻醉禁忌证。患者及家属对本研究内容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本院伦理委员会批准（批准文号：LNUB-CC-27）。按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各76例。对照组男28例，女48例；年龄28~67岁，平均（38.16±5.94）岁；结节直径25~47 mm，平均（38.30±5.66）mm；患侧：左侧40例，右侧36例。观察组男33例，女43例；年龄26~66岁，平均（37.26±6.59）岁；结节直径25~45 mm，平均（37.98±5.32）mm；患侧：左侧44例，右侧32例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法对照组行经胸乳入路腔镜下甲状腺切除术。协助患者取仰卧位，肩部垫高，行气管插管全身麻醉，麻醉起效后，于双侧乳晕分别作一0.5 cm小切口，注入膨胀液后分离胸前及颈前皮下组织，建立皮下术腔，后连接CO2（压力设置6~8 mmHg，1 mmHg=0.133 kPa），置入腔镜Trocar。于腔镜下，使用超声刀切开颈白线直达甲状腺固有被膜，暴露甲状腺，离断患侧腺叶与峡部，切断甲状腺中静脉和下极，紧贴甲状腺被膜离断结扎甲状腺上下极血管的分支血管；暴露喉返神经，后向上分离至入喉口，切断甲状腺上极，标本送检，冲洗术野后止血，缝合，留置负压引流管。

　　观察组行无充气腋窝入路腔镜下甲状腺切除术治疗。体位及麻醉方式同对照组。外展患侧手臂，常规消毒铺巾，于腋窝自然褶皱处取一长约4 cm切口，切开皮下脂肪，钝性分离胸大肌，特制拉钩建腔。超声刀分离胸锁乳突肌胸骨头和锁骨头，显露并游离肩胛舌骨肌，显露甲状腺，解剖喉返神经，保留上下甲状腺旁腺，超声刀离断患侧甲状腺下极，紧贴甲状腺上极凝闭离断甲状腺上极血管，切断甲状腺悬韧带，后切除甲状腺患侧腺叶，冲洗术野后止血，缝合，留置负压引流管。

　　1.3观察指标（1）比较两组围手术期指标水平，包括手术时间、建立手术空间时间、术中出血量、引流量及住院时间。（2）比较两组术后疼痛程度评分。术后6、12、24 h，采用视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛程度，总分0~10分，评分越高疼痛越剧烈。（3）比较两组并发症发生率。（4）比较两组美容满意度。术后3个月门诊复查，采用本院自制的美容效果满意度调查表评估美容满意度，分为非常满意、满意、一般满意、不满意共4个维度。满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

　　1.4统计学方法应用SPSS 25.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组围手术期指标水平比较观察组手术时间、建立手术空间时间及住院时间均短于对照组，术中出血量、引流量均少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组术后疼痛程度评分比较术后6、12 h，观察组VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后24 h，两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

　　2.3两组并发症发生率比较观察组并发症发生率为5.26%（4/76），对照组并发症发生率为7.89%（6/76），两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

　　2.4两组美容满意度比较观察组美容满意度为94.74%（72/76），高于对照组的84.21%（64/76），差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

　　3讨论

　　已知腔镜甲状腺切除术可降低术中喉返神经和甲状旁腺损伤风险[7]。经腋窝入路和经胸乳入路是腔镜甲状腺手术常用的手术入路方式，经胸乳入路与传统手术相似，均由颈白线进入，距甲状腺较远，术腔建立损伤范围较大[8]。而经腋窝入路是经腋窝自然皮纹做切口，切口隐蔽，颈部无瘢痕；且距离甲状腺区域较近，可最大程度保护颈前功能，减轻颈前区不适感[9]。

　　本研究结果显示，观察组手术时间、建立手术空间时间及住院时间均短于对照组，术中出血量、引流量均少于对照组。分析原因为经腋窝入路距离甲状腺较近，建立的隧道范围更小，术腔建立时间短，术中出血量及引流量也相对较少，术后恢复更快[10]。

　　本研究结果同时显示，术后6、12 h，观察组VAS评分均低于对照组；术后3个月，观察组美容满意度高于对照组。分析原因为无充气腋窝入路仅1个切口，且位于患侧腋窝的自然皱褶内，较为隐蔽，美观度更高；经胸乳入路切口小但数量多，术腔建立范围较大，导致术后前胸疼痛感明显，且切口位于双侧乳晕上缘和胸骨前，位置较为醒目，美观度较差[11]。本研究结果还显示，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义。提示采用无充气腋窝入路腔镜下甲状腺切除术相比于经胸乳入路未增加安全风险。

　　综上所述，无充气腋窝入路腔镜下甲状腺切除术可改善围手术期指标水平，减轻术后疼痛，提高美容满意度，效果优于经胸乳入路腔镜下甲状腺切除术治疗。

参考文献

　　[1]徐初，翁绕波.居民甲状腺结节流行病学特征及相关因素分析[J].中国地方病防治，2022，37（6）：508-511.

　　[2]潘延军.小切口甲状腺切除术与传统切除术治疗甲状腺结节的效果对比[J].中国实用医药，2022，17（1）：51-53.

　　[3]陈伟.经口腔前庭与经乳晕入路腔镜甲状腺切除术治疗甲状腺结节患者的临床效果及安全性比较[J].中外医学研究，2024，22（13）：116-119.

　　[4]马震，王薇，耿中利.无充气与充气经腋窝入路腔镜甲状腺癌切除术技术的比较[J].四川医学，2022，43（4）：369-373.

　　[5]邹洋，刘佳龙，金一怡，等.喉返神经全程显露三步法于经胸前入路腔镜甲状腺手术的应用[J].中国临床解剖学杂志，2024，42（3）：322-325.

　　[6]中华医学超声杂志（电子版）编辑委员会浅表器官学组.甲状腺结节超声诊断规范[J].中华医学超声杂志（电子版），2017，14（4）：241-244.

　　[7]赵柯，李飞，汪想忠，等.经胸乳晕入路腔镜甲状腺切除术治疗良性甲状腺疾病的疗效分析[J].现代医学，2024，52（6）：899-903.

　　[8]王彬，周少波，杨功安，等.经胸乳入路腔镜甲状腺手术与传统甲状腺手术对患者颈部功能及美容效果评分的对比分析[J].海军医学杂志，2022，43（4）：385-388.

　　[9]张宁，白海珍，郭芮妤.经腋窝入路腔镜手术治疗单侧甲状腺乳头状癌的疗效分析[J].内蒙古医学杂志，2024，56（6）：686-689.

　　[10]刘岩，田志龙，高新宝，等.无充气经腋窝后入路腔镜甲状腺微灶癌手术47例[J].中国微创外科杂志，2022，22（10）：803-807.

　　[11]李亚芸，华胜和，王梦龙，等.无充气经腋窝入路与胸乳入路腔镜在甲状腺单侧腺叶切除术中的应用效果[J].中国医药导报，2023，20（13）：104-107.