【摘要】目的：比较经椎板间入路与椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症患者的效果。方法：回顾性分析2021年1月至2023年1月该院收治的77例老年腰椎间盘突出症患者的临床资料，按手术入路不同将其分为椎间孔组（n=33）和椎板间组（n=44）。椎间孔组采用经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗，椎板间组采用经椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗，比较两组临床疗效、围手术期指标（手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、住院时间及术中透视次数）水平、视觉模拟评分法（VAS）评分、腰椎日本骨科协会（JOA）评分和并发症发生率。结果：椎板间组手术时间短于椎间孔组，术中出血量、术中透视次数均少于椎间孔组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组手术优良率、术后首次下床活动时间、住院时间、VAS评分、腰椎JOA评分、术后1个月并发症发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：经椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症患者可缩短手术时间，减少术中出血量、术中透视次数，效果优于椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗。

　　【关键词】老年；腰椎间盘突出症；椎间孔入路；椎板间入路；脊柱内镜；髓核摘除术；手术时间

　　腰椎间盘突出症为一种骨科常见病，可采用手术治疗[1]。经椎间孔入路与经椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术均广泛应用于治疗腰椎间盘突出症患者，但不同入路孰优孰劣，仍存在争议[2-3]。本文比较经椎板间入路与椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症患者的效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料回顾性分析2021年1月至2023年1月本院收治的77例老年腰椎间盘突出症患者的临床资料。纳入标准：符合腰椎间盘突出症的诊断标准[4]；行脊柱内镜下髓核摘除术治疗；年龄≥60岁；临床资料完整。排除标准：腰椎存在感染；合并肿瘤。患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书。按手术入路不同将其分为椎间孔组（n=33）和椎板间组（n=44）。椎间孔组：男21例，女12例；年龄60~76岁，平均（67.63±6.49）岁；病程2~11个月，平均（7.79±2.25）个月。椎板间组：男29例，女15例；年龄61~78岁，平均（68.19±6.76）岁；病程2~12个月，平均（7.83±2.31）个月。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法椎间孔组采用经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗。局部麻醉，患者取俯卧位，用X线透视确定穿刺点，用扩孔钻行椎间孔成型，放置内窥镜，用抓钳摘除突出组织，再用射频电极封堵破损纤维环。术毕。

　　椎板间组采用经椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗。局部麻醉，患者取俯卧位，用X线透视确定穿刺点，穿刺针经椎板间隙置入椎管内，放置内窥镜，用抓钳摘除突出组织，再用射频电极封堵破损纤维环。术毕。

　　1.3观察指标（1）比较两组临床疗效。于术后6个月评估，临床症状完全消失，生活、工作恢复正常视为优；临床症状基本消失，可进行轻度工作视为良；临床症状稍有缓解，无法进行工作视为可；临床症状毫无缓解，需再次手术视为差。手术优良率=（优+良）例数/总例数×100%。（2）比较两组围手术期指标水平。包括手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、住院时间及术中透视次数。（3）比较两组术前、术后1个月视觉模拟评分法（VAS）评分。总分0~10分，评分越高，疼痛越严重。（4）比较两组术前、术后1个月腰椎日本骨科协会（JOA）评分。满分29分，分数越低，腰椎功能障碍越严重。（5）比较两组术后1个月并发症发生率。

　　1.4统计学方法应用SPSS 26.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组临床疗效比较椎板间组手术优良率为88.64%，椎间孔组手术优良率为84.85%。两组手术优良率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

　　2.2两组围手术期指标水平比较椎板间组手术时间短于椎间孔组，术中出血量、术中透视次数少于椎间孔组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组术后首次下床活动时间、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

　　2.3两组手术前后VAS、腰椎JOA评分比较术前、术后1个月，两组VAS、腰椎JOA评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1个月，两组腰椎JOA评分高于术前，VAS评分低于术前，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　2.4两组术后1个月并发症发生率比较术后1个月，椎间孔组并发症发生率为12.12%；椎板间组并发症发生率为6.82%。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

　　3讨论

　　腰椎间盘突出症患者主要表现为放射性神经根性痛、腰部活动受限等，手术治疗为该病的有效治疗手段之一，可有效缓解患者的临床症状[5-6]。脊柱内镜下髓核摘除术与传统开放手术相比，具有创伤小、术后恢复快的优势[7-8]。经椎间孔入路与经椎板间入路为脊柱内镜下髓核摘除术的两种不同手术入路，而不同手术入路对手术效果有一定影响[9-11]。

　　本研究结果显示，椎板间组手术时间短于椎间孔组，术中出血量、术中透视次数均少于椎间孔组。分析原因为相较于经椎间孔入路，经椎板间入路具有可避免髂嵴阻挡的优势，因此穿刺定位快，可减少术中放射线暴露[12-14]。

　　本研究结果同时显示，两组手术优良率、术后首次下床活动时间、住院时间、VAS评分、腰椎JOA评分、术后1个月并发症发生率组间比较，差异均无统计学意义。这一结果与既往文献报道相吻合[15-16]。提示经椎间孔入路和经椎板间入路对手术疗效、安全性的影响相当。

　　综上所述，经椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症患者可缩短手术时间，减少术中出血量、术中透视次数，效果优于椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗。

参考文献

　　[1]李土胜，丁宇，蒋强，等.非手术治疗与经皮脊柱内镜手术治疗老年腰椎间盘突出症的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2023，38（9）：912-916.

　　[2]李东，张迎春，周陈西，等.经皮脊柱内镜经椎间孔入路与椎板间入路治疗L5S1椎间盘突出症的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2023，38（3）：234-238.

　　[3]付佳男.经椎间孔入路与椎板间入路脊柱内镜下治疗L5/S1椎间盘突出症的临床疗效[J].医学信息，2022，35（23）：119-121.

　　[4]赵玉沛，陈孝平.外科学[M].3版.北京：人民卫生出版社，2016：967-977.

　　[5]汪颖峰，周建.全身麻醉与硬膜外麻醉下经椎板间入路脊柱内镜治疗L_5/S_1椎间盘突出症的疗效比较[J].新疆医学，2023，53（10）：1202-1206.

　　[6]杨俊波.经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症的临床研究[J].中国医药指南，2021，19（16）：16-18.

　　[7]王晓波，雷博文.经椎间孔入路、椎板间入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年L5/S1椎间盘突出症患者的临床效果[J].临床医学研究与实践，2021，6（11）：49-51.

　　[8]李洪伟.经椎间孔入路脊柱内镜下髓核摘除术治疗老年腰椎间盘突出症的疗效探讨[J].中国现代药物应用，2021，15（6）：100-102.

　　[9]蒋勇，何升华，赖居易，等.经皮脊柱内镜两种入路治疗L5S1椎间盘突出症的疗效分析[J].中国骨伤，2020，33（5）：406-413.

　　[10]户小伟，张希彦.脊柱内镜下椎板间入路手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果[J].河南医学研究，2022，31（4）：681-683.

　　[11]余克辉，刘寰.经皮椎间孔镜下髓核摘除术与经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较[J].中国药业，2021，30（增刊2）：100-101.

　　[12]杨晓青.椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术与经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L5~S1椎间盘突出症的比较[J].中国当代医药，2023，30（23）：80-83.

　　[13]李展奇，王贺，谢昌达，等.经皮全脊柱内镜下椎间孔入路和椎板间入路减压术治疗L5-S1侧隐窝狭窄的临床疗效比较[J].西安交通大学学报(医学版)，2022，43（1）：154-158.

　　[14]李晓江，董珊珊，刘大龙，等.经椎板间入路和经椎间孔入路脊柱内镜下治疗L_（5）-S_（1）椎间盘突出症的临床疗效比较[J].中国伤残医学，2023，31（16）：46-49.

　　[15]孙韶东，孙建华，李晶，等.经椎板间入路和椎间孔入路脊柱内镜治疗L5~S1椎间盘突出症的效果分析[J].中国社区医师，2023，39（20）：34-36.

　　[16]郑琎喆，李伍建，赵金龙，等.经椎间孔入路与椎板间入路脊柱内镜下治疗老年椎间盘突出症疗效及对VAS、JOA评分的影响[J].解放军医药杂志，2020，32（7）：72-75.