[摘要]目的探讨射频臭氧消融术联合神经根脉冲射频（pulsed radiofrequency,PRF）治疗对腰椎间盘突出（lumbar disc herniation,LDH）伴神经根受压患者腰椎功能的影响。方法方便选择2023年1月—2024年1月北京积水潭医院贵州医院收治的85例LDH伴神经根受压患者为研究对象。按治疗方法不同分为联合组（n=43）和PRF组（n=42），PRF组予以PRF治疗，联合组在PRF组基础上予以射频臭氧消融术联合治疗。比较两组临床疗效、腰椎功能[Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）、日本骨科协会腰椎量表（Japa⁃nese Orthopedic Association Lumbar Scale,JOA）]、疼痛程度[视觉疼痛模拟评分（Visual Analogue Scale,VAS）]、影像学指标、并发症发生情况。结果术后30 d，两组临床疗效优良率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后7、30 d，两组ODI评分均降低，联合组[（33.15±4.67）分、（18.34±2.58）分]低于PRF组[（38.32±5.40）分、（23.29±3.28）分]，差异均有统计学意义（t=4.725，7.743；P均<0.05）。术后7、30 d，两组JOA评分均升高，且联合组[（17.45±2.46）分、（24.76±3.49）分]高于PRF组[（15.29±2.15）分、（19.55±2.75）分]，差异均有统计学意义（t=4.306，7.633；P均<0.05）。术后7、30 d，两组VAS评分均降低，且联合组低于PRF组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。术后1、7 d，联合组椎间隙高度高于PRF组，椎间盘突出物矢径、神经根受压比均低于PRF组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论射频臭氧消融术联合PRF治疗能有效改善LDH伴神经根受压患者腰椎功能，降低疼痛程度，改善影像学指标，且安全性良好。

　　[关键词]射频臭氧消融术；神经根脉冲射频；腰椎间盘突出；神经根受压；腰椎功能

　　腰椎间盘突出（lumbar disc herniation,LDH）是常见的脊柱疾病，在中老年人群体中发病率较高[1]。随着年龄的增长，腰椎间盘逐渐退化或受到外力损伤，导致髓核突出压迫神经根，引起腰痛、下肢放射性疼痛、感觉异常和运动功能障碍等症状[2]。治疗方法包括保守治疗（如药物、物理治疗）及手术治疗，多数患者通过保守治疗可缓解症状，但对于症状较重或保守治疗效果不佳的患者，手术治疗仍是有效选择[3]。然而，手术治疗存在一定风险且恢复期较长，因此微创治疗成为一种重要的治疗选择[4]。脉冲射频（pulsed radiofrequency,PRF）是一种非热性射频消融技术，通过在神经根周围施加特定频率的脉冲电流，减少疼痛信号传导，用于治疗由神经根受压引起的慢性疼痛[5]。而射频臭氧消融术是通过将臭氧气体注入椎间盘内，利用臭氧的氧化作用和射频热凝固效应，消融突出椎间盘组织，减轻神经根压迫[6]。但关于这两种治疗方法联合应用于LDH伴神经根受压患者的研究尚不多见。因此，本研究旨在探讨射频臭氧消融术联合PRF治疗对LDH伴神经根受压患者腰椎功能的影响，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　方便选择2023年1月—2024年1月北京积水潭医院贵州医院收治的85例LDH伴神经根受压患者为研究对象。按治疗方法不同分为联合组（n=43）和PRF组（n=42），PRF组予以PRF治疗，联合组

　　在PRF组基础上予以射频臭氧消融术联合治疗。联合组男23例，女20例；年龄30~65岁，平均（48.51±5.32）岁；病程为1~5年，平均（2.34±0.86）年；受压神经根：L2、L3 5例，L4 12例，L5 18例，S1 8例。PRF组男22例，女20例；年龄32~65岁，平均（49.11±5.13）岁；病程1~5年，平均（2.45±0.82）年；受压神经根：L2、L3 4例，L4 13例，L5 17例，S1 8例。两组患者一般资料对比，差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究经北京积水潭医院贵州医院伦理委员会审核批准（20220407）。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：符合LDH诊断标准[7]；经影像学检查确认伴有神经根受压；符合射频臭氧消融术、PRF治疗指征；一般资料完整；患者知情同意本研究，自愿签署知情同意书。

　　排除标准：伴有其他脊柱疾病或严重内科疾病者；有脊椎手术史者；患有精神疾病或不能有效配合治疗者；孕妇或哺乳期妇女；中途退出或数据缺失者。

　　1.3治疗方法

　　PRF组予以PRF治疗：患者取俯卧位，腹部用软枕垫高，使脊椎呈现轻度前屈；在C形臂X光机辅助下确定并标记病变的确切位置，选择适当的穿刺点；对治疗区域进行常规消毒、铺巾、麻醉操作，以确保患者在治疗过程中无明显不适；在C形臂X光机引导下使用穿刺针精确穿刺至受压神经根或其邻近结构，复制出术前相同区域疼痛感，随后回抽确认无血液、液体；注入0.3 mL造影剂碘海醇以使椎间孔内沿神经根显影，随即放置电极并连接电缆，使用射频治疗仪（R-2000B，北京北琪医疗科技股份有限公司）进行PRF治疗。射频治疗仪电极温度设定为42℃,输出电压70 V，脉冲频率为2 Hz，脉宽为10 ms，每次脉冲持续时间为5 min，单次治疗中脉冲次数为1~2次。

　　联合组在PRF组基础上予以射频臭氧消融术联合治疗：在完成PRF治疗后，继续在同一部位进行射频臭氧消融术。使用射频热凝电极套管针（R-2000B，北京北琪医疗科技股份有限公司）在C形臂X光机引导下经皮肤、皮下各层组织、竖脊肌、腰方肌直穿至靶椎间盘，通过CT确认针尖位置准确后注入0.4 mL碘海醇，以确保C形臂机透视下椎间盘显影清晰。必要时可进行术中CT扫描，以确保针头精准到达椎间盘突出部位，此步骤需要严格控制穿刺角度和深度，以确保针头正确地进入突出物区域。随后使用射频治疗仪进行射频热凝治疗，温度、时间分别设定为70℃、120 s；80℃、120 s；90℃、60 s。射频结束后使用臭氧治疗仪（HYPER-MEDOZON comfort，HERRMANN Apparatebau GmbH）制备臭氧气体，浓度通常为70μg/mL，注入剂量一般为5~10 mL，注入时的动作应轻柔，且保持匀速。

　　1.4观察指标

　　临床疗效：术后30 d用改良MacNab疗效评估标准[8]评定，症状完全消失且可正常活动为优；症状明显改善但活动轻微受限为良；症状有所缓解但活动受限为可；未达以上标准为差。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

　　腰椎功能：术前及术后7、30 d，采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）[9]、日本骨科协会腰椎量表（Japanese Orthopedic Association Lumbar Scale,JOA）[10]进行评估。ODI量表评分范围为0~100分，评分与腰椎功能成负相关；JOA量表评分范围为0~29分，评分与腰椎功能成正相关。

　　疼痛程度：术前及术后7、30 d，用视觉疼痛模拟评分（Visual Analogue Scale,VAS）[11]评估，评分范围为0~10分，评分与疼痛程度成正相关。

　　影像学指标：术前及术后1、7 d，使用磁共振成像进行影像学检查，根据影像测量并计算椎间盘突出物矢径、椎间隙高度、神经根受压比（神经根受压区域面积与正常神经根面积比值）。

　　并发症：统计术后出现感染、出血、短期疼痛加重、椎间盘损伤的例数。并发症发生率=并发症发生例数/总例数×100%。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 26.0统计学软件处理数据，腰椎功能、疼痛程度、影像学指标为计量资料数据，经S-W检验符合正态分布，以(±s）表示，组间比较行两独立样本t检验，组内比较行配对样本t检验；临床疗效、并发症为计数资料，以例数（n）和率（%）表示，组间比较行χ2检验，等级资料采用Mann-Whitney U检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者临床疗效比较

　　术后30 d，两组临床疗效优良率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

　　2.2两组患者腰椎功能比较

　　术后7、30 d，两组ODI评分均降低，且联合组低于PRF组，差异均有统计学意义（P均<0.05）；两组JOA评分均升高，且联合组高于PRF组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表2。

　　2.3两组患者疼痛程度比较

　　术后7、30 d，两组VAS评分均降低，且联合组低于PRF组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表3。

　　2.4两组患者影像学指标比较

　　术后1、7 d，联合组椎间隙高度高于PRF组，椎间盘突出物矢径、神经根受压比均低于PRF组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表4。

　　2.5两组患者并发症发生情况比较

　　两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。

　　3讨论

　　LDH伴神经根受压是临床常见的脊柱退行性疾病，其发病机制复杂，主要与椎间盘退变、机械压迫、炎症反应及免疫应答等多种因素相关[12]。随着人口老龄化进程加速及久坐生活方式的普及，其发病率呈现增长趋势。传统物理疗法对于缓解急性神经根压迫效果有限，非甾体抗炎药、神经营养剂等药物治疗无法解决机械性压迫本质，且长期使用伴随胃肠道及肾功能风险，开放手术虽能直接解除压迫，但创伤大、恢复期长，术后仍伴有较高的腰椎不稳风险。在此背景下，微创介入技术因其精准靶向、快速康复等优势逐渐成为研究热点。PRF作为非热性神经调节技术，通过高频脉冲电流选择性损毁痛觉神经纤维传导支，抑制纤维痛觉信号传导，同时阻断神经源性炎症级联反应，从而达到缓解疼痛的效果；射频臭氧消融术通过注入臭氧，可氧化髓核内蛋白质、多糖大分子聚合物，使髓核干涸、缩小，解除其对神经根的压迫与刺激，并消除纤维环破裂溢出的髓核引发的免疫学炎症反应[13-14]。

　　本研究对比仅使用PRF治疗、射频臭氧消融术联合PRF治疗LDH伴神经根受压患者的临床效果，发现两组治疗方法的疗效优良率在统计学上虽无差异（P>0.05），但联合治疗的疗效优良率略高，且联合组术后7、30 d的ODI、JOA及VAS评分优于PRF组（P均<0.05），表明射频臭氧消融术联合PRF治疗在改善腰椎功能障碍、缓解疼痛方面效果更佳。分析可知，PRF将脉冲电流作用于背根神经节及受累神经根，在不引起神经组织热变性的前提下，调节电压门控离子通道功能，抑制异常电活动，下调突触传递效率，从而有效阻断痛觉信号传导；同时还可改善神经周围的微循环，减轻神经源性炎症和水肿，促进神经功能修复[15]；而射频臭氧消融术则利用臭氧的强氧化特性，可迅速氧化髓核基质中的蛋白聚糖和水分，破坏糖胺聚糖侧链，降低椎间盘内渗透压及压力，促使突出物回缩、变形，解除对神经根及硬膜囊的机械压迫[16]。此外，臭氧还可诱导抗氧化酶过度表达，中和炎症介质，并刺激内啡肽释放，产生协同镇痛与抗炎效应。两者联合应用实现了神经功能调制与结构重整的双重机制协同：PRF侧重于神经功能的恢复与疼痛调控，而臭氧消融直接针对椎间盘形态学改变，减轻物理压迫，同时缓解局部化学性刺激，这与霍岩松等[17]研究报道一致。

　　在影像学指标方面，椎间盘突出物矢径是指突出椎间盘的最大前后径，椎间隙高度是指相邻椎体之间的距离，均反映椎间盘突出的程度；神经根受压比是指神经根受压状态与正常状态下的比例，当椎间盘的髓核物质突入椎管并压迫相邻的神经根时，神经根受压比会增加，这些指标有助于评估LDH伴神经根受压患者的症状严重程度[18]。本研究结果显示，联合组术后1、7 d时椎间盘突出物矢径减小、椎间隙高度升高、神经根受压比与PRF组相比下降更明显（P均<0.05），证实联合治疗在形态学修复中的优势。分析可知，臭氧可直接缩小髓核体积，而射频热凝成分可协助胶原纤维收缩，重塑髓核结构，进而间接协助臭氧更好地分布并发挥氧化作用，促使椎间隙高度和神经根空间实现更佳恢复效果[19]。此外，联合组和PRF组的并发症总发生率无差异（P>0.05），证实联合治疗安全性可控。但治疗期间仍需严格规范操作：穿刺精准定位可借助CT或C形臂机引导，术后辅以甘露醇脱水剂与地塞米松短期激素以预防神经水肿。

　　综上所述，射频臭氧消融术联合PRF治疗能有效改善LDH伴神经根受压患者腰椎功能，减轻疼痛，改善影像学指标，且安全性良好。本研究仍存在以下局限性：①样本量较小且来自单一中心，可能限制结果的普适性；②随访时间较短，缺乏中长期疗效数据，未能评估联合治疗的远期效果及复发情况；③臭氧注射浓度与剂量尚未标准化，其最佳治疗参数仍需进一步探索。未来研究可通过多中心、大样本随机对照试验，延长随访时间，并结合影像组学与分子生物学指标，以进一步深入揭示联合治疗的作用机制与优化策略。

　[参考文献]

　　[1]KÖGL N,PETR O,LÖSCHER W,et al.Lumbar disc herniation—the significance of symptom duration for the indication for surgery[J].Dtsch Arztebl Int,2024,121(13):440-448.

　　[2]SAMUELLY-LEICHTAG G,EISENBERG E,ZOHAR Y,et al.Mechanism underlying painful radiculopathy in patients with lumbar disc herniation[J].Eur J Pain,2022,26(6):1269-1281.

　　[3]ZHANG AS,XU A,ANSARI K,et al.Lumbar disc her⁃niation:Diagnosis and management[J].Am J Med,2023,136(7):645-651.

　　[4]BEALL DP,KIM KD,MACADAEG K,et al.Treatment gaps and emerging therapies in lumbar disc herniation[J].Pain Physician,2024,27(7):401-413.

　　[5]李涛,胡胜利,谢维,等.经皮椎间孔镜联合射频臭氧消融术治疗合并高信号区腰椎间盘突出症的临床疗效[J].中国内镜杂志,2020,26(10):5-11.

　　[6]ABD-ELSAYED A,MARTENS JM,FIALA KJ,et al.Pulsed radiofrequency for the treatment of trigeminal neu⁃ralgia[J].Curr Pain Headache Rep,2022,26(12):889-894.

　　[7]中国康复医学会脊柱脊髓专业委员会基础研究与转化学组.腰椎间盘突出症诊治与康复管理指南[J].中华外科杂志,2022,60(5):401-408.

　　[8]MACNAB I.Negative disc exploration.An analysis of the causes of nerve-root involvement in sixty-eight pa⁃tients[J].J Bone Joint Surg Am,1971,53(5):891-903.

　　[9]陈千吉,陈红,张英,等.基于中国腰痛患者Oswestry功能障碍指数测量性能证据的COSMIN系统评价[J].中国康复医学杂志,2022,37(1):79-83.

　　[10]李桌瑶,田子睿,姚敏,等.日本骨科协会腰痛评估量表的汉化与应用[J].中国中医基础医学杂志,2023,29(2):269-271.

　　[11]CHIAROTTO A,MAXWELL LJ,OSTELO RW,et al.Measurement properties of Visual Analogue Scale,nu⁃meric rating scale,and pain severity subscale of the brief pain inventory in patients with low back pain:A systematic review[J].J Pain,2019,20(3):245-263.

　　[12]中华医学会疼痛学分会脊柱源性疼痛学组.腰椎间盘突出症诊疗中国疼痛专家共识[J].中国疼痛医学杂志,2020,26(1):2-6.

　　[13]周强,刘煊文,侯伟光,等.射频消融术联合不同浓度臭氧在神经根型颈椎病治疗中的效果观察[J].颈腰痛杂志,2020,41(1):58-60,64.

　　[14]李延荣,田玉良,娄丹,等.低温等离子髓核消融术联合神经根射频和臭氧治疗腰椎间盘突出症的疗效观察[J].中国医刊,2020,55(11):1221-1225.

　　[15]DE LA CRUZ J,BENZECRY ALMEIDA D,SILVA MARQUES M,et al.Elucidating the mechanisms of pulsed radiofrequency for pain treatment[J].Cureus,2023,15(9):e44922.

　　[16]杜建生,孙全才,王瑞,等.低温等离子靶点射频消融联合胶原酶和臭氧治疗腰椎间盘突出症的疗效观察[J].中国疼痛医学杂志,2020,26(7):553-556.

　　[17]霍岩松,孙海燕,庞金磊,等.臭氧联合低温等离子射频热凝术治疗椎间盘源性腰痛的效果及对患者炎症因子水平的影响[J].中国医药,2024,19(5):723-727.

　　[18]张刚,陈健,常俊,等.影像学定量评估腰椎间盘退变的研究进展[J].中国脊柱脊髓杂志,2024,34(7):769-773.

　　[19]刘海军.臭氧联合射频热凝对腰椎间盘突出症的治疗价值[J].医学影像学杂志,2023,33(5):857-861.