【摘要】目的：观察微螺钉种植体支抗联合直丝弓滑动矫治在安氏Ⅱ类错牙合畸形患者中的应用效果。方法：选取2022年9月至2024年8月赣州市赣县区人民医院收治的62例安氏Ⅱ类错牙合畸形患者进行前瞻性研究，采用抽签法将其分为观察组（n=32）和对照组（n=30）。两组均采用直丝弓滑动矫治，在此基础上，观察组采用微螺钉种植体支抗治疗，对照组采用口外弓支抗治疗，比较两组临床疗效，治疗前后咀嚼率、咬合力、炎性因子[白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α)、白细胞介素-1β（IL-1β)]水平、颌面部指标[牙合平面与前颅底平面夹角（OP-SN）、上齿槽座角（SNA）、下齿槽座角（SNB）]水平，以及并发症发生率。结果：观察组治疗总有效率为96.88%（31/32），高于对照组的73.33%（22/30），差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，两组咀嚼效率、咬合力均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，两组IL-6、TNF-α、IL-1β水平均高于治疗前，但组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组OP-SN均小于治疗前，且观察组小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组SNA、SNB比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：微螺钉种植体支抗联合直丝弓滑动矫治应用于安氏Ⅱ类错牙合畸形患者可提高治疗总有效率、咀嚼效率和咬合力，减小OP-SN，效果优于口外弓支抗联合直丝弓滑动矫治。

　　【关键词】安氏Ⅱ类错牙合畸形；微螺钉种植体支抗；直丝弓滑动矫治；咀嚼效率；炎性因子

　　错■畸形是口腔常见疾病，其发生与不良口腔习惯、替牙期故障、遗传等因素有关，可导致牙齿、颅面、颌骨形态改变，好发于青少年群体[1]。安氏Ⅱ类错■畸形为较常见的错■畸形类型，主要特征为下颌后缩、上颌前突，上下牙弓关系不协调，使牙列不齐，引发咀嚼、吞咽障碍，同时还会影响发音与面部美观，进而影响患者心理健康[2]。直丝弓滑动矫治通过拉力使下颌前伸，带动下颌发育，从而恢复上下颌牙列关系[3]。但其单一应用效果不够理想，故需在矫治后联合支抗增强矫治器的拉转应力。传统支抗以口外弓支抗为主，但需要患者高度配合，且佩戴后口腔异物感明显，不易清洁，影响口腔健康。微螺钉种植体支抗将微型螺钉固定于牙槽骨中，具有操作简单、价格低廉的优势，能有效促进牙齿矫正，且由于体积较小，不易损伤口腔组织。本文观察微螺钉种植体支抗联合直丝弓滑动矫治在安氏Ⅱ类错■畸形患者中的应用效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2022年9月至2024年8月赣州市赣县区人民医院收治的62例安氏Ⅱ类错■畸形患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合《现代口腔正畸学诊疗手册》中安氏Ⅱ类错■畸形的诊断标准[4]；符合正畸指征；口腔卫生状况良好；临床资料完整。排除标准：既往存在矫治史；合并重度牙周炎；牙弓狭窄；重要器官功能衰竭；面部或口腔有严重感染；存在白血病、贫血等血液性疾病。患者及家属了解本研究内容并自愿签署知情同意书，且研究经本院医学伦理委员会审批通过（审批文号：2022G801）。采用抽签法将其分为观察组32例和对照组30例。观察组：男17例，女15例；年龄18~45岁，平均（25.15±3.17）岁；病程3~8年，平均（5.71±0.64）年。对照组：男16例，女14例；年龄19~43岁，平均（25.08±3.12）岁；病程3~9年，平均（5.78±0.67）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法两组术前均行X线检查，确定牙槽骨、牙齿畸形、牙间隙情况，做好牙周清洁、龋齿修复、拔牙等口腔准备工作。进行直丝弓滑动矫治，采用3M公司的直丝弓矫治器，使用0.41 mm镍钛圆丝排齐牙列，选择0.48 mm×0.64 mm镍钛方丝整平牙列，通过滑动0.48 mm×0.64 mm不锈钢方丝将牙间隙缩小。

　　在此基础上，对照组行口外弓支抗治疗。于上颌第一、二磨牙处带环，按照患者面部轮廓弯曲不锈钢铜丝，通过弹性牵引装置连接口外弓与颈带，连接带环，内收前牙，加力70~100 g。

　　观察组行微螺钉种植体支抗治疗。2%盐酸利多卡因局部麻醉，分别于上颌左右第一磨牙牙根、第二双尖牙龈上4 mm处各作一3 mm纵向切口，分别植入1枚微型种植钉（ormco公司），螺帽突出约3 mm。每月复查，确保种植钉无松动，组织愈合良好，嘱患者注意口腔卫生。

　　1.3观察指标（1）比较两组临床疗效[5]。治疗3个月后评估，显效：牙齿排列整齐，面容改善显著；有效：牙齿排列基本整齐，面容改善明显；无效：牙齿排列不整齐，面容无改善。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（2）比较两组治疗前后咀嚼效率、咬合力。治疗前、治疗3个月后，使用T-scanⅢ咬合力分析仪检测咬合力，称重法测定咀嚼效率。（3）比较两组治疗前后炎性因子水平。治疗前、治疗3个月后，将2 mm×10 mm滤纸条插入患者龈沟，30 s后取出，将滤纸条放置在离心管中，加入300μL磷酸盐缓冲液，混匀后静置1 h。1000 r/min，半径10 cm，离心10 min，采用酶联免疫吸附法检测白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α)、白细胞介素-1β（IL-1β)水平。试剂盒由上海恒远生物科技有限公司提供。（4）比较两组治疗前后颌面部指标水平。治疗前、治疗3个月后，采用X线检测（SNA）、下齿槽座角（SNB）。（5）比较两组并发症发生率。

　　1.4统计学方法应用SPSS 25.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组临床疗效比较观察组治疗总有效率为96.88%（31/32），高于对照组的73.33%（22/30），差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组治疗前后咀嚼效率、咬合力比较治疗前，两组咀嚼效率、咬合力比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组咀嚼效率、咬合力均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组治疗前后炎性因子水平比较治疗前，两组IL-6、TNF-α、IL-1β水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组IL-6、TNF-α、IL-1β水平均高于治疗前，但组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

　　2.4两组治疗前后颌面部指标水平比较治疗

　　前，两组OP-SN、SNA、SNB比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组OP-SN均小于治疗前，且观察组小于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组SNA、SNB比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。

　　2.5两组并发症发生率比较观察组并发症发生率为12.50%，对照组并发症发生率为10.00%。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。

　　3讨论

　　安氏Ⅱ类错■畸形患者通常出现牙弓与骨骼不协调，上颌牙向唇倾改变，面下1/3呈突面型，发病率较高，且年轻患者逐渐增多[6-7]，不仅会损害口腔功能，引发牙周疾病、龋齿等，还会影响面部美观。

　　在直丝弓矫治基础上，临床可通过口外弓支抗辅助口腔正畸治疗，通过提供支抗力强化矫治，使牙恢复良好的吻合关系，从而使覆■关系恢复正常，正畸效果良好。但口外弓支抗治疗需要患者积极配合，严格遵循医嘱，若每日佩戴未达到规定时间，则会影响正畸效果[8-9]。此外，口外弓支抗较难精准调节，其舒适性与稳定性不佳，同时长时间佩戴可能因反复摩擦对牙龈组织、牙槽骨、口腔黏膜、嘴角等产生不利影响，从而影响牙周健康。微螺钉种植体支抗通过与骨组织嵌合，具有体积小、植入灵活、稳定性高等特点，不受植入部位限制，控制更加精准，且不会过多依赖患者配合[10-11]。

　　本研究结果显示，治疗后，观察组治疗总有效率高于对照组，OP-SN小于对照组。分析原因为微螺钉种植体支抗具有准确度高、不适感低的特点，对牙齿移动方向的控制更加精准，矫治效果更理想[12]。

　　本研究结果同时显示，治疗后，观察组咀嚼效率、咬合力均高于对照组。分析原因为微螺钉种植体支抗稳定性、生物相容性均良好，患者口腔舒适度高，能有效避免损伤牙龈组织、口腔黏膜、嘴角，从而促进咀嚼功能恢复[13]。已知TNF-α可刺激骨吸收，其水平变化可反映牙周骨吸收情况；TNF-α还能促使IL-6、IL-1β分泌增加，加重炎症反应[14]。本研究结果还显示，治疗后，两组IL-6、TNF-α、IL-1β水平均高于治疗前，但组间比较，差异无统计学意义。提示微螺钉种植体支抗与口外弓支抗均会引起一定的炎症反应。故矫治期间患者需重视口腔卫生，遵医饮食，确保口腔健康[15]。本研究结果又显示，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义。提示微螺钉种植体支抗不会增加安全风险。因本研究选取的样本量较少，其结果尚需后续扩大样本量开展深入研究予以印证。

　　综上所述，微螺钉种植体支抗联合直丝弓滑动矫治应用于安氏Ⅱ类错■畸形患者可提高治疗总有效率、咀嚼效率和咬合力，减小OP-SN，效果优于口外弓支抗联合直丝弓滑动矫治。

参考文献

　　[1]谢琦，陈宇，史克佳.颧牙槽嵴区微种植体支抗矫治安氏Ⅱ类错■畸形的疗效及美学效果分析[J].中国美容医学，2023，32（10）：127-130.

　　[2]陈湘泉，邱勇，陈香帆.微种植体支抗结合直丝弓矫治器治疗安氏Ⅱ类1分类错■畸形的美学效果分析[J].中国美容医学，2023，32（6）：145-149.

　　[3]伍松，叶怀光.MBT直丝弓矫治器联合微型种植体支抗矫治对安氏Ⅱ类1分类错■畸形下颌骨硬组织、软组织及牙周健康的影响[J].成都医学院学报，2023，18（6）：727-731.

　　[4]曾祥龙.现代口腔正畸学诊疗手册[J].北京：北京医科大学出版社，2000：30-34.

　　[5]胡静，沈国芳，刘彦普，等.牙颌面畸形诊断与治疗指南[J].中国口腔颌面外科杂志，2011，9（5）：415-419.

　　[6]李爽，钟小旭，毛岭，等.全同步带状弓矫治器与MBT滑动直丝弓矫治器治疗Ⅱ类错■畸形的临床效果[J].贵州医科大学学报，2023，48（8）：945-950.

　　[7]李雪，周芳，翟莎菲，等.固定矫治技术联合微种植支抗钉矫治安氏Ⅱ类1分类伴深覆■患者软硬组织变化的研究[J].临床口腔医学杂志，2024，40（8）：477-480.

　　[8]杨超，房慧岭，王迅.两组不同中医体质安氏Ⅱ1错■患者运用PASS技术矫正前后牙颌相关指标及体质的变化[J].中国美容医学，2024，33（5）：144-148.

　　[9]潘孟乔，刘建，徐莉，等.牙周-正畸-正颌联合治疗骨性安氏Ⅲ类错■畸形患者下前牙牙周表型的长期观察[J].北京大学学报（医学版），2023，55（1）：52-61.

　　[10]尚璇，何健慧.咬合诱导矫治器配合肌功能训练对早期儿童安氏Ⅱ类错■畸形矫治的疗效影响[J].中国现代医学杂志，2023，33（4）：17-21.

　　[11]汤彧婧，贺红，刘志坚.植体支抗辅助上颌快速扩弓后Ⅲ类错■上颌骨及上气道的即刻变化[J].中华口腔医学杂志，2023，58（9）：906-912.

　　[12]陈付蓉，曹灵，李琥.安氏Ⅲ类与Ⅰ类错■畸形牙弓与基骨弓宽度协调性的锥形束CT对比研究[J].口腔生物医学，2023，14（3）：188-191.

　　[13]芦志方，杨涛，邹晶.微螺钉种植体支抗治疗对口腔正畸患者牙根吸收状况、咀嚼功能和美观程度的影响[J].海南医学，2022，33（5）：598-602.

　　[14]樊文君，王颖，马然平，等.三种矫治器对未成年骨性安氏Ⅱ类1分类错颌畸形患者矫治效果的影响比较[J].内蒙古医科大学学报，2023，45（1）：78-82.

　　[15]岳莉，王玥，梁晓伟，等.口腔正畸MIA技术对青少年安氏Ⅱ类错■畸形患者对龈沟液MMP-2表达水平的影响[J].现代生物医学进展，2021，21（5）：915-918.