[摘要]目的探究多项实验指标在类风湿性关节炎（rheumatoid arthritis,RA）诊断中的价值。方法目的选取2023年1月—2024年11月在徐州市中医院就诊的44例RA患者设为观察组，并选取同期43名健康体检者设为对照组。均检测类风湿因子（rheumatoid factor,RF）、抗环瓜氨酸多肽（cyclic citrullinated peptide,CCP）抗体、红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate,ESR）。比较两组RF、抗CCP抗体、ESR的差异，分析RF、抗CCP抗体、ESR单独及联合检测在RA诊断中的效能。结果观察组RF、抗CCP抗体、ESR高于对照组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。RF、抗CCP抗体、ESR 3项指标单独和联合检测的阳性例数分别为42例、45例、41例和24例。单项检测时，抗CCP抗体的敏感度[86.36%（38/44）]和阴性预测值[85.71%（36/42）]比RF[59.09%（26/44）、60.00%（27/45）]、ESR[54.55%（24/44）、56.52%（26/46）]高。3项联合检测的阳性预测值95.83%（23/24）和特异度97.67%（42/43）比单项检测高，差异均有统计学意义(χ2=13.644，22.385；P均<0.05）。结论RF、抗CCP抗体以及ESR 3项联合检测比单独检测诊断RA的特异度、阳性预测值高，在疾病诊疗中有一定的指导意义，可为临床的治疗提供依据。

　　[关键词]类风湿性关节炎；联合检测；抗环瓜氨酸多肽抗体；类风湿因子

　　类风湿性关节炎（rheumatoid arthritis,RA）是一种以多关节炎症为突出表现的全身性自身免疫性疾病，其发病与感染、遗传等因素相关[1]。患者常出现关节晨僵、疼痛、肿胀等症状，病情进展可致关节畸形与功能障碍，严重影响身心健康和日常生活，故而早期诊断意义重大[2]。然而，少数患者早期发病不典型，单关节肿胀疼痛症状易被忽视，且核磁共振等影像学检查在疾病后期关节病变严重时才显现异常，常使患者错过最佳治疗时机，预后不良[3-4]。在此背景下，实验室检查在RA诊断中的应用日益广泛。类风湿因子（rheumatoid factor,RF）、抗环瓜氨酸多肽（cyclic citrullinated peptide,CCP）抗体、红细胞沉降率（erythrocyte sedimentation rate,ESR）等实验室指标在RA临床辅助诊断中占据重要地位，能够助力早期诊断，及时制定有效治疗方案，改善患者预后[5-6]。本研究旨在探究多项实验指标在RA诊断中的价值。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　目的选取2023年1月—2024年11月在徐州市中医院就诊的44例RA患者设为观察组，并选取同期43名健康体检者设为对照组。观察组中男16例，女28例；年龄34~85岁，平均（60.22±11.75）岁；对照组中男13名，女30名；年龄43~72岁，平均（60.12±12.58）岁。两组受试者一般资料对比，差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究经徐州市中医院伦理委员会审核批准[2024伦审临字第（196）号]。所有研究对象对本研究知情同意，签署知情同意书。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：①观察组患者均有不同程度的关节肿胀、疼痛以及关节活动受限等RA表现，符合2018年提出的《中国类风湿关节炎诊疗指南》[7]中关于RA的诊断标准；②均能够配合采血检验操作。排除标准：①合并其他类型风湿性病变者；②妊娠期、哺乳期女性；③合并严重造血功能障碍者；④合并肝肾功能不全者；⑤合并心脑血管病变者；⑥患有精神疾病者。

　　1.3检测方法

　　RF、抗CCP抗体实验指标的检测需患者空腹状态下采集4~5 mL静脉血，静置0.5 h后以3 000 r/min速度和10 cm的离心半径进行10 min离心处理，获取血清。采用特种蛋白分析仪BNII检测RF，试剂盒均采用免疫比浊法由SIEMENS公司提供。抗CCP抗体采用YHLOiflash3000自动分析仪，检测试剂盒采用化学发光法由亚辉龙公司提供。同时采集EDTA-K2抗凝静脉全血2 mL，ESR运用全自动血沉仪Roller20测量。

　　1.4观察指标

　　比较观察组和对照组的RF、抗CCP抗体、ESR检测水平。各指标参考值：RF：0~15 IU/mL；抗CCP抗体：0~5 U/mL；ESR：<21 mm/h（男≤60岁）,<26 mm/h（女≤50岁）,<43 mm/h（男>60岁）,<38 mm/h（女>50岁）。同时分析RF、抗CCP抗体、ESR 3项实验指标单独和联合检测对RA的诊断结果与效能。当RF、抗CCP抗体、ESR检测结果超过各指标参考值上限时可判定为阳性，否则为阴性，联合检测阳性标准为3项指标均呈阳性。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 24.0统计学软件处理数据，RF、抗CCP抗体、ESR水平为计量资料，经Shapiro-Wilk检验符合正态分布，以(±s）表示，组间比较行两独立样本t检验；诊断结果、诊断效能为计数资料以例数（n）和率（%）表示，组间比较行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组受试者RF、抗CCP抗体、ESR水平比较

　　观察组RF、抗CCP抗体、ESR高于对照组，差异均有统计学意义（P均<0.05），见表1。

　　2.2 RF、抗CCP抗体、ESR单独及联合检测诊断RA的效能

　　RF、抗CCP抗体、ESR 3项指标单独和联合检测的阳性例数分别为42例、45例、41例和24例，阴性例数分别为45例、42例、46例和63例，见表2；单项检测时抗CCP抗体的敏感度和阴性预测值比RF、ESR高，但是3项联合检测的阳性预测值和特异度比单项检测高，差异均有统计学意义（P均<0.05），见表3。

　　3讨论

　　目前尚未完全确定RA的发病机制，主流观点认为RA的发生与机体组织免疫病理损伤存在一定的相关性。从疾病的发病机制来看，RA作为一种自身免疫性疾病，机体免疫系统紊乱是其重要特征。在这种紊乱状态下，免疫系统会错误地攻击自身关节组织，引发炎症反应。本研究聚焦于RF、抗CCP抗体、ESR 3项指标的诊断效能，通过对比单独检测与联合检测在RA中的应用价值，为临床诊断提供更精准的依据。

　　抗CCP抗体由RA患者的B淋巴细胞分泌，其表位含瓜氨酸成分，其构成以氨基酸碱基环肽为主，数量为21个，多由RA患者的B淋巴细胞分泌产生，RA发病早期即可在患者体内检测出该指标，但是健康者和其他人群中的B淋巴细胞并不会自发性分泌该物质，能够以此为依据对疾病做出早期诊断。本研究显示，抗CCP抗体单独检测的敏感度为86.36%，特异度达83.72%，均显著高于RF和ESR。这与陆享莺[8]的研究结果一致，其观察组抗CCP抗体水平显著高于健康对照组，印证了该指标在RA早期诊断中的关键作用。抗CCP抗体的高特异性源于其对瓜氨酸化蛋白的靶向识别，该过程是RA免疫病理损伤的核心环节，因此其阳性结果对RA具有较强的确诊意义[9]。RF属于IgG分子Fc片段抗原决定簇抗体，是一种自身抗体且以变性IgG作为靶抗原，在RA患者虽有较高检出率，本研究中其敏感度为59.09%。然而，RF并非RA特异性指标，在系统性红斑狼疮、干燥综合征等自身免疫病及部分健康人群中也可呈阳性，导致其特异度仅为62.79%。这提示临床中单独依赖RF诊断RA可能导致误诊，需结合其他指标综合判断。炎症会导致血浆中一些蛋白质成分的改变，使得红细胞表面的电荷减少，红细胞容易相互聚集，从而沉降速度加快。ESR作为急性期反应指标，可鉴别各类炎症性疾病、组织坏死与损伤、恶性肿瘤等，其虽然不能诊断某种疾病，但对患者有无炎症、活动性病变以及观察疾病的进展有重大价值，其可作为RA疾病诊断的辅助指标[10]。本研究中观察组ESR显著高于对照组（P<0.05），与高小芳等[11]研究结果一致，表明ESR可辅助评估RA的炎症程度。但ESR缺乏疾病特异性，感染、肿瘤等多种疾病均可引起其升高，因此单独使用时诊断价值有限，更适合作为病情监测指标。本研究发现3项指标联合检测时，阳性预测值达95.83%，特异度提升至97.67%，均显著优于单项检测（P<0.05）。这意味着当3项指标均为阳性时，诊断RA的准确性极高，可有效减少误诊。联合检测通过整合不同维度的病理信息（自身抗体、炎症反应），弥补了单项指标的局限性，实现了优势互补。

　　尽管RF、抗CCP抗体、ESR各自从不同角度反映RA的病理特征（如自身免疫、炎症活动），但单一指标均存在局限性[12-13]。例如，RF的低特异度可能导致过度诊断，而ESR的低敏感度可能遗漏早期患者。联合检测通过多指标协同，可更全面地覆盖RA的诊断需求。对于临床表现不典型的关节症状患者，建议将3项指标联合检测作为首选筛查手段。当联合检测结果为阳性时，结合临床症状和影像学检查可进一步确诊；若结果为阴性，需结合患者病程动态监测，避免漏诊。此外，抗CCP抗体的早期检出特性使其在RA的超早期诊断中具有独特价值，可作为联合检测的核心指标之一[14]。实验室检测过程中需注意样本采集、保存及检测方法的标准化，避免操作误差影响结果准确性[15]。例如，RF检测需注意区分不同亚型（IgM、IgG、IgA），抗CCP抗体检测需选择高灵敏度的化学发光法，ESR检测需严格遵循离心条件等。通过规范化操作，可进一步提升联合检测的可靠性。

　　综上所述，RF、抗CCP抗体、ESR联合检测显著提升了RA诊断的准确性和可靠性，其高特异度和阳性预测值使其成为临床诊断的优选方案。临床实践中，应充分利用联合检测的优势，结合患者个体情况，实现RA的早期精准诊断与干预。未来研究可进一步扩大样本量，探索联合检测在RA预后评估及疗效监测中的应用价值。

　[参考文献]

　　[1]焦君影.血清抗CCP抗体、CD64水平变化与类风湿性关节炎患者DAS-28评分的关联性分析[J].江西医药,2021,56(5):680-682.

　　[2]吴少麟,廖燕飞,夏汝年,等.RF、抗CCP抗体对类风湿关节炎患者并发心血管疾病的影响分析[J].系统医学,2022,7(4):21-25.

　　[3]吴春波.免疫学检验联合检测诊断类风湿性关节炎的临床分析[J].深圳中西医结合杂志,2019,29(9):82-83.

　　[4]吕蕾,巴燕·艾克海提,杨丽,等.CDFI血流信号分级、抗CCP抗体、G6PI、RF对类风湿性关节炎的诊断价值[J].临床和实验医学杂志,2024,23(6):634-637.

　　[5]贾浩楠,许兴路,张辰蔚,等.血清抗CEP-1抗体水平与初治RA患者疾病活动度、凝血功能的相关性分析[J].系统医学,2022,7(4):26-29.

　　[6]黄倩倩,李毓龙,李阳超.免疫学检验联合检测在诊断类风湿关节炎诊断中的有效应用价值分析[J].中国保健营养,2019,29(35):320.

　　[7]中华医学会风湿病学分会.2018中国类风湿关节炎诊疗指南[J],中华内科杂志,2018,57(4):242-251.

　　[8]陆享莺.类风湿性关节炎患者抗CCP抗体、RF、CRP、Aso和Rdw检验的价值研究[J].吉林医学,2021,42(4):872-874.

　　[9]成渠霞.免疫学检验联合检测的应用于类风湿关节炎诊断的应用效果研究[J].生命科学仪器,2023,21(z1):100.

　　[10]聂影.类风湿性关节炎诊断中免疫学指标联合检测的应用价值分析[J].中国实用医药,2024,19(20):89-92.

　　[11]高小芳,袁婷婷.抗CCP抗体、CRP、AKA、ESR联合RF检测在类风湿性关节炎中的诊断价值[J].医学临床研究,2023,40(1):154-156.

　　[12]邓群利,黄丽清,余彪.血清抗CCP抗体、RF、CRP、ESR及ASO联合检测在类风湿性关节炎诊断中的应用研究[J].基层医学论坛,2023,27(14):133-135.

　　[13]向子叶.免疫学检验联合检测对诊断类风湿关节炎的临床价值[J].中外医疗,2020,39(31):193-195.

　　[14]廖瑜.ESR、RF、ANA、ENA、免疫球蛋白检测在类风湿关节炎患者诊断及预后中的价值[J].系统医学,2022,7(12):19-23.

　　[15]姬东波,杨珊珊.血清中抗核周因子(APF),抗角蛋白抗体(AKA)及抗环瓜氨酸多肽(CCP)抗体在类风湿性关节炎(RA)诊断中的应用价值[J].航空航天医学杂志,2024,35(1):54-57.