【摘要】目的：观察慢性病轨迹模式（CITM）护理在慢性心力衰竭（CHF）患者中的应用效果。方法：回顾性分析2020年8月至2023年8月该院收治的65例CHF患者的临床资料，依据护理方案不同将其分为对照组（n=32）和观察组（n=33）。对照组采用常规护理，观察组在对照组基础上采用CITM护理，比较两组护理前后负性情绪[焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）]评分、自我效能[一般自我效能感量表（GSES）]评分、6 min步行距离和生命质量[中国心血管病人生活质量评定问卷（CQQC）]评分。结果：护理后，两组SAS、SDS评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；护理后，两组GSES评分均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；护理后，两组6 min步行距离均长于护理前，且观察组长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；护理后，两组CQQC评分均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在常规护理基础上采用CITM护理可提高CHF患者自我效能和生命质量评分，延长6 min步行距离，降低负性情绪评分，效果优于单纯常规护理。

　　【关键词】慢性心力衰竭；慢性病轨迹模式护理；负性情绪；自我效能；生命质量；6 min步行距离

　　慢性心力衰竭（CHF）为心血管疾病的终末期，多发于中老年人群、高血压及冠心病患者，可出现呼吸困难、咳嗽、四肢沉重等症状[1]。临床主要采用药物治疗，可延缓疾病进展，但患者易产生各种不良情绪，降低自我效能感[2]。既往常规护理多以模式化护理为主，缺乏针对性和特异性，已无法满足患者的护理需求。慢性病轨迹模式（CITM）认为疾病的不同阶段对患者的影响不同，护理应根据疾病的不同阶段实施针对性护理，以满足患者不同阶段的护理需求，保持稳定心理状态[3-4]。本文观察CITM护理在CHF患者中的应用效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料回顾性分析2020年8月至2023年8月本院收治的65例CHF患者的临床资料。纳入标准：符合CHF诊断标准[5]；美国纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级Ⅱ~Ⅲ级；精神及认知功能正常；临床资料完整。排除标准：合并肝、肾等器官功能衰竭；合并急性心肌梗死；合并恶性肿瘤；合并免疫系统疾病；合并慢性疼痛疾病；合并血液系统疾病；有抗抑郁或抗焦虑药物治疗史。根据护理方案不同将其分为对照组（n=32）和观察组（n=33）。对照组男14例，女18例；病程2~8年，平均（4.19±1.26）年；年龄54~76岁，平均（65.53±4.28）岁；体质量指数21.6~27.6kg/m2，平均（24.19±1.49）kg/m2；NYHA心功能分级：Ⅱ级15例，Ⅲ级17例；合并基础疾病：高血压28例，冠心病30例，糖尿病15例。观察组男16例，女17例；病程2~9年，平均（4.30±1.29）年；年龄51~74岁，平均（65.67±4.33）岁；体质量指数22.0~27.4 kg/m2，平均（24.05±1.32）kg/m2；NYHA心功能分级：Ⅱ级13例，Ⅲ级20例；合并基础疾病：高血压25例，冠心病31例，糖尿病18例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法对照组实施常规护理。嘱患者卧床休息，通过健康手册向其介绍CHF病因、症状、治疗方法等知识，并解答其疑问；嘱患者保持规律作息，不要过分关注自己的病情；饮食以低盐、高蛋白、高维生素为主，禁喝汽水、浓茶、咖啡，禁食咸菜，戒烟戒酒；向患者强调按时服药的重要性，不可随意调整静脉输注药物滴速、停药或减量，并指导家属监督；出院前向患者及家属讲解居家注意事项及药物使用方法，嘱患者定期复查，每个月电话随访1次，了解患者康复情况。

　　观察组在对照组基础上实施CITM护理。（1）组建CITM护理小组。由1名护士长、5名心血管科护理人员、1名心理咨询师共同组成，由护士长任组长，对小组成员统一进行CITM、CHF相关知识培训，培训完成后组织考核，考核通过后方可上岗。（2）护理措施。①发病：询问患者对疾病的疑问，了解并记录患者的重点需求，结合图片、健康手册、标本、模型、视频等方式向患者讲解CHF的相关知识；与患者进行一对一谈话，首先引导患者倾诉内心的负性情绪，倾听时通过身体前倾、点头示意等肢体动作、表情和眼神接触给予患者心理支持，在患者情绪激动时，指导其进行胸腹式深呼吸、全身放松训练等调节情绪，并向患者介绍本院CHF控制良好案例。②危急或急性期：迅速将患者调整为端坐位或半卧位，双下肢下垂；待患者生命体征稳定，可根据其喜好播放舒缓音乐，20 min/次，2次/d，并按压患者肩井穴，引导其进行呼吸训练（吸气4 s-屏息7 s-呼气8 s）；协助患者进行腹部顺时针环形按摩（沿结肠走向），15 min/次，2~3次/d，若24 h后仍未排便，增加按摩时间至30 min/次，3~4次/d，并增加膳食纤维和水分摄入；根据患者体质量计算每日液体摄入量，指导其使用带刻度的水杯，按摄入量进行饮水，并使用尿壶监测每日排出量，若排出量少于摄入量，则使用听流水声、温水冲洗会阴等方法诱导排尿；每日清晨空腹、排空膀胱后、着相同衣物测量体质量，若连续2 d体质量增加>0.5 kg或单日增加>1 kg，立即报告医师处理；指导家属使用电子量勺严格控制钠摄入，保证轻度≤5 g/d，中度≤2 g/d，重度≤1g/d；患者心功能逐渐改善后，根据心功能针对性制订运动量，心功能Ⅱ级患者可进行散步、打太极等轻体力运动；Ⅲ级患者以半卧位卧床休息为主，可适当散步，每日<30 min；组建病友交流会，鼓励患者分享急性发作期生理及心理变化、出现的新问题、控制疾病稳定经历等，邀请控制较好的稳定期患者分享经验；嘱家属多给予患者鼓励和支持。③稳定期：将药物名称、用法用量打印在A4纸上，向患者及家属解释每种药物的使用目的和用法用量，将A4纸与药品一起装袋，同时指导家属可购买药品分装盒，将每次用药提前装入药品盒；嘱患者及家属记录每日体质量、饮水量、尿量，并观察每日液体平衡（尿量≥饮水量）及1周内体质量增长幅度，若连续2 d饮水量正常，但尿量<1000 mL或1周内体质量增长>2 kg，需立即回院就诊；嘱患者居家进行步行、太极拳、低强度柔韧性运动训练，10~15 min/次，3~5次/周，运动时可佩戴电子手环，保持心率<110次/min，超过时立即停止；出院后每周进行1次微信或电话随访，针对存在负性情绪的患者运用共情式反馈技巧，肯定患者的治疗进步，指导其与相熟的病友聚会倾诉内心的焦虑，同时询问并记录患者用药、饮食、运动、体质量增长等情况，针对出现异常的患者及时与医师沟通，并及时解答患者疑问。④不稳定期：每3 d电话随访1次，与患者及家属共同分析病情不稳定的原因，如漏服药、饮食改变、运动过量等，指导患者使用手机闹钟提醒服药，暂停运动，以休息为主；告知患者及家属24 h护士热线，嘱其有任何疑问或不适均可联系护士热线。

　　两组均护理3个月。

　　1.3观察指标（1）比较两组护理前后负性情绪评分。护理前、护理3个月后，采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）评估患者焦虑、抑郁状况[6-7]，其中SAS包括20个条目，每个条目1~4分，以标准分50分为分界值，评分越高表明焦虑越严重；SDS包括20个条目，每个条目1~4分，以标准分53分为分界值，评分越高表明抑郁越严重。（2）比较两组护理前后自我效能评分。护理前、护理3个月后，采用一般自我效能感量表（GSES）评估[8]，共10个条目，每个条目1~4分，总分为10个条目总分/10，共1~4分，评分越高表明自我效能感越高。（3）比较两组护理前后6 min步行距离。护理前、护理3个月后，测量患者6 min的最大步行距离。（4）比较两组护理前后生命质量评分。

　　护理前、护理3个月后，采用中国心血管病人生活质量评定问卷（CQQC）评估[9]，总分0~154分，评分越高表明生命质量越好。

　　1.4统计学方法应用SPSS 25.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组护理前后负性情绪评分护理前，两组SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组SAS、SDS评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组护理前后自我效能评分比较护理前，两组GSES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组GSES评分均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组护理前后6 min步行距离比较护理前，两组6 min步行距离比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组6 min步行距离均长于护理前，且观察组长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　2.4两组护理前后生命质量评分比较护理前，两组CQQC评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组CQQC评分均高于护理前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

　　3讨论

　　CHF患者由于心肌舒张或收缩功能障碍，心排血量不足以维持组织代谢，需经常卧床休息，且在急性发作期甚至无法进行任何体力活动，可导致患者出现自我怀疑、贬低和社交孤立感，产生各种负性情绪，影响患者生命质量[10]。既往常规护理多以护理人员主动、患者被动接受为主，无法根据病情变化对患者生理、心理的影响进行针对性护理，且患者缺乏自我护理意识，无法调动其主观能动性，导致护理效果无法达到预期。

　　本研究结果显示，护理后，观察组SAS、SDS评分均低于对照组。分析原因为CITM护理组建护理小组，通过小组培训和考核，提高护理人员的护理技巧和专业性，且可增加护理人员之间的交流，使其相互分享护理经验，利于完成护理措施，提高护理质量；其中在患者发病期，了解患者对疾病的需求，并针对性进行健康宣教，可满足患者的需求，增加其对疾病的理解；同时通过身体前倾、点头示意、眼神等非语言沟通技巧与患者建立信任关系，并指导患者进行胸腹式深呼吸和全身放松训练，缓解焦虑、抑郁情绪[11]。在患者危急或急性期，通过播放舒缓音乐、肩井穴按摩、呼吸训练等措施，可放松患者身心，提高舒适度；疾病稳定期随访观察患者的心理状态，可使患者感受到护理人员和家属的支持、关心，从而增强战胜疾病的信心[12]。

　　本研究结果同时显示，护理后，观察组GSES评分高于对照组。分析原因为CITM护理在发病期向患者介绍疾病控制良好的病例，引导患者以积极、乐观的心态面对疾病；在疾病危急期、急性期积极给予患者鼓励和支持，并组建病友交流会，指导患者与其他病友分享心得、交流经验，可使其从其他病友的分享中获得信念，从而提高自我效能[13]。本研究结果还显示，护理后，观察组6 min步行距离长于对照组，CQQC评分高于对照组。分析原因为CITM护理在疾病危急期、急性期严格控制患者的饮食，并针对性进行运动干预，可稳定患者病情；同时疾病不稳定期积极去除诱因，避免患者病情进一步加重，并每周进行1次随访，加强患者居家期间的照护和指导，从而提高患者生命质量[14]。因本研究纳入的样本量较少，其结果尚需后期扩大样本量开展深入研究予以印证。

　　综上所述，在常规护理基础上采用CITM护理可提高CHF患者自我效能和生命质量评分，延长6 min步行距离，降低负性情绪评分，效果优于单纯常规护理。

　参考文献

　　[1]汤一帆，王蔚云，顾则娟，等.ICF检查表在老年慢性心力衰竭患者中应用的信效度及优势研究[J].中国康复，2020，35（2）：77-81.

　　[2]卢晓虹，李少玲，王立艳，等.基于华生关怀理论的护理干预对慢性心力衰竭患者心理状态、自我效能的影响[J].中国临床研究，2021，34（7）：995-998.

　　[3]孙云，万进东，王丹，等.慢性病轨迹模式对射血分数保留型心力衰竭患者预后的影响[J].中国心血管病研究，2019，17（8）：704-708.

　　[4]张瑶，郑梅.基于慢性疾病轨迹模式的护理干预对老年冠心病病人心理、临床症状、自我效能、生活质量的影响[J].护理研究，2019，33（23）：4044-4048.

　　[5]中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组，中国医师协会心力衰竭专业委员会，中华心血管病杂志编辑委员会.中国心力衰竭诊断和治疗指南2018[J].中华心血管病杂志，2018，46（10）：760-789.

　　[6]Dunstan DA，Scott N.Norms for Zung’s Self-rating Anxiety Scale[J].BMC Psychiatry，2020，20（1）：90.

　　[7]Jokelainen J，Timonen M，Keinänen-Kiukaanniemi S，et al.Validation of the Zung self-rating depression scale（SDS）in older adults[J].ScandJ Prim Health Care，2019，37（3）：353-357.

　　[8]王才康，胡中锋，刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学，2001，7（1）：37-40.

　　[9]中国心血管病人生活质量评定问卷常模测定协作组.“中国心血管病人生活质量评定问卷”及其常模的测定[J].心血管康复医学杂志，2012，21（2）：105-112.

　　[10]路毅.家庭延伸护理方式对慢性心力衰竭伴心律失常患者自我效能及自护能力的影响研究[J].黑龙江医学，2023，47（4）：479-481.

　　[11]陈凤芹，马美玲，杨雪艳.基于慢性疾病轨迹模式的护理干预对心力衰竭患者心功能、运动能力、心理状态及生活质量的影响[J].皖南医学院学报，2021，40（5）：498-501.

　　[12]王晓君，胡君芬，赵静.基于慢性疾病轨迹模式的护理干预在妇科恶性肿瘤患者中的应用[J].中华现代护理杂志，2022，28（18）：2481-2485.

　　[13]黄丽雯，吴春丽，濮家琳.慢性疾病轨迹干预模式对肺癌患者自我管理效能及生活质量的影响[J].中国医药导报，2021，18（2）：156-159.

　　[14]孙爱华，陶俊，吴芳芳，等.慢性疾病轨迹模式护理干预对异基因造血干细胞移植患者心理及生活质量的影响[J].重庆医学，2023，52（7）：1116-1120.