[摘要]目的探讨经椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术与传统开放手术在治疗腰椎间盘突出症中的临床效果。方法目的选择2022年4月—2024年4月在邳州市中医院骨科接受诊治的62例腰椎间盘突出症患者为研究对象。根据手术治疗方式不同分为常规组及观察组，各31例，常规组施以传统开放手术，研究组施以经椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术。比较两组手术指标、临床疗效、下肢功能恢复情况及疼痛程度。结果观察组下床时间（3.82±0.25）h、住院时间（16.21±1.55）h均短于常规组的（4.75±0.21）h、（20.19±1.27）h，且术中出血量（38.43±8.18）mL少于常规组的（102.95±18.52）mL、切口长度（1.27±0.12）cm短于常规组的（4.54±0.16）cm，差异均有统计学意义（t=15.859，11.058，17.743，91.033；P均<0.05）。两组临床资料有效率比较，观察组的96.77%（30/31）高于常规组的74.19%（23/31），差异有统计学意义(χ2=4.679，P<0.05）。观察组下肢功能恢复状况较常规组更佳，其中，观察组直腿抬高角度（66.23±1.23）°、Oswestry功能障碍指数（39.25±1.44）%均优于常规组的（58.12±1.21）、（44.34±1.38）%，差异均有统计学意义（t=26.171，14.209；P均<0.05）。观察组疼痛评分（3.24±1.24）分较常规组（5.64±2.74）分更低，差异有统计学意义（t=4.443，P均<0.05）。结论在治疗腰椎间盘突出症时，经椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术要比开放手术的创口更小，恢复更快，且疼痛较轻，应用效果显著。

　　[关键词]经椎板间入路；椎间孔镜；椎间盘切除术；开放手术；腰椎间盘突出症

　　腰椎间盘突出症是由变性髓核压迫邻近组织所致，持续性腰背部钝痛及站立式疼痛为常见临床表现，严重时还会引起强烈痛感，需绝对卧床休息。另外腰椎间盘突出的瘫痪风险较高，严重影响患者的生活质量[1]。手术为治疗该病的主要干预方式，以往常采取开放性手术，但开放性手术的创口较大，虽然可以彻底清除病变，但临床患者的接受度欠佳[2]。且随着近年来微创理念的发展，经椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术在骨科手术中得到了应用，其不仅可以保护患者脊柱正常解剖结构，还可以对病变椎间盘进行切除，以减压的方式缓解患者的临床症状，适应证比较广[3]。鉴于此，本研究旨在对腰椎间盘突出症患者实施经椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术与开放手术治疗的临床疗效进一步分析，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　目的选择2022年4月—2024年4月在邳州市中医院骨科接受诊治的62例腰椎间盘突出症患者为研究对象。根据手术治疗方式不同分为常规组及观察组，各31例，常规组施以传统开放手术，观察组施以经椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术。两组患者一般资料对比，差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性，见表1。本研究经邳州市中医院伦理委员会审核批准（20210502）。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：经CT及核磁共振检查确诊为腰椎间盘突出症[4]；伴发腰痛及伴有单侧下肢的放射性疼痛；经直腿抬高显示为阳性；保守治疗3个月后显示效果不佳；患者及家属对本研究均知情同意，且签署知情同意书。

　　排除标准：合并其他骨性病变者；患有严重躯体疾病者；患有腰椎滑脱者；既往接受过病损节段手术者；存在精神障碍者。

　　1.3手术方法

　　常规组施以传统开放手术，采用开放性椎板间开窗术。首先，对患者施以全身麻醉，待麻醉生效后，患者被引导至俯卧位。通过C形臂X线机对病变椎体进行精确诊断，随后切口于病变椎体的3-4 cm处。使侧骶棘肌剥离，并在椎间隙充分暴露后，牵开椎旁肌。骨质使用椎板骨钳清除，切除黄韧带，将硬膜囊及神经根彻底暴露。打开纤维环及后纵韧带，利用髓核钳取出髓核组织，并常规留置引流管。

　　观察组施以经椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术。采用局部麻醉，患者保持俯卧位。通过C形臂X线机对病变椎体进行精确诊断后，确定手术节段。在正位透视下，标记棘突中线，椎体后上缘至上关节突的侧位线通过侧位透视标记。两者相交后，在椎间盘中央插入穿刺针，扩张手术通道。切除关节突前方骨质，置入椎间孔镜，切除椎间盘组织和椎间隙游离髓核，松解神经根。通过射频进行纤维环热凝，止血后退出工作套管，缝合手术切口，完成手术。

　　1.4观察指标

　　比较两组手术指标。手术指标包括住院时间、下床时间、术中出血量及切口长度。

　　比较两组临床疗效。采取改良版的Macanab分级[5]评价患者手术6个月的疗效，显效：可以正常工作，且没有不舒服的状态；有效：患者的临床症状与手术之前相比有减轻的现象，能够进行轻体力工作；无效：无显著改善。有效率=显效率+有效率。

　　比较两组下肢功能恢复情况及疼痛程度。在进行为期4周的干预措施后，对两组患者下肢功能恢复状况进行评估，评估指标包括直腿抬高角度和Oswestry功能障碍指数评分[6]。Oswestry功能障碍指数评分覆盖日常生活中的多个维度，包括疼痛强度、个人卫生、搬运重物、坐姿、站立、睡眠、性生活以及社交活动等10个评估项目。每个项目评分0-5分，其中5分代表功能障碍程度最为严重，总分为0~50分，可进一步转换为百分比形式。Oswestry功能障碍指数百分比得分越高，表明功能障碍程度越严重。疼痛程度的评估采用视觉模拟评分法（Vi⁃sual Analogue Scale,VAS）[7]，分值为0~10分，分值与疼痛感呈反比。

　　1.5统计方法

　　文内所有数据采用SPSS 22.0统计学软件分析和处理，经Shapiro-Wilk检验符合正态分布的计量资料（手术指标、下肢功能恢复情况及疼痛程度）以(±s）表示，组间比较行两独立样本t检验。计数资料（临床效果）以例数（n）和率（%）表示，组间比较行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者手术指标比较

　　两组患者手术指标（下床时间、住院时间、术中出血量及切口长度）比较，观察组均优于常规组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表2。

　　2.2两组患者临床疗效比较

　　两组临床有效率比较，观察组为96.77%，常规组为74.19%，观察组高于常规组，差异有统计学意义(χ2=4.679，P<0.05）。见表3。

　　2.3两组患者下肢功能恢复情况及疼痛程度比较

　　观察组下肢功能恢复状况较常规组更佳，且疼痛评分较常规组更低，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表4。

　　3讨论

　　腰椎间盘突出症是由于腰椎间盘纤维环破裂及椎管内髓核脱出所造成的腰椎间盘邻近神经受压，进而造成下肢麻木及腰部疼痛，属于骨科较为常见的病症[8]。以往对腰椎间盘突出症治疗时经常采取按摩、牵引及针灸治疗，但在治疗后出现复发的概率较高，效果不佳[9-10]。而如今，手术已经成为治疗该病症的首要方式，但传统的开放式手术由于对周围组织、椎板及黄韧带的创伤较大，易出现瘢痕组织粘连，从而降低脊柱的稳定性，患者术后可能会出现腰痛等并发症，且就远期的疗效而言，具备一定的复发风险，有可能会表现为硬膜撕裂及神经根损伤，局限性较强[11-12]。就目前而言，随着医疗技术的不断进步，微创技术也在进步，经椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术已经成为有效的治疗方式，该治疗方式可以将病变的髓核有效摘除，还可将椎管内突出的椎间盘直接切除，既可以减压，又不会对患者的软组织及肌肉造成损伤，还可以最大程度地保护脊柱后柱的完整性，有效降低远期并发症的发生风险[13-14]。

　　两组患者手术指标（下床时间、住院时间、术中出血量及切口长度）比较，观察组均优于常规组（P均<0.05）；观察组的治疗有效率高于常规组（P<0.05），且观察组直腿抬高角度高于常规组，Oswestry功能障碍指数评分、VAS评分低于常规组（P均<0.05）。原因分析：首先，椎板间入路椎间孔镜手术作为一种微创手术技术，相较于传统开放手术，其创伤程度显著降低，对周围软组织的损伤亦相对较少。该特点导致术后康复期的缩短，术后疼痛的显著减轻，从而提高了患者术后的生活质量。其次，镜下手术的清晰视野使得医生能够更精确地定位和切除突出的椎间盘组织，从而降低了误伤神经根的风险[15]。这种精准性确保了手术的安全性和有效性，显著提升了手术的成功率，同时减少了术后并发症的发生。此外，椎板间入路椎间孔镜手术能有效保持椎间盘的结构和功能，降低了术后椎间盘退变的风险，对于长期治疗效果而言更为稳定可靠。术后肢体功能的快速恢复使得患者能够更快地回归正常的日常活动和工作。由此可见，椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除手术在治疗腰椎间盘突出症方面具有明显优势，通过减少创伤、提升手术精准度和安全性促进术后康复，患者的疼痛缓解更为显著，术后功能恢复更为迅速。

　　综上所述，与传统的开放手术相比，经椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除术具备创伤小、恢复快及疼痛轻的优点，应用效果显著，临床价值较高。

　　[参考文献]

　　[1]张信勇.对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果[J].系统医学,2019,4(8):95-96,100.

　　[2]陈德塔,占新华,圣小平,等.经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术治疗L5-S1腰椎间盘突出症及髂嵴高度对其临床疗效的影响[J].实用医学杂志,2024,40(12):1690-1695.

　　[3]刘磊.经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症的临床效果分析[J].系统医学,2022,7(8):131-134.

　　[4]鲍铁周,宋永伟.腰椎间盘突出症诊疗指南编写报告[J].世界中医骨科杂志,2011,12(1):22-23.

　　[5]陈圣柏,李忠铭,唐毕锋,等.经皮椎间孔镜微创手术治疗腰椎间盘突出症临床疗效探讨[J].系统医学,2023,8(21):39-42.

　　[6]程继伟,王振林,刘伟,等.Oswestry功能障碍指数的改良及信度和效度检验[J].中国脊柱脊髓杂志,2017,27(3):235-241.

　　[7]孙兵,车晓明.视觉模拟评分法(VAS)[J].中华神经外科杂志,2012,28(6):645.

　　[8]张金发.经椎间孔入路和经椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出效果对比[J].辽宁医学杂志,2022,36(5):65-67.

　　[9]步国强,宋国华,刘玉亮,等.探讨脊柱微创术中经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症对脊柱稳定性的影响[J].系统医学,2022,7(3):151-154,162.

　　[10]吴照锋,侯中玉.分析选择采用脊柱微创手术方法对腰椎间盘突出症进行治疗的临床治疗效果[J].系统医学,2021,6(9):78-80.

　　[11]曾辉,艾继超,吴刚强,等.经皮椎间孔入路椎间孔镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症疗效观察[J].中国临床医生杂志,2020,48(9):1078-1080.

　　[12]刘兰芝.围术期中西医结合护理在行经皮椎间孔镜腰椎间盘突出症患者中的应用[J].系统医学,2021,6(15):151-154.

　　[13]付朝华,蒋雄健,付兆宗,等.经椎板间入路椎间孔镜治疗第5腰椎与第1骶椎椎间盘突出症的长期疗效分析[J].中华显微外科杂志,2020,43(3):300-303.

　　[14]权宗军.腰椎间盘突出症并腰椎管狭窄症应用椎间孔镜技术治疗的效果分析[J].系统医学,2020,5(5):64-66.

　　[15]田勇.经皮椎间孔入路椎间孔镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果评价[J].当代医药论丛,2021,19(10):73-74.