[摘要]目的对比分析富马酸伏诺拉生片与雷贝拉唑钠肠溶片治疗胃食管反流病的效果。方法便利抽取2022年12月—2023年12月海东市第二人民医院收治的88例胃食管反流病患者为研究对象，依照治疗方法不同将88例患者分成参比组（实行雷贝拉唑钠肠溶片治疗）、观察组（实行富马酸伏诺拉生片治疗）两组，各44例。对比两组患者的治疗效果、食管24 h监测参数、不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为95.45%（42/44），高于参比组的72.73%（32/44），差异有统计学意义(χ2=8.494，P<0.05）。相比于治疗前，治疗后两组患者4 h反流次数均减少，pH值<4总时间占比、最长反流时间均缩短，且观察组反流次数更少，pH值<4总时间占比、最长反流时间均更短，差异均有统计学意义（P均<0.05）。观察组不良反应总发生率低于参比组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在胃食管反流病的临床治疗中，可采用雷贝拉唑钠肠溶片和富马酸伏诺拉生片进行治疗。其中富马酸伏诺拉生片疗效更好，更容易使患者缓解反流症状。

　　[关键词]富马酸伏诺拉生片；雷贝拉唑钠肠溶片；胃食管反流病

　　胃食管反流病为消化系统常见病之一，可使患者出现反酸、反食等多种症状，且以病程长、病因较为复杂、极易复发等为主要特点，严重时可对患者生活造成严重影响[1]。目前，临床多采取口服用药治疗该病，最典型的药物为质子泵抑制剂雷贝拉唑钠肠溶片，但其起效较慢，需长时间使用，若患者依从性不高，无法使患者胃酸得以有效抑制，因此效果有限[2-3]。近年来，随着临床药物研发的不断深入，新型质子泵抑制剂富马酸伏诺拉生已在抑制胃酸上发挥了突出效果，相比雷贝拉唑钠肠溶片，其起效更快，药效更为持久[4]。为进一步探究上述两种药物在胃食管反流病上的应用效果，即对富马酸伏诺拉生片、雷贝拉唑钠肠溶片进行了对比研究，以供参考，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　便利抽取2022年12月—2023年12月海东市第二人民医院收治的88例胃食管反流病患者为研究对象，依照治疗方法不同将88例患者分成参比组（实行雷贝拉唑钠肠溶片治疗）、观察组（实行富马酸伏诺拉生片）两组，各44例。观察组男22例，女22例；年龄21~78岁，平均（46.73±5.22）岁；病程1~8年，平均（5.34±0.69）年；反流性食管炎内镜洛杉矶分类标准分级：A级13例、B级20例、C级9例、D级2例。参比组男23例，女21例；年龄22~77岁，平均（46.85±5.12）岁；病程1~7年，平均（5.23±0.58）年；反流性食管炎内镜洛杉矶分类标准分级：A级12例、B级21例、C级10例、D级1例。两组患者一般资料对比，差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究经海东市第二人民医院伦理委员会审核批准（HDSDERNYY20220628）。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：均已明确诊断为胃食管反流病[5]；可耐受本研究用药；临床资料齐全；患者及家属均知情同意本研究。

　　排除标准：伴消化道肿瘤者；伴消化系统溃疡者；对本研究用药过敏或是不耐受者；其他脏器严重病变者；孕产妇或是备孕女性；近2周内行相关药物治疗者；伴缺血或是血液系统疾病者；精神或是认知或是沟通等异常，无法按要求进行治疗者；中途主动退出者。

　　1.3治疗方法

　　参比组患者实行餐前30 min口服雷贝拉唑钠肠溶片（国药准字H20090091；规格：10 mg×7片）治疗，1片/次，2次/d。观察组患者实行餐前口服富马酸伏诺拉生片（国药准字J20200011；规格：20 mg×7片）治疗，1片/次，1次/d。两组均连续行8周口服治疗。

　　1.4观察指标

　　对比两组患者的治疗效果、食管24 h监测参数、不良反应发生情况。

　　①治疗效果分4级。治疗后，患者反酸、反食、烧心、胸痛、呃逆、饭后胃胀等临床症状完全消除，胃镜未见任何食管黏膜糜烂为治愈；治疗后，患者临床症状基本消除，胃镜可见食管糜烂面积较前缩减>80%为显效；治疗后，患者症状有所改善，经胃镜检查可见食管糜烂面积缩减在50%~80%为有效；治疗后，患者症状未有缓解或加剧，经胃镜检查可见食管糜烂面积缩减<50%或加重为无效。治疗总有效率=治愈率+显效率+有效率。②食管24 h监测参数。于治疗前、后经由动态pH检测仪评定4 h反流次数、pH值<4总时间占比、最长反流时间。③不良反应发生情况。对患者治疗过程中出现的胃肠道反应、过敏反应、神经反应等不良反应情况予以记录。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 25.0统计学软件处理数据，治疗效果、不良反应发生情况为计数资料以例数（n）和率（%）表示，组间比较行χ2检验。食管24 h监测参数为计量资料，经Shapiro-Wilk检验符合正态分布，以(±s）表示，组间比较行两独立样本t检验，组内比较行配对样本t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者治疗效果比较

　　与参比组比较，观察组治疗总有效率更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组患者食管24 h监测参数比较

　　相比于治疗前，治疗后两组患者4 h反流次数均减少，pH值<4总时间占比、最长反流时间均缩短，且观察组反流次数更少，pH值<4总时间占比、最长反流时间均更短，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表2。

　　2.3两组不良反应发生情况比较

　　与参比组比较，观察组不良反应总发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　3讨论

　　胃食管反流病是由于食管敏感性增高、食管清除能力下降或是胃与食管动力障碍等原因导致静息状态下食管下段括约肌无法阻止胃以及十二指肠的内容物反流进入食管，从而使食管下段括约肌失去屏障功能的一种疾病[6]。目前，临床可经促胃肠动力药物或是胃黏膜保护剂或是质子泵抑制剂等药物予以相应治疗，其中抑酸效果最佳的为质子泵抑制剂，雷贝拉唑钠为常用药物，其能够通过非酶途径维持患者胃pH值，使其稳定在4以上，由此避免胃酸反流增多、时间延长，从而患者反酸等情况减轻[7-8]。但患者个体差异可对雷贝拉唑钠的药效产生不同影响，且其半衰期不长，药效有一定延迟性，因此抑酸效果稍有不足[9]。此外，该药物需长期服用，一旦患者依从性降低，也可影响其药效发挥，进而影响患者整体疗效，且长期应用还易引发不良反应等，因此总体疗效有限。

　　本研究予以了观察组患者富马酸福诺拉生片治疗，结果可见，经比对两组治疗总有效率，观察组95.45%相比参比组72.73%更高（P<0.05）。这与葛迎迎[10]的研究结果相近，其结果为，观察组治疗有效率97.44%高于对照组69.23%(χ2=11.169，P<0.001）。由此可见，在治疗胃食管反流病上，富马酸伏诺拉生的效果优于雷贝拉唑钠。分析原因为，作为酸阻滞剂，富马酸伏诺拉生能够抑制、阻断钾离子与H+-K+-ATP酶结合，当其经口服进入人体后，不需要转换，就能够与质子泵E2P结合构成离子结合位点，因此起效较为快速，能够快速缓解患者反酸等情况[11]。通常，行20 mg富马酸伏诺拉生片口服后4 h，患者胃pH值即可快速升至约7。同时，富马酸伏诺拉生能够较长时间于胃壁细胞滞留，由此发挥长效抑酸作用，因此可有效提高胃食管反流病患者疗效，并使患者胃酸反流频率降低，使患者反流时间缩短等[12]。上述观点本研究也有相关证实，即：相比于治疗前，治疗后两组食管24 h监测中反流次数、pH值<4总时间占比、最长反流时间均降低，且观察组相比参比组更低（P均<0.05）。此外，因雷贝拉唑钠肠溶片起效慢，每日使用次数多，加之药物无法于酸性环境保持稳定，且受个体影响大，因此需增加其使用剂量方可提高整体疗效，这就容易增加患者不良反应，而富马酸伏诺拉生片起效快，且不受个体影响，药物可于胃内保持稳定，并长时间发挥药效，因此使用剂量少，药物不良反应也少[13]。上述观点本研究也有相关证实，即：与参比组不良反应发生率相比较，观察组不良反应率发生率更低（P<0.05）。采取富马酸伏诺拉生片治疗的患者若出现头痛等神经系统不适，可遵医嘱调整用药时间或予对乙酰氨基酚等予以止痛；若出现胃肠道不适，则可调整饮食结构比如少食多餐等予以缓解；若出现皮疹等过敏反应，可遵医嘱行抗组胺药物治疗。

　　综上所述，临床在治疗胃食管反流病时，可采取雷贝拉唑钠肠溶片、富马酸伏诺拉生片进行治疗，其中富马酸伏诺拉生片疗效更优，更易于减轻患者反流症状。

[参考文献]

　　[1]张松,任亚丽,高欣,等.不同抑酸剂治疗Hp感染伴反流性食管炎的临床疗效分析[J].联勤军事医学,2024,38(4):289-292.

　　[2]李高忠,贾晴,李付新.伏诺拉生与传统质子泵抑制剂治疗老年非糜烂性胃食管反流病的疗效和安全性[J].中国老年学杂志,2023,43(17):4153-4156.

　　[3]李龙钦,王华秀,蔡明毅,等.伏诺拉生治疗反流性食管炎的效果[J].中外医学研究,2023,21(24):140-144.

　　[4]朱怀平,刘守珠,王健,等.胃食管反流患者应用富马酸伏诺拉生片与雷贝拉唑肠溶胶囊的疗效及药物经济学评价[J].河北医药,2024,46(2):264-266.

　　[5]中华医学会消化病学分会.2020年中国胃食管反流病专家共识[J].中华消化杂志,2020,40(10):649-663.

　　[6]王泽伟,钟超,詹浩炼.富马酸伏诺拉生片治疗胃食管反流病临床研究[J].深圳中西医结合杂志,2023,33(24):112-114.

　　[7]彭杰,凌柏.富马酸伏诺拉生片与雷贝拉唑肠溶胶囊治疗胃食管反流病的效果及药物经济学分析[J].中国社区医师,2023,39(36):43-45.

　　[8]徐欢,李映春,鲁大林,等.伏诺拉生应用于胃食管反流病治疗与传统质子泵抑制剂的效果及安全性对比[J].转化医学杂志,2022,11(4):230-232,209.

　　[9]杜明阳,韩宇,张彩凤.伏诺拉生与雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效比较[J].广西医学,2022,44(5):484-486,495.

　　[10]葛迎迎.富马酸伏诺拉生片与雷贝拉唑钠肠溶片治疗胃食管反流病的疗效及对胃食管反流病量表积分的影响[J].中国药物经济学,2024,19(1):51-54.

　　[11]张秋妹.富马酸伏诺拉生片治疗复发性反流性食管炎患者的临床研究[J].北方药学,2023,20(10):29-31.

　　[12]郑延和,赵晓芸,魏宗苹.富马酸伏诺拉生治疗难治性反流性食管炎疗效观察[J].实用药物与临床,2022,25(9):808-812.

　　[13]杨洋.富马酸伏诺拉生片与质子泵抑制剂对反流性食管炎伴幽门螺杆菌感染的疗效观察[J].中国处方药,2023,21(4):94-96.