[摘要]目的探究对髋关节疾病患者实施SuperPATH与后外侧入路全髋关节置换术的效果。方法便利选取2023年1月—2024年1月齐河县人民医院收治的82例髋关节疾病患者为研究对象，按手术方法分组，每组41例。对照组和SuperPATH组分别实施经后外侧入路和SuperPATH入路。比较两组患者围术期指标、髋关节功能及术后并发症发生情况。结果与对照组比较，SuperPATH组切口长度、术后卧床时间、住院时间更短，术中出血量更少，差异均有统计学意义（P均<0.05）；两组手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后1个月，SuperPATH组髋关节功能评分为（79.89±1.82）分，高于对照组的（68.09±3.31）分，差异有统计学意义（t=20.003，P<0.05）；两组术后3个月髋关节功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。SuperPATH组并发症总发生率比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论针对髋关节疾病实施SuperPATH与后外侧入路全髋关节置换术两种方式的效果均较好，SuperPATH入口路具创口小、患者恢复时间短、并发症少等的优点。

　　[关键词]SuperPATH入路；髋关节置换；后外侧入路；围术期；并发症

　　髋关节在人体的行动和日常生活起到极为重要的作用，常见外伤性疾病比如髋关节骨折、髋关节后脱位等，非外伤性疾病有发育性髋关节发育不良、股骨头坏死、关节撞击综合征等[1]。髋关节疾病严重到一定程度，就需要进行关节置换。其中Su⁃perPATH入路与经后侧经肌间隙入路全髋关节置换术比较常见。前者属于微创手术，主要优势是创口小，出血少等，后者优点是技术成熟、手术视野暴露范围大，解剖清楚，有利于操作等优势，缺点为患者出血更多，可能发生假体位置不准确及住院时间长等情况，但两种手术治疗效果都十分显著，临床上对手术采取方式需要结合患者情况而定[2]。鉴于此，本研究旨在对比实施SuperPATH与后外侧入路全髋关节置换术治疗髋关节疾病患者的效果，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　便利选取2023年1月—2024年1月齐河县人民医院收治的82例髋关节疾病患者为研究对象，按手术方法分组，每组41例。对照组和SuperPATH组分别实施经后外侧入路和SuperPATH入路。对照组中男21例，女20例；年龄49~70岁，平均（60.13±1.22）岁；体质量45~81 kg，平均（64.44±1.44）kg。SuperPATH组中男22例，女19例；年龄50~72岁，平均（60.09±1.28）岁；体质量48~79 kg，平均（64.45±1.45）kg。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究经齐河县人民医院伦理委员会批准[齐（伦）20221103]，且患者均被提前告知本研究，并签署知情同意书。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：确诊为髋关节疾病并符合手术指征[3]；凝血功能正常；无手术禁忌证；第一次进行全髋关节置换术。

　　排除标准：伴有严重神经系统疾病者；合并髋关节严重畸形或者创伤者；合并严重骨质疏松以及严重感染者；合并严重癌症者。

　　1.3手术方法

　　对照组实施经后外侧入路。对患者进行麻醉，待麻药生效后，选准落刀点，常见落刀点为其髂骨后上峭前50 mm处，于此处横向切开。切口长度需结合患者实际情况，一般围绕股骨大转子向后延伸，并再次切开一口，该切口尽量不要采取直线，应结合患者体型进行切开，多为弧形。随后做组织分离，切开患者阔筋膜，将患者的臀大肌从原有组织上分离，并实施牵拉，保证该肌肉尽量外旋，使相关组织充分暴露在视野下，继续进行合理分离操作，后续做好缝合止血工作，检查出血动脉并仔细结扎，待患者出血止住后继续进行组织分离，同样切开一口，分离圆韧带与股骨头等组织，并切除，将股骨近端整体暴露于视野之下，之后实施扩髓操作，以上手术操作结束后，放置事先准备好的假体，接着将髋关节复位，在伤口处置入引流管，止血，手术完成。

　　SuperPATH组实施SuperPATH入路。患者以侧卧体位做好准备，进行腰硬联合麻醉。让患者将髋部向后倾斜，并将髋关节屈曲45°,同时对应一侧的肢体内旋10°~15°,此时大转子部位整体向上，方便后续手术。逐渐内收肢体，让髋关节处于平稳状态。以大转子尖端为落刀点，并从手术走向一方6~8 cm，将其皮肤等逐渐切开，暴露手术位置，并继续做切口，切口可延伸到臀大肌筋膜下方，再从大转子尖端沿主切口线逐步切割。继续分离组织，做翼状分离，加工臀大肌、臀中肌组织分离，方向不偏离臀中肌，用Cobb调位器进行调节，找准合适位置后放置，为防止其移位，进行钝性牵拉，再用力维持牵开器替换钝性牵开器，防止伤害患者臀中肌。保证牵引器叶片与伤口角度在90°以下。找准Cobb调位器的位置，放置于梨状肌腱和臀小肌间隙后方，防止伤害坐骨神经，以外旋肌做好保护。降低患者膝关节位置，采用Cobb调位器将肌肉进行调整推动，此时充分暴露需要切割的关节囊和转子窝，采用电刀切割，过程中要防止股骨颈基底部过度出血。继续做组织切割，以股骨颈鞍为起点，顺着关节囊向下切割，并缓缓延伸到近前端，直达髋臼，逐渐剥离粘连组织，注意保护患者相关坐骨神经。降低肌肉外旋张力，将患者膝关节抬高，放置Cobb调位器，让后关节囊和后股骨颈之间有恰当的位置，并以钝性Hohmann拉钩替换。暴露相关位置，一般为股骨大转子顶点、梨状窝及前股骨颈的鞍部，并继续进行组织切割，以股骨转子间窝上方为起点，偏向外侧0.5 cm处切割，充分扩髓，选择合适的假体型号。之后将股骨颈切断，骨头取出，将患者髋臼和股骨颈基底部的截骨面朝手术视野方向充分暴露，并依次进行人工髋关节置换术。

　　1.4观察指标

　　①围术期指标。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间。

　　②髋关节功能。评估工具为髋关节Harris评分[4]，满分100分，分值≥90分说明功能优秀，80~<90分说明关节功能良好，70~<80分说明关节功能尚可，<70分说明关节功能差。

　　③术后并发症发生率。并发症包括切口感染、关节脱位、下肢深静脉血栓及假体松动，统计两组发生情况并计算发生率。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，髋关节功能以及围术期手术指标为计量资料，经Shapiro-Wilk检验，符合正态分布，以(±s）表示，组间比较行两独立样本t检验，不同时间点比较采用多因素重复测量方差分析。术后并发症发生情况为计数资料，以例数（n）和率（%）表示，组间比较行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者围术期手术指标比较

　　与对照组比较，SuperPATH组切口长度、术后卧床时间、住院时间更短，术中出血量更少，差异均有统计学意义（P均<0.05）；两组手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

　　2.2两组患者髋关节功能比较

　　术后1个月，SuperPATH组患者髋关节功能评分高于对照组，差异有统计学意义（t=20.003，P<0.05）；两组患者术后3个月髋关节功能评分比较，差异无统计学意义（t=0.739，P>0.05）。见表2。

　　2.3两组患者术后并发症发生情况比较

　　SuperPATH组切口感染、关节脱位等并发症总发生率比对照组低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　3讨论

　　髋关节可支撑人体站立以及行走，是人体最大的关节之一。在临床上，髋关节疾病可以分为外伤性疾病和非外伤性疾病，当髋关节疾病严重到一定程度，会对患者的正常生活影响极大，甚至需要进行关节置换[5-7]。全髋关节置换术是目前治疗的主要方式，常见的有SuperPATH与经后侧经肌间隙入路全髋关节置换术，前者属于微创，术中患者受伤较小，出血少，但操作难度大，后者属于传统手术，切口大，患者恢复时间长，并有可能影响髋关节功能，但技术相对成熟[8-9]。

　　在本研究中，两组手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05），SuperPATH组切口长度、术后卧床时间、住院时间、术中出血量均优于对照组（P均<0.05）。SuperPATH入路手术主要以大转子尖端为落刀点，并从手术走向一方6~8 cm，将其皮肤等逐渐切开，暴露出需要手术的位置，并在Cobb调位器的协助下，在保证患者相关神经的基础上进行髋关节全置换，术中切口小，患者出血少，相比后入路手术，手术指标相对更优[10]。SuperPATH组术后1个月髋关节功能比对照组更好（P<0.05），术后3个月两组髋关节功能比较，差异无统计学意义（P>0.05），可见SuperPATH组患者比对照组提前恢复正常的关节功能，这和SuperPATH入路本身创口小，解剖结构相对完整有关[11]。SuperPATH组的并发症总发生率较对照组更低（P<0.05）。夏留勇等[12]的研究中，观察组患者术后并发症发生率为5%，低于对照组的15%(χ2=6.515，P<0.001），与本研究结果一致。可见SuperPATH入路手术切口小，关节囊显露清晰，降低损伤，进而在一定程度降低感染以及其他并发症发生率，与后外侧入路比较，对患者体位的限制少，发生并发症的风险较低。

　　综上所述，SuperPATH入路全髋关节置术治疗髋关节疾病患者，能有效改善手术指标、髋关节功能，降低并发症发生风险。

　[参考文献]

　　[1]张壮壮,张福康,杨鑫,等.人工全髋关节置换术手术入路的应用进展[J].中国临床研究,2023,36(12):1890-1894.

　　[2]孙付杰,邹士东,汪明星,等.SuperPATH入路与后外侧入路全髋关节置换术对患者炎性反应、髋关节功能及生活质量的影响[J].中国基层医药,2022,29(2):271-275.

　　[3]中华医学会骨科学分会创伤骨科学组,中国医师协会骨科医师分会创伤专家工作委员会.成人股骨颈骨折诊治指南[J].中华创伤骨科杂志,2018,20(11):921-928.

　　[4]HARRIS WH.Traumatic arthritis of the hip after disloca⁃tionand acetabular fractures;treatment by mold arthro⁃plasty.Anend-result study using a new method of result evaluation[J].J Bone Joint Surg Am,1969,51(4):737-755.

　　[5]魏建,戴赢杰,李珍楠,等.全髋关节置换术SuperPATH入路与常规后外侧入路临床疗效Meta分析[J].浙江中西医结合杂志,2021,31(5):464-470.

　　[6]袁永建,井成,张志强,等.不同入路人工全髋关节置换术对髋关节疾病患者康复进程、髋关节功能和生活质量的影响[J].现代生物医学进展,2020,20(14):2694-2697,2645.

　　[7]袁宏谋,朱佳俊,孙振国,等.SuperPATH入路与后外侧入路行人工全髋关节置换术的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志,2018,32(1):14-19.

　　[8]欧阳晨波,王浩洋,孟维锟,等.SuperPATH与后外侧入路行人工全髋关节置换术的随机对照研究[J].中国修复重建外科杂志,2018,32(12):1500-1506.

　　[9]李忠玉,杨海,许珲,等.SuperPATH微创半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折合并内科疾病的疗效[J].甘肃医药,2022,41(7):632-634.

　　[10]吴华贵.SuperPATH入路与后外侧入路行人工全髋关节置换术的对比观察[J].中国当代医药,2018,25(22):91-93.

　　[11]刘新*,李成山,乔刚.SuperPATH入路和传统后外侧入路行全髋关节置换术的临床疗效分析[J].当代医学,2019,25(1):39-42.

　　[12]夏留勇,李莉,贺朋军.SuperPATH与后外侧入路全髋关节置换术治疗髋关节疾病的安全性和近期效果比较研究[J].河南外科学杂志,2023,29(6):129-131.