[摘要]目的评估超声与血清学指标水平联合检测在乳腺癌诊断中的诊断价值。方法目的选取2019年1月—2024年9月赤峰市肿瘤医院收治的109例疑似乳腺癌患者作为研究对象。所有患者均接受超声检查及血清学指标检测。以病理检查结果作为金标准，对比分析超声、血清学指标检测单独及联合检测的诊断效能及一致性。结果超声的Kappa值为0.741，血清学指标的Kappa值为0.704，联合检测的Kappa值为0.963，联合检测结果的诊断一致性更高。联合检测的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值高于单一检测，差异均有统计学意义（P均<0.05）。结论超声与血清学指标联合检测在乳腺癌诊断中具有较高的准确性和一致性，优于单独检测。

　　[关键词]乳腺癌；超声；血清学检测；可溶性E-钙粘蛋白；细胞角蛋白19片段；癌胚抗原；诊断效能

　　乳腺癌作为全球女性最常见的恶性肿瘤之一，严重威胁着女性的生命健康。近年来，随着生活方式的改变和人口老龄化的加剧，乳腺癌的发病率呈逐年上升趋势。乳腺癌的早期诊断对于提高患者生存率和生活质量至关重要。然而，传统的乳腺癌诊断方法，如乳腺钼靶X线摄影、乳腺超声等，虽具有一定的诊断价值，但仍存在一定的局限性和不足之处。在乳腺癌的诊断中，超声作为一种无创、便捷的检查手段，已广泛应用于临床。它能够实时显示乳腺组织结构，发现乳腺肿块等异常表现。然而，单一超声检查的灵敏度和特异度有限，难以满足乳腺癌早期诊断的高要求。因此，探索更加精准、高效的诊断方法成为当前研究的热点。血清肿瘤标志物检测作为一种辅助诊断手段，在乳腺癌的诊断中逐渐受到重视。其中，可溶性E-钙粘蛋白（soluble E-cadherin,sE-cadherin）、细胞角蛋白19片段（cytokeratin 19 fragment antigen 21-1,CYFRA21-1）和癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）在乳腺癌患者血清中的水平变化与疾病进展和转移密切相关，可以作为辅助诊断的参考指标[1-3]。本研究旨在探讨超声与血清学指标联合检测在乳腺癌诊断中的准确性和效能，为乳腺癌的诊断提供新的思路和方法。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　目的选取2019年1月—2024年9月赤峰市肿瘤医院收治的109例疑似乳腺癌患者作为研究对象。其中已婚102例，未婚7例；年龄34~68岁，平均（59.73±5.25）岁。所有患者均接受超声检查及血清sE-cadherin、CYFRA21-1、CEA检测，以病理检查结果作为金标准。本研究经赤峰市肿瘤医院伦理委员会审核批准[2025新第(01)号]。患者及家属均知情同意本研究。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：临床初步诊断为疑似乳腺癌，经乳腺钼靶提示存在乳腺肿块或异常病变，且肿块直径≥0.5 cm[4]；年龄18~70岁；拟接受手术治疗，且术前未接受过化疗、放疗或其他针对乳腺癌的特异性治疗；患者具有完整的医疗记录，包括病史、体格检查、影像学检查等。排除标准：合并有其他严重恶性肿瘤或影响血清学指标水平的疾病者，如严重肝肾功能不全、自身免疫性疾病等；近3个月内有急性感染或炎症性疾病史者；孕妇或哺乳期妇女；已知对检测试剂过敏或无法耐受检测过程者；因精神、认知或其他原因无法配合完成检测者。

　　1.3检测方法

　　超声检查：采用彩色多普勒超声诊断仪（三星公司，国械注准20152061293，型号规格：RS80A），配备L12-5线阵高频探头，频率设置为7.5~10.0 MHz。检测时，患者取平卧位，充分暴露乳房区域，包括整个乳腺组织及腋窝淋巴结区。以乳头为中心，进行系统性扫描，仔细观察并记录肿块的大小、具体位置、形态特征、边界清晰度、内部回声情况、有无钙化点等，同时详细记录肿块周边的血流信号分布及特点。依据超声BI-RADS分级标准，对乳腺病灶进行详细分类。其中，0~2级病灶被判定为恶性风险为0；3级病灶的恶性风险不超过2%；4A级（4级）病灶的恶性风险大于2%且小于50%；4B级（4.5级）病灶的恶性风险为50%；5级病灶则高度疑似为恶性。在此基础上，将超声BI-RADS 1~3级以及4A级病灶统一划分为超声良性病灶范畴。

　　血清学指标检测：采集患者空腹状态下肘静脉血约5 mL，置于无菌试管中。随后，以3 000 r/min的转速进行离心处理，离心时间为20 min，离心半径为8 cm，离心温度控制在4℃。离心后，分离出血清，并立即转移至液氮环境中保存，以确保样本的稳定性和一致性。后续统一采用酶联免疫吸附试验方法测定血清中sE-cadherin的水平，同时采用化学免疫分析方法测定血清中CYFRA21-1和CEA的水平。正常范围：血清sE-cadherin为<5.17 ng/mL；CYFRA21-1为<3.3 ng/mL；CEA为0~5 ng/mL。结果判读：超出正常范围即为阳性，若3项>1项为阳性，即为血清学指标检测阳性。若超声或血清学指标≥1项为阳性，即为联合检测阳性。

　　1.4观察指标

　　分析超声、血清学指标单独及联合检测的诊断效能及一致性。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，诊断效能为计数资料以例数（n）和率（%）表示，组间比较行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。通过Kappa值进行一致性分析，Kappa值<0.4时，则说明结果的一致性较差，>0.75时则说明一致性较好。

　　2结果

　　2.1超声、血清学指标单独及联合检测的诊断结果超声的Kappa值为0.741，血清学指标的Kappa值为0.704，联合检测的Kappa值为0.963，联合检测结果的诊断一致性更高。见表1。

　　2.2超声、血清学指标单独及联合检测的诊断效能

　　联合检测的诊断效能高于单一检测，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表2。

　　3讨论

　　乳腺癌作为全球女性发病率较高的恶性肿瘤，其早期诊断对改善预后具有关键意义。当前乳腺癌的诊断策略以影像学检查与血清学标志物检测为核心，结合病理学检查形成多维度评估体系。影像学技术中，乳腺超声凭借其无创性、实时成像及对微小钙化灶的敏感性，已成为筛查与诊断的首选手段。高频超声通过评估肿块形态、边缘特征、内部回声及血流动力学参数，可初步区分良恶性病变。然而，单纯依赖超声诊断存在局限性，如对直径<2.0 cm的小乳腺癌及浸润性小叶癌的检出率不足，且易受操作者经验影响[5]。血清学标志物则通过量化肿瘤细胞分泌或代谢异常产生的生物分子，为诊断提供客观依据。

　　本研究结果中，超声的Kappa值为0.741，血清学指标的Kappa值为0.704，联合检测的Kappa值为0.963，表明联合检测结果的诊断一致性更高。联合检测的诊断效能高于单一检测（P均<0.05）。超声检查通过高频声波成像技术，可动态观察乳腺组织结构及血流动力学变化。其诊断价值体现在：首先，通过测量肿块大小、形态、边缘特征及内部回声，可初步区分良恶性病变。乳腺癌在超声下多表现为形态不规则、边界模糊、内部回声不均匀，并常伴微小钙化灶，这些特征与癌细胞的浸润性生长方式相关。其次，彩色多普勒超声可评估肿块内血流分布及阻力指数，恶性肿瘤常表现为高阻力血流信号，且血流分级多数为Ⅱ~Ⅲ级，这与肿瘤新生血管生成及血管走形迂曲的病理基础一致。此外，超声弹性成像通过量化组织硬度，可进一步辅助鉴别纤维腺瘤与浸润性癌[6-7]。然而，单独应用超声仍存在局限性，如对微小钙化灶的检出率低于钼靶X线摄影，且对浸润性小叶癌的诊断敏感性不足[8]。血清sE-cadherin作为E-cadherin的胞外水解片段，其水平变化直接反映肿瘤细胞间黏附功能状态。在乳腺癌中，上皮间质转化是肿瘤侵袭转移的关键环节，E-cadherin表达下调导致细胞黏附力减弱，同时释放sE-cadherin入血。sE-cadherin通过激活表皮生长因子受体、胰岛素样生长因子1受体等受体信号通路，促进肿瘤细胞增殖；同时，通过上调基质金属蛋白酶表达，加速细胞外基质降解，增强肿瘤侵袭能力。因此，sE-cadherin不仅作为诊断标志物，还可作为预后评估及靶向治疗靶点[9-10]。CYFRA21-1作为细胞角蛋白19片段，主要反映上皮来源肿瘤细胞的增殖活性。在乳腺癌中，其水平升高与肿瘤负荷、组织学分级及远处转移相关。肿瘤细胞凋亡或坏死时，细胞骨架蛋白降解释放CYFRA21-1入血；此外，CYFRA21-1可能通过参与细胞周期调控，促进肿瘤细胞增殖。值得注意的是，CYFRA21-1在肺鳞癌、宫颈癌等鳞状细胞癌中亦具诊断价值，因此需结合临床背景综合分析[11-12]。CEA作为广谱肿瘤标志物，在乳腺癌中的诊断特异性较低，但可反映肿瘤负荷及复发风险。CEA升高的机制可能涉及：肿瘤细胞分泌CEA入血，或因肠道菌群代谢异常导致CEA前体物质增加。在乳腺癌中，CEA水平与肿瘤分期、淋巴结转移及远处转移相关，尤其对人表皮生长因子受体2阳性乳腺癌患者具有监测价值。此外，CEA家族中的癌胚抗原相关细胞黏附分子6可能通过异常激活PI3K/Akt等信号通路，促进癌细胞的增殖和存活[1-2]。联合检测通过整合超声形态学特征与血清学指标，实现了多维度评估肿瘤生物学行为。超声提供解剖学信息，而sE-cadherin、CYFRA21-1及CEA从细胞黏附、增殖活性及肿瘤负荷等角度补充分子学特征。本研究中联合检测的Kappa值为0.963，显著高于单一检测，提示其诊断一致性极高。其机制可能涉及：超声发现可疑病灶后，血清标志物进一步验证其恶性潜能；同时，血清标志物水平可辅助判断超声微小病灶的生物学行为。例如，sE-cadherin升高提示肿瘤侵袭性强，需结合超声评估淋巴结转移风险；CYFRA21-1及CEA升高则提示肿瘤负荷大，需警惕远处转移[10-12]。

　　综上所述，超声与血清学指标联合检测在乳腺癌诊断中具有较高的准确性和一致性，优于单独检测。

　[参考文献]

　　[1]田二军,王滨,姜楠.血清CYFRA21-1、CA125、CA153、CEA对乳腺癌的诊断及预测术后复发的价值[J].河南医学研究,2024,33(11):2037-2040.

　　[2]席杰,冯杰,魏雪梅,等.联合检测APOB和CYFRA21-1在乳腺癌筛查中的临床意义[J].标记免疫分析与临床,2021,28(3):370-373.

　　[3]马云瑶,薛超,刘海涛,等.弥散加权成像联合血清CEA、TFF1、sE-cadherin对乳腺良恶性肿块的鉴别价值研究[J].现代生物医学进展,2023,23(17):3273-3277.

　　[4]中国临床肿瘤学会乳腺癌专家委员会,中国抗癌协会乳腺癌专业委员会,中华医学会外科学分会乳腺外科学组.中国年轻乳腺癌诊疗专家共识(2022)[J].中华医学杂志,2023,103(6):387-403.

　　[5]阎菲,燕红.乳腺超声分型与血清CEA、CA153、CYFRA21-1水平的相关性分析[J].临床医学研究与实践,2022,7(20):42-45,65.

　　[6]李海芬,邓亚云,李洪来,等.超声测定PI、RI、Vmax结合血清sE-cadherin、CYFRA21-1对乳腺癌良恶性及的诊断价值[J].生物医学工程与临床,2024,28(1):56-62.

　　[7]赵俏猷,黎金凤,刘敏之.血清CA153、CEA、TPS、CYFRA21-1检测在乳腺癌术后转移诊断中的应用[J].内蒙古医学杂志,2020,52(10):1185-1186.

　　[8]王超,舒诚荣,曹爱玲,等.乳腺癌患者血清E-cadherin、sE-cadherin水平与临床分期及化疗疗效的相关性[J].湖南师范大学学报(医学版),2020,17(5):159-162.

　　[9]张维,龙松权,彭印钢.血清CYFRA21-1,HCY及CA15-3水平联合检测对乳腺癌辅助诊断的临床评价[J].现代检验医学杂志,2020,35(3):55-57,61.

　　[10]万红,杨平,王明霜.CEA、sICAM-1、sE-cadherin在乳腺癌早期诊断中的意义及与病情的相关性研究[J].国际检验医学杂志,2019,40(18):2268-2270,2275.

　　[11]丁峰.血清sE-cadherin、sICAM-1及CEA联合检测用于乳腺癌诊断的灵敏度与特异度研究[J].中国妇幼保健,2019,34(7):1543-1546.

　　[12]陈治水,薛成军,王勇军.血清CYFRA21-1、TPS、GDF-3与乳腺癌患者临床分期的相关性研究[J].宁夏医学杂志,2019,41(1):5-7.