[摘要]目的探讨布拉格模式用于后线治疗晚期实体瘤的临床效果。方法方便选取2023年2月—2024年2月呼伦贝尔市人民医院放疗科收治的60例晚期实体瘤患者为研究对象，按照不同治疗方式分为观察组和对照组，每组30例。对照组患者单纯采取化疗治疗，观察组采取布拉格模式用于后线治疗。比较两组生活质量评分以及疾病缓解率。结果观察组患者生活质量评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。观察组疾病缓解率为93.33%（28/30），高于对照组的56.67%（17/30），差异有统计学意义(χ2=10.755，P<0.05）。结论采用布拉格模式对晚期实体肿瘤患者进行治疗，效果显著，可以缓解病情，提高生活质量。

       [关键词]布拉格模式；后线治疗；晚期实体瘤；临床效果

　　晚期实体瘤是指肿瘤已经进展到晚期阶段，通常已经扩散到周围组织或远处器官。患者可能出现全身性症状，如乏力、体质量减轻、食欲减退、发热等，这些症状是恶性肿瘤疾病的常见表现。实体瘤的生长会导致局部症状，具体表现取决于肿瘤的部位[1]。如肿瘤位于消化道，患者会出现消化不良、腹痛、呕吐等症状；如位于肺部，会出现呼吸困难、咳嗽等症状。在晚期，肿瘤有可能已经转移至其他器官，导致多器官受累。转移会进一步加重患者的症状和疼痛程度，也会对治疗带来挑战。晚期实体瘤的治疗相对困难，需要综合性的治疗方案，如化疗、放疗、手术等[2]。治疗的效果可能会受到肿瘤类型、患者的整体健康状况以及其他因素的影响。晚期实体瘤的治疗一直以来都存在着疗效不佳、易复发、易转移、出现严重不良反应等问题。布拉格模式是一种新型的抗肿瘤免疫治疗方法，是针对晚期难治性肿瘤患者的后线治疗策略，已在一些中、晚期实体瘤的临床研究中取得了良好的效果。基于此，本研究探讨布拉格模式用于后线治疗晚期实体瘤的临床效果。现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　方便选取2023年2月—2024年2月呼伦贝尔市人民医院放疗科收治的60例晚期实体瘤患者为研究对象，按照不同治疗方式分为观察组和对照组，每组30例。观察组中男16例，女14例；年龄65~87岁，平均（70.74±3.36）岁。对照组中男15例，女15例；年龄66~89岁，平均（75.44±3.16）岁。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究经呼伦贝尔市人民医院伦理委员会批准（NM0430-06），患者对研究内容有充分认识，并自愿参加，并签订知情同意书。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：确诊恶性程度较高的癌症；有完整临床数据；依从性良好。

　　排除标准：运动性差，不愿意合作者；中途放弃或者死亡者；合并其他器质性疾病者；语言沟通障碍者；合并认知功能障碍者。

　　1.3治疗方法

　　对照组患者单纯采取化疗治疗。在化疗第1、8天，分别静滴1 000 mg/m2注射用盐酸吉西他滨（国药准字H20113285；规格：0.2 g），3周为1个疗程，持续治疗3个月。

　　观察组采取基于布拉格模式的后线治疗，A阶段持续治疗1个月，其中使用的RC48抗体偶联药物为注射用维迪西妥单抗（国药准字S20210017；规格：60 mg/支），推荐剂量为2.5 mg/kg，剂量60 mg，静脉滴注，每2周一次；放疗方面，使用5~8 Gy以上剂量，采用分阶段、分区域辐射的方式；程序性死亡受体-1/程序性死亡配体-1抑制剂为帕博利珠单抗注射液静滴（国药准字S20180019；规格：100 mg/4 mL），剂量为100 mg/4 mL；静滴注射用重组人白细胞介素2（国药准字S20020054；规格：50万单位）。在免疫巩固阶段即B阶段，治疗持续3个月，用药类别与用量和A阶段相同。

　　1.4观察指标

　　比较两组患者治疗前后生活质量评分。采用日常生活活动能力（Activities of Daily Living,ADL）[3]评定方法，分别从身体症状、睡眠障碍、白天影响、情绪不佳等方面对患者的生活质量进行直观评价，分数越高则证明患者生活质量越高。ADL满分为100分，60~100分是指生活基本自理，40~<60分是指患者生活需要协助，20~<40分是指患者生活需要很大协助，<20分是指患者生活完全依赖。使用肿瘤病人的生活质量评分（Quality of Life,QOL）[4]，评估患者的生活质量，满分为60分，<20分为生活质量极差，20~<30分为差，30~<40分为一般，40~<50分为较好，50~<60分为良好。

　　比较两组患者疾病缓解率。采用实体瘤疗效评定标准（Response Evaluation Criteria in Solid Tu⁃mors,RECIST）客观评估方法对肿瘤患者的疾病情况进行评估。完全缓解：患者在接受化疗后，所有可测量病灶的最大径线均缩小至正常组织，临床可见的肿瘤完全消失，且伴随的任何非测量病灶（如肿大的淋巴结、肿瘤相关的肿胀或炎症等）也完全恢复至正常状态。部分缓解：患者的病情有显著改善，但还没有达到彻底改善的程度。无效：经过治疗后既无改善也无加重，或者有新的病变产生。疾病缓解率=（完全缓解例数+部分缓解例数）/总例数×100%。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，计量资料（ADL、QOL评分）经Shapiro-Wilk检验，符合正态分布，以(±s）表示，组间比较行两独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验。计数资料（疾病缓解率）以例数（n）和率（%）表示，组间比较行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者生活质量比较

　　观察组患者ADL、QOL评分高于对照组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表1。

　　2.2两组患者疾病缓解率比较

　　观察组疾病缓解率为93.33%，高于对照组的56.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　3讨论

　　布拉格治疗是一种以放疗和免疫检查点的抑制剂抗体为基础的新型后一线治疗，是一种新型的免疫治疗[5-6]。布拉格治疗采用放射治疗，利用放射性照射，将癌细胞表面的抗原暴露出来，从而产生消灭肿瘤的局部效果。巨噬细胞集落刺激因子可提高肿瘤组织中的抗原递呈能力，使其具有较高的免疫原性。然而，以替雷利珠单抗等为代表的PD-1抑制剂，却能增加细胞毒性T淋巴细胞的杀伤作用，从而有效提升抗肿瘤效果。布拉格治疗是一种特殊的治疗，与常规放射治疗不同，其更注重对患者的免疫系统进行改造，通过电离辐射来激发人体的免疫力[7-9]。

　　转移性肿瘤特别是接受了规范化疗的患者，其预后不佳，而且可供选择的治疗也非常有限。本院首次开展了单中心、单臂、二期临床试验，证实布拉格治疗可有效地抑制晚期癌症患者的病情，且耐受性好，有望作为晚期癌症患者的补救治疗。相关研究表明，1例Her-2阳性患者没有进行过抗人表皮生长因子受体2药物的临床试验，但是经过布拉格治疗之后，该患者又得到了14个月的无进展生存期[10]。

　　在“放化疗”与“免疫治疗”相结合的大背景下，“布拉格治疗”被提出，该治疗模式借助放疗来增强PD-1抑制剂的效果，再加上免疫调节因素GM-CSF的作用。大范围放射治疗可使用5~8 Gy以上的大范围放射治疗，使肿瘤抗原完全显露，并可释出“危险”的讯号，产生局部的瘤苗效应。8GAS-STING（cGAS-STING）可通过调控cGAS-STING通路发挥抗肿瘤作用[11]。另外，分阶段、分区域辐射是布拉格治疗的特点与优点，多次辐射可使机体多次暴露于肿瘤抗原中，从而促进了机体的免疫记忆；通过多点放射治疗，解决了癌症治疗中存在的异质性问题。因单次照射量少，故能降低放射治疗对T淋巴细胞的损伤，同时也能避开放射治疗对机体的免疫抑制作用。张力等[12]研究发现，经布拉格治疗后，T细胞、细胞毒性T淋巴细胞亚群无显著下降，且在疗效较好的患者中，其比例仍显著高于对照组。传统化疗对于转移性肿瘤，特别是转移灶高，转移灶多，缺乏有效的治疗手段。

　　本研究表明，观察组晚期实体瘤患者生活质量评分均高于对照组（P均<0.05）；观察组晚期实体瘤患者疾病缓解率（93.33%）高于对照组（56.67%）（P<0.05）。研究发现，肿瘤浸润淋巴细胞（tumor-infiltrating lymphocytes,TILs）可促进肿瘤的消退，甚至达到缓解，提示TILs对中、晚期实体瘤具有很好的应用前景[12]。这一结果证明三联化疗结合PD-1抑制剂和GM-CSF对进展期肿瘤的不良反应是可以控制的，而且对晚期难治的患者也有一定的好处。患者基线年龄越大，肝转移越快，疗效越好。放射部位、基线外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值、布拉格治疗循环次数、转移器官及数目均与病情好转没有相关性[13]。

　　综上所述，布拉格模式用于后线治疗晚期实体瘤，可改善患者生活质量，提高疾病缓解率。

　[参考文献]

　　[1]李世奇,鲍群群,胡萍,等.基于乙二胺四乙酸插层锌铝双金属氢氧化物的晚期肿瘤抗转移免疫治疗研究[J].无机材料学报,2024,39(9):1044-1053.

　　[2]谭夙雅,谢长生.CLDN18.2在晚期胃癌中的研究进展[J].肿瘤学杂志,2024,30(5):407-413.

　　[3]赵元萍,丁睿,谢红.中国版日常生活活动能力量表编制与信效度验证[J].实用老年医学,2022,36(12):1215-1219.

　　[4]王建平,林文娟,崔俊南,等.肿瘤病人生活质量的临床量表评定[J].心理科学进展,2000,18(4):34-38.

　　[5]唐银梅,冯元莹,白桂颖,等.法米替尼治疗晚期实体瘤患者的药代动力学及安全性[J].天津医科大学学报,2024,30(1):84-88.

　　[6]梁丹,易颖,黄为福,等.多靶点小分子酪氨酸激酶抑制剂联合免疫检查点抑制剂治疗标准治疗方案失败后晚期实体瘤患者的效果[J].实用医学杂志,2024,40(1):102-107.

　　[7]杨婧,严冬,高芸菲,等.维迪西妥单抗治疗晚期实体肿瘤的有效性和安全性研究[J].中国医院用药评价与分析,2023,23(7):773-775,779.

　　[8]沈琦,刘娟,程敏毓,等.用LC-MS/MS法测定晚期实体瘤患者血浆中安罗替尼的浓度[J].中国临床药理学杂志,2023,39(14):2089-2093.

　　[9]谭邓旭,刘可,马一凡,等.KRAS~(G12C)抑制剂在KRAS~(G12C)突变晚期实体瘤中的疗效和安全性的单臂Meta分析[J].肿瘤防治研究,2023,50(7):688-693.

　　[10]武常玲,马佩,束永前,等.PD-1单抗治疗晚期实体瘤致垂体炎的诊治[J].临床肿瘤学杂志,2022,27(11):1025-1028.

　　[11]王叶鹏,夏黎明.益肺方联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌临床观察[J].中医药临床杂志,2022,34(10):1929-1932.

　　[12]张力,龚继芳,潘宏铭,等.阿替利珠单抗治疗中国晚期实体瘤患者的开放标签Ⅰ期临床试验[J].北京大学学报(医学版),2022,54(5):971-980.

　　[13]谢辉,陈四明,刘仁榷,等.健脾解毒消癌方治疗晚期卵巢癌30例临床观察[J].湖南中医杂志,2022,38(6):12-15.