[摘要]目的探讨阿替普酶溶栓治疗对急性脑梗死患者血流动力学的影响。方法目的选取2023年11月—2025年1月北京市顺义区空港医院收治的132例急性脑梗死患者为研究对象，按照治疗方法进行分组，每组66例。常规组单用阿司匹林治疗，研究组在常规组基础上给予阿替普酶溶栓治疗。比较两组患者疗效、不良反应、神经功能缺损度、认知功能、生活质量、炎性因子水平、血流动力学指标。结果研究组治疗总有效率为96.97%（64/66），高于常规组的86.36%（57/66），不良反应发生率3.03%（2/66），低于常规组的15.15%（10/66），差异均有统计学意义(χ2=4.859，5.866；P均<0.05）。和常规组相比，研究组神经功能缺损度更轻，认知功能、生活质量更高；研究组炎性因子水平明显低于常规组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。两组血流动力学指标相比，研究组水平明显较常规组更优，差异均有统计学意义（P均<0.05）。结论为急性脑梗死患者使用阿替普酶溶栓治疗，可以改善患者神经功能、认知功能，能够降低患者炎性反应，患者血流动力学可明显改善，且用药安全性较高，临床应用价值较高。

　　[关键词]阿替普酶溶栓；急性脑梗死；血流动力学；疗效

　　脑梗死是一种脑血管病症，发病率较高，发病群体呈年轻化发展，其发病机制复杂，通常因动脉粥样硬化引起，动脉粥样硬化会导致血流受阻，造成脑组织血氧缺失发生梗死灶。对于急性脑梗死患者来讲，最主要的治疗措施为在溶栓时间窗内开展静脉溶栓治疗[1]。在患者发病后的溶栓时间窗内实施静脉溶栓，对于患者的预后而言，具有积极的改善意义，且能够减少致残、病死率，伴随溶栓药物的多样化和不断改进，阿替普酶溶栓用于急性脑梗死的治疗越来越广泛，该药物属于重组组织型纤溶酶原激活剂，可以溶解血栓内的纤维蛋白，促进血管通畅。基于此，本研究旨在分析阿替普酶溶栓对该疾病患者的治疗效果，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　目的选取2023年11月—2025年1月北京市顺义区空港医院收治的132例急性脑梗死患者为研究对象，按照治疗方法进行分组，每组66例。常规组单用阿司匹林治疗，研究组在常规组基础上给予阿替普酶溶栓治疗。常规组男34例，女32例；年龄49~74岁，平均（65.37±7.25）岁；体质量45~78 kg，平均（52.24±2.31）kg；脑梗死部位：基底部25例、脑干20例、小脑21例；合并症：糖尿病32例、高血压30例；发病至入院时间1~6 h，平均（3.24±1.13）h。研究组男35例，女31例；年龄48~73岁，平均（65.46±7.17）岁；体质量46~98 kg，平均（52.35±2.42）kg；脑梗死部位：基底部24例、脑干22例、小脑20例；合并症：糖尿病31例、高血压32例；发病至入院时间1~5 h，平均（3.35±1.04）h。两组患者一般资料对比，差异均无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究经北京市顺义区空港医院伦理委员会审核批准（S2025-030-01）。患者及家属均知情同意本研究。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：①颅脑相关检查确诊，初次发病；②资料并无缺漏；③患者可耐受溶栓治疗方案；④无听力、意识障碍；⑤发病时间<6 h。

　　排除标准：①溶栓禁忌证者；②合并颅内出血者；③参加研究2周前开展过颅脑手术者；④接受过抗血小板凝集、抗凝治疗者；⑤合并癫痫、脑部肿瘤者；⑥存在短暂性脑缺血发作者；⑦无法参与全部研究者。

　　1.3治疗方法

　　基础治疗：为患者进行心电监护，让患者卧床休息，对其进行血脂、血压、血糖调控，为其使用水电解质平衡治疗，为患者使用自由基清除剂治疗，同时对其实施营养神经、营养支持，并结合其病情开展脱水降颅压处理。

　　常规组：给予阿司匹林肠溶片（国药准字J20130078；规格：30片/盒，100 mg），口服，第1天服用300 mg，第2天开始服用100 mg。连续治疗3周。

　　研究组：在常规组基础上，使用阿替普酶（国药准字SJ20160055；规格：50 mg）静脉溶栓治疗，将阿替普酶和生理盐水混合，剂量分别为0.9 mg/kg、100 mL，其中阿替普酶最大剂量不得>90 mg，混合后，将总剂量的前10%进行静脉推注，剩下的90%于1 h内进行静脉滴注。患者治疗期间需对其进行密切关注，并于24 h后进行头颅CT的复查，如果患者没有出现脑出血，则可使用阿司匹林治疗，方法同常规组。连续治疗3周。

　　1.4观察指标

　　①两组疗效对比。疗效从显效、有效、无效3种情况进行评定，显效表示神经功能缺损评分下降46%~100%，视力障碍、单侧肢体无力、耳鸣、吞咽障碍、语言困难等主要症状全部消失；有效表示缺损度评分下降18%~<46%，症状明显减少；无效表示神经功能缺损度分值下降幅度<18%，症状没有改善。总有效率=显效率+有效率。

　　②两组不良反应对比。不良反应包括凝血障碍、血细胞比容降低。

　　③两组神经功能缺损度对比。采用美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS）[2]评估神经功能缺损情况，总分值42分，分值越高表示缺损越严重。

　　④两组认知功能对比。通过简易精神状态检查量表（Mini-Mental State Examination,MMSE）[3]判定认知功能，总分值30分，分值越高表示认知功能越强。

　　⑤两组生活质量对比。通过脑卒中专用量表（Stroke-Specific Quality of Life Scale,SS-QOL）[4]判定生活质量，总计49个小条目，涉及12个维度，总分值245分，分值和质量呈正比。

　　⑥两组炎性因子水平对比。抽取患者空腹静脉血，以散射比浊法、酶联免疫吸附法测定白细胞介素6、C反应蛋白、肿瘤坏死因子α。

　　⑦两组血流动力学指标对比。血流动力学指标包括8项指标，分别为收缩期最大峰值速度、舒张末期流速、平均血流速度、阻力指数、平均血流量、特征性阻抗、脉动指数、脑灌注储备，通过经颅多普勒超声、多普勒血流分析仪检测。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，疗效、不良反应为计数资料以例数（n）和率（%）表示，组间比较行χ2检验。神经功能缺损度、认知功能、生活质量、炎性因子水平、血流动力学指标为计量资料，经Shapiro-Wilk检验符合正态分布，以(±s）表示，组间比较行两独立样本t检验，组内比较行配对样本t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者疗效对比

　　研究组治疗总有效率较常规组更优，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组患者不良反应对比

　　研究组不良反应发生率低于常规组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组患者神经功能缺损度、认知功能、生活质量对比

　　在神经功能缺损度方面，研究组评分较常规组更低；认知功能、生活质量方面，研究组评分较常规组更高，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表3。

　　2.4两组患者炎性因子水平对比

　　研究组炎性因子水平较治疗前更低，且明显低于常规组，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表4。

　　2.5两组患者血流动力学指标对比

　　两组血流动力学指标相比，研究组水平明显较常规组更优，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表5。

　　3讨论

　　脑梗死是脑血管常见疾病，其致残率、致死率均较高，临床需积极治疗。脑梗死发生后，梗死区病灶脑细胞坏死，或出现可逆性缺血损伤，早期治疗若有效，可改善其脑组织血供，从而将大部分脑细胞挽救过来，目前主要的治疗措施以抗凝、抗血小板聚集、溶栓、营养脑神经等为主，其中被证实最有效的治疗原则为溶栓治疗[5]。

　　溶栓药物不断进步，阿替普酶属于第二代溶栓药物，归属为重组人组织型纤溶酶原激活剂，该药物能够对血栓纤维蛋白产生中度选择性亲和力，不会引起纤溶亢进，因此出血率较低[6-7]。对于急性脑梗死患者而言，发病早期使用药物溶栓治疗，能够重建缺血区循环，可以对缺血半暗带区域的神经细胞进行抢救，进而可以减少致残率，对患者预后具有积极改善作用[8-9]。阿替普酶是国际公认的具有确切疗效的静脉溶栓药物，该药物为糖蛋白的一种类型，能够对纤溶酶原的转化产生选择性促进作用，从而能够生成促进降解纤维蛋白的效果[10-12]。阿替普酶不会导致系统性纤溶状态，安全性较高，将其用于急性脑梗死的溶栓治疗当中，能够帮助患者恢复血供，产生重建血液循环的效果，可改善患者神经功能，进而提升患者生活质量[13-15]。因为阿替普酶可以选择性促使纤溶酶原转化成纤溶酶，并和纤维蛋白相结合，从而对纤维纤溶系统产生激活作用，这可以减少血液黏稠度，进而促使血液流通恢复，所以患者颅内血流动力学可随之得到改善，因此在改善患者血流动力学方面，其效果更为明显[16-17]。徐丹[8]研究结果显示，急性脑梗死患者采用阿替普酶静脉溶栓治疗后，其收缩期最大峰值速度、舒张末期流速、平均血流速度水平均明显高于常规治疗法。本研究结果显示，研究组血流动力学水平优于常规组（P均<0.05），两项研究结果存在一致性，表明阿替普酶溶栓治疗能够改善患者血流动力学水平。王立鹤等[11]研究结果显示，急性脑梗死患者采用阿替普酶静脉溶栓治疗后，其神经功能缺损度明显轻于阿司匹林治疗组，和本研究结果存在一致性，表明阿替普酶溶栓治疗能够改善患者神经功能状态。由此可见，阿替普酶溶栓治疗该疾病患者，存在较高的治疗优势。

　　综上所述，为急性脑梗死患者使用阿替普酶溶栓治疗，可以改善患者血流动力学，减少其神经功能缺损度，患者不良反应少，疗效显著。

　[参考文献]

　　[1]柴建强,兰丽娟,张晚香.血栓通联合阿替普酶溶栓对急性脑梗死患者血流动力学及血液生化指标的影响观察[J].现代诊断与治疗,2024,35(18):2736-2737,2740.

　　[2]KWAH LK,DIONG J.National Institutes of Health Stroke Scale(NIHSS)[J].J Physiother,2014,60(1):61.

　　[3]FOLSTEIN MF,FOLSTEIN SE,MCHUGH PR."Mini-mental state".A practical method for grading the cogni⁃tive state of patients for the clinician[J].J Psychiatr Res,1975,12(3):189-198.

　　[4]王少石,周新雨,朱春燕.脑卒中专用生存质量量表(SS-QOL)中文版的反应度研究[J].中国康复医学杂志,2006,21(9):805-807.

　　[5]徐春富,仇圣刚,沈洁玲,等.阿替普酶静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者神经功能及颅内血流动力学的影响[J].系统医学,2022,7(24):131-134.

　　[6]赵东慧.阿替普酶静脉溶栓联合氯吡格雷对急性脑梗死患者脑血流动力学及CRP、Hcy、HDL-C水平的影响[J].医学信息,2022,35(20):74-76.

　　[7]李双立.注射用阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的效果及对脑血流动力学指标和神经功能的影响[J].临床合理用药杂志,2022,15(14):54-56.

　　[8]徐丹.阿替普酶与尿激酶静脉溶栓对急性脑梗死患者机体血流动力学状态的影响[J].当代医学,2022,28(9):109-111.

　　[9]王大英,赵阳普,禹晓燕,等.阿替普酶静脉溶栓治疗对急性脑梗死患者神经功能及颅内血流动力学的影响[J].中国合理用药探索,2022,19(1):73-78.

　　[10]王国芳,高扬,谭龙娇.吡拉西坦联合阿替普酶静脉溶栓对急性脑梗死患者神经功能、脑血流动力学及血清Lp-PLA2水平的影响[J].武警后勤学院学报(医学版),2021,30(6):22-25,29.

　　[11]王立鹤,田小溪,付国强,等.阿替普酶溶栓治疗对老年急性脑梗死患者炎症因子、颅内血流动力学及神经功能的影响[J].海南医学,2020,31(24):3152-3155.

　　[12]安海霞.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者对其血流动力学炎性因子水平的影响分析[J].中国药物与临床,2020,20(11):1858-1860.

　　[13]周季平,贠莉,孙秀娟,等.阿替普酶溶栓治疗对急性脑梗死患者神经功能和颅内血流动力学的影响[J].海南医学,2019,30(22):2862-2864.

　　[14]张纯.阿加曲班联合阿替普酶溶栓对急性脑梗死患者神经功能及血流动力学指标的影响[J].临床研究,2019,27(11):71-73.

　　[15]刘慧,马春媚.应用阿替普酶溶栓和阿加曲班联合治疗急性脑梗死疗效及对血流动力学的影响[J].航空航天医学杂志,2019,30(10):1237-1239.

　　[16]王燕.阿加曲班联合阿替普酶溶栓对急性脑梗死的神经功能和血流动力学的影响[J].白求恩医学杂志,2019,17(4):354-356.

　　[17]付慧丹.急性脑梗死应用阿替普酶与尿激酶静脉溶栓对血流动力学状态的影响比较[J].北方药学,2019,16(6):104-105.