【摘要】目的：比较股骨近端防旋髓内钉内固定术与动力髋螺钉内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果。方法：选取2022年4月至2024年1月该院收治的108例股骨粗隆间骨折患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各54例。对照组采用动力髋螺钉内固定术治疗，研究组采用股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗，比较两组临床疗效，围手术期指标（术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间）水平，手术前后髋关节功能[Harris髋关节功能量表（HHS）]评分、日常生活活动能力[Barthel指数（BI）]评分、创伤应激指标[醛固酮（ALD）、促肾上腺皮质激素（ACTH）、皮质醇（Cor）]水平、炎性因子[白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α)、C反应蛋白（CRP）]水平，以及并发症发生率。结果：研究组治疗优良率为96.30%，高于对照组的85.19%，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后3个月，两组HHS、BI评分均高于术前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后7 d，两组ACTH、ALD、Cor水平均高于术前，但研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后7 d，两组IL-6、CRP、TNF-α水平均高于术前，但研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组并发症发生率为3.70%，低于对照组的14.81%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者可提高治疗优良率、髋关节功能评分和日常生活活动能力评分，缩短康复进程，以及降低创伤应激指标水平、炎性因子水平和并发症发生率的效果优于动力髋螺钉内固定术治疗。

　　【关键词】股骨近端防旋髓内钉内固定术；动力髋螺钉内固定术；股骨粗隆间骨折；髋关节功能；日常生活活动能力；创伤应激；炎性因子

　　股骨粗隆间骨折是较为严重的骨折类型，多伴有髋外侧皮下淤血斑和内收畸形[1]。临床多采用动力髋螺钉内固定术治疗，但该术式抗旋转能力差，同时因剥离范围广，术中创伤大[2]。股骨近端防旋髓内钉内固定术作为新型髓内固定术式，能够借助防旋髓内钉将股骨上端负荷传递至股骨干，减小股骨上端压力，提高骨折处局部稳定性[3]。本文比较股骨近端防旋髓内钉内固定术与动力髋螺钉内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2022年4月至2024年1月本院收治的108例股骨粗隆间骨折患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合《实用骨科学》中股骨粗隆间骨折相关诊断标准[4]，经X线检查确诊；临床资料完整，符合手术指征，单侧骨折，骨折至手术时间<3 d；可耐受常规检查及治疗。排除标准：存在严重心脑血管疾病；合并既往骨盆、股骨头手术史；合并凝血功能障碍；合并恶性肿瘤；严重骨质疏松。患者及其家属对本研究内容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本院伦理委员会审批通过（批准文号：2022S311）。按照随机数字表法将其分为研究组与对照组各54例。研究组男42例，女12例；年龄39~65岁，平均（51.52±5.53）岁；左侧39例，右侧15例；致伤原因：交通事故37例，高处坠落13例，其他4例。对照组男40例，女14例；年龄40~64岁，平均（51.54±5.57）岁；左侧36例，右侧18例；致伤原因：交通事故38例，高处坠落11例，其他5例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法研究组采用股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗。患者取仰卧位，气管插管全身麻醉，麻醉起效后，常规消毒铺巾，在大转子顶部中心作一纵行切口，长约6 cm，依次切开皮肤、筋膜和肌肉，钝性分离臀中肌，暴露大转子尖端后，在C臂机辅助下，从大粗隆中心进导针，沿近端导针延展髓体，插入防旋髓内主钉，结束后在近端安装瞄准器，放置软组织保护器和导针套，在距大转子切口2 cm处再切开皮肤和阔筋膜，在瞄准器协助下使用保护器拧入螺纹导针，并在关节面下5 cm处置入透视导针，扩张股外侧皮质，置入螺旋刀片，在螺钉远端放置1枚锁钉，刀片锁定后取出瞄准镜透视锁定位，旋入尾盖内固定，C臂机透视下确定骨折复位及内固定良好后，手术结束。

　　对照组采用动力髋螺钉内固定术治疗。术前准备同研究组，患者取仰卧位，实施持续牵引，并在C臂机下复位，在患侧大腿处作一直切口，长约7 cm，粗隆顶点向下分离皮肤和阔筋膜，暴露骨折断端，二次牵引复位后使用克氏针暂时固定，在大粗隆下2 cm放置导针在外侧皮层中点，C臂机下确定导针位置良好后，将克氏针加压螺钉插入导针近端固定，再旋入粗螺纹钉，确保钉头处于股骨头皮质下方1 cm处，选用适宜钢板朝向钉尾放置，使用皮螺钉固定钢板在股骨干外侧，拔出导针，拧入尾帽，加压骨折端，手术结束。

　　1.3观察指标（1）比较两组临床疗效[5]。术后3个月评估，优：患者骨折疼痛消失，关节功能正常；良：存在偶发性骨折疼痛；可：关节功能及活动障碍有所改善；差：患者骨折后疼痛和关节障碍轻微或无改善。（2）比较两组围手术期指标水平。记录术后开始负重时间、住院时间和骨折愈合时间。（3）比较两组手术前后髋关节功能和日常生活活动能力评分。术前和术后3个月，采用Harris髋关节功能量表（HHS）评估髋关节功能[6]，总分0~100分，分数越高表明髋关节功能恢复越好；采用Barthel指数（BI）评估日常生活活动能力，总分为0~100分，评分越高表明日常生活活动能力越强。（4）比较两组手术前后创伤应激指标水平。术前和术后7 d，采集患者空腹静脉血4 mL，经3200 r/min，半径8 cm，离心15 min后，采用酶联免疫吸附法检测血清醛固酮（ALD）、促肾上腺皮质激素（ACTH）、皮质醇（Cor）水平。（5）比较两组手术前后炎性因子水平。术前和术后7 d，采用酶联免疫吸附法检测白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α)、C反应蛋白（CRP）水平。（6）比较两组并发症发生率。

　　1.4统计学方法应用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组临床疗效比较研究组治疗优良率为96.30%，高于对照组的85.19%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组围手术期指标水平比较研究组术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组手术前后髋关节功能和日常生活活动能力评分比较术前，两组HHS、BI评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，两组HHS、BI评分均高于术前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　2.4两组手术前后创伤应激指标水平比较术前，两组ACTH、ALD、Cor水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后7 d，两组ACTH、ALD、Cor水平均高于术前，但研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

　　2.5两组手术前后炎性因子水平比较术前，两组IL-6、CRP、TNF-α水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后7 d，两组IL-6、CRP、TNF-α水平均高于术前，但研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

　　2.6两组术后并发症发生率比较研究组并发症发生率为3.70%，低于对照组的14.81%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表6。

　　3讨论

　　股骨粗隆间骨折因其解剖结构特殊，骨折后往往伴随髋关节活动受限、移位、神经及血管损伤等典型特征[7-8]。临床常采用动力髋螺钉内固定术治疗，骨折断端复位精确，但该术式缺乏抗旋转作用，同时术中需反复调整导针位置，且在粗隆下开槽，易损伤骨膜，造成较重的手术神经血管创伤，增加并发症发生风险[9-10]。

　　本研究结果显示，研究组治疗优良率、HHS评分、BI评分均高于对照组，术后并发症发生率低于对照组，术后开始负重时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组。分析原因为股骨近端防旋髓内钉内固定术作为新型髓内固定术式，其中防旋髓内钉位于股骨干中轴线，能够将股骨上端负荷均匀传递至股骨干，减小股骨上端压力，从而减轻术后疼痛程度及对肢体活动、关节功能的不良影响，有助于减少髋内翻的发生；螺旋刀片则可实现髓内钉紧密固定，增强骨折断端稳定性，有利于骨折快速良好愈合，二者搭配使用能够在保证股骨大小粗隆复位和股骨距重建的同时，减轻股骨应力压迫，稳定骨折断端局部环境，且该术式术中切口小，创伤轻，有助于加快骨折端愈合，促进髋关节功能恢复，改善患者预后和围手术期指标水平[11-12]。

　　股骨粗隆间骨折可损伤周围软组织、神经血管，加之手术可诱发创伤应激和无菌性炎症[13]。本研究结果同时显示，术后7 d，研究组ACTH、ALD、Cor、IL-6、CRP、TNF-α水平均低于对照组。分析原因为股骨近端防旋髓内钉内固定术能在提供良好的应力传导和内固定效果的同时减轻组织损伤，减轻机体创伤应激程度。

　　综上所述，股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者可提高治疗优良率、髋关节功能评分和日常生活活动能力评分，缩短康复进程，以及降低创伤应激指标水平、炎性因子水平和并发症发生率的效果优于动力髋螺钉内固定术治疗。

　参考文献

　　[1]徐锦良，黄武全，谭海梅，等.股骨近端抗旋髓内钉与动力髋螺钉对老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效及并发症比较[J].智慧健康，2022，8（11）：64-67.

　　[2]徐立，张淼，张旭然.股骨近端防旋髓内钉，动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果观察[J].当代医学，2023，29（10）：146-149.

　　[3]孙伟.闭合复位防旋型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折患者的应用效果[J].医疗装备，2020，33（22）：59-60.

　　[4]田伟.实用骨科学[M].北京：人民卫生出版社，2016：11-28.

　　[5]胡水根.股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果[J].现代诊断与治疗，2021，32（22）：3598-3600.

　　[6]蔡煜林，王少伟.人工股骨头置换术与股骨近端联合加压髓内钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2022，37（4）：392-394.

　　[7]胡科.股骨粗隆间骨折行闭合复位防旋股骨近端髓内钉内固定治疗的效果[J].智慧健康，2023，9（9）：75-78.

　　[8]黄国聪.闭合复位股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果观察[J].医药前沿，2020，10（23）：59-60.

　　[9]薛铭，尹菲，刘洪艳.股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床研究[J].中国当代医药，2021，28（17）：82-85.

　　[10]陈诚，彭俊才，苏勇.动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折患者围术期指标髋关节功能的影响[J].河北医学，2020，26（3）：415-418.

　　[11]张寿国.闭合复位微创股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的效果[J].当代医药论丛，2021，19（1）：43-45.

　　[12]万方.闭合复位防旋髓内钉内固定与切开复位内固定治疗股骨粗隆骨折的临床效果[J].医疗装备，2022，35（7）：121-123.

　　[13]张浩，李文早，张富军，等.金属大头全髋关节置换术对股骨颈骨折患者血清CRP、IL-6、TNF-α水平及髋关节功能的影响[J].现代生物医学进展，2017，17（19）：3711-3714.