【摘要】目的：比较跗骨窦切口与外侧“L”形切口钢板内固定术治疗SandersⅡ型跟骨骨折患者的效果。方法：选取2021年5月至2024年5月该院收治的95例SandersⅡ型跟骨骨折患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法分为研究组48例与对照组47例。对照组采用外侧“L”形切口钢板内固定术治疗，研究组采用跗骨窦切口钢板内固定术治疗，比较两组临床疗效、美国足踝外科协会（AOFAS）踝-后足评分、Barthel指数（BI）评分、视觉模拟评分法（VAS）评分、跟骨情况（Böhler角、Gissane角、跟骨长度、跟骨高度）、血清创伤应激指标[肌酸磷酸激酶（CK）、促肾上腺皮质激素（ACTH）、皮质醇]水平和并发症发生率。结果：研究组治疗优良率为91.67%，明显高于对照组的76.60%，差异有统计学意义（P<0.05）；术后3个月，两组AOFAS踝-后足评分、BI评分高于术前，且研究组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；术后3 d，两组VAS评分低于术前，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；术后3 d，两组血清ACTH、皮质醇、CK水平高于术前，但研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；研究组并发症发生率为2.08%，低于对照组的17.02%，差异有统计学意义（P<0.05）；手术前后，两组Böhler角、Gissane角、跟骨长度、跟骨高度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：跗骨窦切口钢板内固定术治疗SandersⅡ型跟骨骨折患者可提高治疗优良率、AOFAS踝-后足评分、BI评分，降低VAS评分、血清创伤应激指标水平、并发症发生率，效果优于外侧“L”形切口钢板内固定术。

　　【关键词】跗骨窦切口；外侧“L”形切口；钢板内固定术；SandersⅡ型；跟骨骨折；美国足踝外科协会踝-后足评分

　　目前临床治疗SandersⅡ型跟骨骨折可采用经外侧“L”形切口钢板内固定术，该术式术中视野和操作空间暴露充分，可在直视条件下精准复位骨折块[1-2]。而跗骨窦切口钢板内固定术治疗SandersⅡ型跟骨骨折切口较小，有利于减轻手术对机体的损伤[3-4]。本文比较跗骨窦切口与外侧“L”形切口钢板内固定术治疗SandersⅡ型跟骨骨折患者的效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2021年5月至2024年5月本院收治的95例SandersⅡ型跟骨骨折患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合SandersⅡ型跟骨骨折诊断标准[5]，单侧骨折；骨折至手术时间<2 d；可有效沟通。排除标准：术前血压、血糖控制不佳；合并免疫系统疾病；合并精神疾病；有足部手术史；合并骨质疏松；下肢静脉曲张；凝血功能障碍；合并恶性肿瘤；正在参加其他临床研究；不配合研究。患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经本院伦理委员会审批通过（批准文号：2021X411）。按照随机数字表法分为研究组48例与对照组47例。研究组男37例，女11例；年龄38~55岁，平均（47.42±2.06）岁；致伤原因：交通事故34例，重物压伤11例，高处坠落3例。对照组男36例，女11例；年龄39~54岁，平均（47.43±2.08）岁；致伤原因：交通事故35例，重物压伤10例，高处坠落2例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法对照组采用外侧“L”形切口钢板内固定术治疗。硬膜外麻醉，患者取仰卧位。C臂机透视下在患侧跟骨外侧、外踝上3 cm处作一L形切口，总长约10 cm，直至第五跖骨基底部，深至跟骨，上掀骨面外侧软组织，紧贴骨外侧壁进行骨膜剥离，在距骨外侧突、骰骨和外踝分别置入1枚克氏针，牵拉切口处皮瓣，暴露骨折块，撬拔塌陷关节面且外部施压复位，恢复Böhler角、Gissane角，纠正跟骨高度、宽度和内翻畸形，如发现关节面下有较大空隙，可进行自体骨移植，C臂机透视下复位满意后，使用适宜解剖钢板固定跟骨，C臂机透视下显示固定良好，冲洗切口，留置引流管，手术结束。

　　研究组采用跗骨窦切口钢板内固定术治疗。硬膜外麻醉，患者取仰卧位。C臂机透视下在患侧跗骨窦作一5 cm切口，位于腓骨下方，平行足底，锐性分离皮肤及皮下组织，暴露骨折块，使用2枚克氏针经跟骨后上缘内外侧进针直至后关节面塌陷骨折块处，参照距骨关节面，撬拔塌陷骨折面，同时外部施压复位外向膨胀的外侧壁，恢复Böhler角、Gissane角，纠正跟骨高度、宽度和内翻畸形，使用1枚克氏针临时固定跟骨结节和载距突骨块，C臂机透视下复位满意后，在跗骨窦切口处置入适宜微型钢板，C臂机透视下显示固定良好，冲洗切口，加压包扎，手术结束。

　　1.3观察指标（1）比较两组治疗优良率。术后3个月，采用Maryland足踝评分系统评价，总分0~100分。优：90~100分，患者站立行走正常，无疼痛表现；良：75~89分，患者可正常站立行走，但存在轻微疼痛；可：50~74分，患者存在轻微跛行，有明显疼痛；差：<50分，患者出现严重跛行，疼痛剧烈。治疗优良率=（优+良）例数/总例数。（2）比较两组术前、术后3个月美国足踝外科协会（AOFAS）踝-后足评分。总分0~100分，评分越高，足踝功能越好。（3）比较两组术前、术后3个月Barthel指数（BI）评分。总分0~100分，评分越高，日常生活活动能力越好。（4）比较两组术前、术后3 d疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分。总分0~10分，评分越高，疼痛越严重。（5）比较两组术前、术后3个月跟骨情况，包括Böhler角、Gissane角、跟骨长度、跟骨高度。采用X线检查测定。（6）比较两组术前、术后3 d血清创伤应激指标[肌酸磷酸激酶（CK）、促肾上腺皮质激素（ACTH）、皮质醇]水平。采用酶联免疫吸附法测定。（7）比较两组术后3个月并发症发生率。

　　1.4统计学方法应用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组治疗优良率比较研究组治疗优良率为91.67%，高于对照组的76.60%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组术前、术后3个月AOFAS踝-后足评分、BI评分比较术前，两组AOFAS踝-后足评分、BI评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，两组AOFAS踝-后足评分、BI评分高于术前，且研究组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组术前、术后3 d VAS评分比较术前，两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后3 d，两组VAS评分低于术前，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

       2.4两组术前、术后3个月跟骨情况比较手术前后，两组Böhler角、Gissane角、跟骨长度、跟骨高度比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，两组Böhler角、Gissane角、跟骨长度、跟骨高度均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

　　2.5两组术前、术后3 d血清创伤应激指标水平比较术前，两组血清ACTH、皮质醇、CK水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3 d，两组血清ACTH、皮质醇、CK水平高于术前，但研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表5。

       2.6两组术后3个月并发症发生率比较研究组并发症发生率为2.08%，低于对照组的17.02%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表6。

　　3讨论

　　跟骨骨折为一种骨科常见骨折类型，可影响患者生命质量[6-7]。外侧“L”形切口钢板内固定术视野清晰，有利于实现骨折块精确复位，但该术式创伤较大[8-9]。跗骨窦切口钢板内固定术具有切口小的优势[10-11]。

　　本研究结果显示，术后3个月，研究组治疗优良率、AOFAS踝-后足评分和BI评分均高于对照组。分析原因，跗骨窦切口钢板内固定术通过小切口置入钢板，对软组织的损伤轻，有利于患者术后恢复[12]。

　　本研究结果同时显示，术后3 d，研究组VAS评分和血清ACTH、皮质醇、CK水平均低于对照组；术后3个月，研究组并发症发生率低于对照组。分析原因为跗骨窦切口钢板内固定术创伤较小，可降低术后并发症发生风险[13]。

　　本研究结果也显示，手术前后，两组Böhler角、Gissane角、跟骨长度、跟骨高度比较，差异均无统计学意义。提示跗骨窦切口钢板内固定术与外侧“L”形切口钢板内固定术治疗SandersⅡ型跟骨骨折患者对Böhler角、Gissane角、跟骨长度、跟骨高度的影响相当。

　　综上所述，跗骨窦切口钢板内固定术治疗SandersⅡ型跟骨骨折患者可提高治疗优良率、AOFAS踝-后足评分、BI评分，降低VAS评分、血清创伤应激指标水平、并发症发生率，效果优于外侧“L”形切口钢板内固定术。

参考文献

　　[1]黄朱宋，陈翔，蓝锦福，等.跗骨窦切口微型钢板联合空心钉内固定与L形切口钢板内固定治疗跟骨骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2020，35（2）：205-207.

　　[2]钱志鹏，袁亚兵，周金.外侧”L”形切口与跗骨窦小切口钢板内固定治疗SanderⅡ型跟骨骨折近期临床效果观察[J].生物骨科材料与临床研究，2023，20（3）：93-96.

　　[3]余俊，胡磊，周骏武，等.经跗骨窦切口与外侧L形切口钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效分析[J].临床和实验医学杂志，2023，22（4）：393-396.

　　[4]范鑫斌，张波，吴亮，等.微创跗骨窦切口联合经皮空心螺钉内固定治疗SandersⅡ和Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效[J].国际骨科学杂志，2021，42（4）：252-257.

　　[5]王蔚文.临床疾病诊断与疗效判断标准[M].北京：科学技术文献出版社，2010：622.

　　[6]霍纪宝.经跗骨窦切口微创钢板内固定用于跟骨骨折治疗中的疗效分析[J].临床研究，2021，29（5）：55-56.

　　[7]王于治，赵庆华，张珂.跗骨窦切口钢板内固定治疗SandersⅡ型跟骨骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2021，36（10）：1101-1103.

　　[8]程刚，赵雷.经跗骨窦切口复位内固定与跟骨外侧L形切口复位内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床对比研究[J].中国医学前沿杂志（电子版），2020，12（5）：75-79.

　　[9]段晓东，王保云，蔡长马.跗骨窦切口空心钉与外侧L形切口钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2021，36（6）：639-641.

　　[10]周克浩，薛虎，韩沐，等.跗骨窦切口微型钢板联合空心钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折对足部功能及影像学指标的影响[J].足踝外科电子杂志，2022，9（3）：38-43.

　　[11]林方思宇，张宏波，黄爱军，等.经跗骨窦切口治疗SandersⅡ,Ⅲ型跟骨骨折的疗效[J].足踝外科电子杂志，2023，10（1）：37-40.

　　[12]陶宝琛，范洪伟，原玉海，等.跗骨窦切口与外侧L形切口钢板内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的疗效比较及对术后足部功能和血清应激因子的影响[J].现代生物医学进展，2023，23（3）：515-518.

　　[13]陆正龙，匡文忠，谢贵杰，等.跗骨窦切口与外侧L形切口钢板内固定治疗跟骨骨折术后切口愈合及并发症比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2020，35（4）：430-432.