【摘要】目的：比较胸锁乳突肌肌间入路（SMIA）与低领弧形切口颈白线入路（LACA）单侧甲状腺癌根治术治疗甲状腺癌患者的效果。方法：回顾性分析2020—2023年西平县第二人民医院收治的60例单侧甲状腺癌患者的临床资料，根据手术入路不同将其分为对照组和观察组各30例。两组均行单侧甲状腺癌根治术，对照组选择LACA，观察组选择SMIA，比较两组围手术期指标（中央区淋巴结清扫数量、术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间）水平、术后疼痛[视觉模拟评分法（VAS）]评分、术后切口美观度[温哥华瘢痕评估量表（VSS）]评分、术后3个月并发症发生率和手术前后生命质量[生活质量综合评定问卷-74（GQOLI-74）]评分。结果：两组中央区淋巴结清扫数量、术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组术后12、24、48 h VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组色泽、血管分布、厚度、柔软度等VSS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，观察组心理功能、躯体功能、社会功能、物质生活状态等GQOLI-74评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：SMIA单侧甲状腺癌根治术治疗甲状腺癌患者可提高生命质量评分，降低术后疼痛和切口美观度评分，效果优于LACA单侧甲状腺癌根治术治疗。

　　【关键词】单侧甲状腺癌根治术；甲状腺癌；胸锁乳突肌肌间入路；低领弧形切口颈白线入路；美观度；生命质量；疼痛

　　甲状腺癌是头颈部较常见的恶性肿瘤，早期多无自觉症状，随着病情进展，患者颈部会出现无痛性结节或肿块，可持续压迫周围器官及组织，出现吞咽困难、呼吸窘迫等症状[1]。临床常采用甲状腺癌根治术治疗，可取得预期效果，延长患者生存时间[2]。既往多采用低领弧形切口颈白线入路（LACA），具有操作简单、安全性高的优势，但其切口较大，颈部瘢痕明显，无法满足患者对外观的要求，加之该术式对颈前区功能破坏较大，多数患者术后出现不同程度的疼痛感或吞咽牵拉感[3]。胸锁乳突肌肌间入路（SMIA）具有安全、美观的优势，可减轻颈前部损伤[4]。本文比较SMIA与LACA单侧甲状腺癌根治术治疗甲状腺癌患者的效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料回顾性分析2020—2023年西平县第二人民医院收治的60例单侧甲状腺癌患者的临床资料。纳入标准：经颈部超声、穿刺活检等检查确诊为单侧甲状腺癌；临床分期Ⅲ期，符合根治术指征；一般资料完整。排除标准：既往有甲状腺手术史；既往有颈部放疗或化疗史；复发；需同时处理对侧甲状腺结节；合并其他恶性肿瘤；合并凝血功能异常；合并肝、肾功能严重障碍；无法完成本研究。根据手术入路不同将其分为对照组和观察组各30例。观察组男8例，女22例；年龄32~78岁，平均（48.35±9.66）岁；肿瘤直径1.4~3.2 mm，平均（2.37±0.44）mm；肿瘤位置：左侧14例，右侧16例；乳头状癌18例，滤泡状癌12例。对照组男7例，女23例；年龄35~80岁，平均（48.29±9.72）岁；肿瘤直径1.5~3.3 mm，平均（2.41±0.41）mm；肿瘤位置：左侧13例，右侧17例；乳头状癌19例，滤泡状癌11例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法两组均行单侧甲状腺癌根治术，且由同一个医疗团队操作。

　　对照组选择LACA。患者取仰卧位，行气管插管全身麻醉，于颈正中、胸骨切迹上1~2 cm处作一4~6 cm的弧形切口，依次切开皮肤、皮下组织、颈阔肌，切开颈白线，充分暴露甲状腺外被膜，离断甲状腺中、下静脉，显露喉返神经。原位保留甲状旁腺，离断甲状腺下极、峡部，向外侧牵拉甲状腺上极，脱帽法游离甲状腺上极、血管并切断，显露喉返神经入喉部位，保护喉返神经、甲状旁腺，完整切除甲状腺腺体。清扫患侧中央区淋巴结，标本送检。充分冲洗，无活动性出血后，留置引流管，缝合切口。

　　观察组选择SMIA。患者取仰卧位，气管插管全身麻醉，头偏向健侧，于胸锁乳突肌肌间隙沿皮肤纹理作一4~6 cm的弧形切口，依次切开皮肤、皮下组织、颈阔肌，显露并游离肩胛舌骨肌，颈鞘前方游离颈前带状肌、甲状腺组织，使用超声刀离断甲状腺峡部，向外侧牵拉甲状腺上极，脱帽法游离甲状腺上极、血管并切断。使用拉钩向内侧牵拉甲状腺腺体，显露甲状腺背、外侧，离断甲状腺中、下静脉，显露喉返神经并注意保护，保留上下甲状旁腺，完整切除甲状腺腺体。清扫患侧中央区淋巴结，标本送检。充分冲洗，无活动性出血后，留置引流管，缝合切口。

　　1.3观察指标（1）比较两组围手术期指标水平，包括中央区淋巴结清扫数量、术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间。（2）比较两组术后疼痛评分。术后12、24、48 h，采用视觉模拟评分法（VAS）评估，总分0~10分，评分越高表明疼痛越剧烈。（3）比较两组术后切口美观度评分。术后3个月，采用温哥华瘢痕评估量表（VSS）评估，包括色泽（0~3分）、血管分布（0~3分）、厚度（0~4分）、柔软度（0~5分）4个方面，评分与切口美观度呈负相关。（4）比较两组术后3个月并发症发生率。（5）比较两组手术前后生命质量评分。术前及术后3个月，采用生活质量综合评定问卷-74（GQOLI-74）评估，包括心理功能、躯体功能、社会功能、物质生活状态等4个维度，每个维度总分均为100分，评分越高表明生命质量越好。

　　1.4统计学方法应用SPSS 26.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组围手术期指标水平比较两组中央区淋巴结清扫数量、术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

　　2.2两组术后疼痛评分比较观察组术后12、24、48 h VAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组术后切口美观度评分比较观察组色泽、血管分布、厚度、柔软度等VSS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　2.4两组术后3个月并发症发生率比较观察组并发症发生率为13.33%，对照组并发症发生率为10.00%。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

　　2.5两组手术前后生命质量评分比较术前，两组心理功能、躯体功能、社会功能、物质生活状态等GQOLI-74评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，两组心理功能、躯体功能、社会功能、物质生活状态等GQOLI-74评分均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

　　3讨论

　　甲状腺癌的发生受饮食改变、环境恶化等因素影响，其发生率呈持续升高趋势[5]，常发生颈部淋巴结转移，根治术是其较为有效的治疗方法，患者术后5年生存率较高[6-7]。LACA是临床较常用的入路方式，具有操作简单、术野清晰、安全性高的特点，但其切口位于颈前，位置显眼、不易遮蔽，术后会在颈部形成明显的瘢痕，即使缩短手术切口，也只能缩短瘢痕长度，不能改变色泽、厚度、柔软度，仍无法满足患者的美观需求[8-9]。本研究结果显示，观察组色泽、血管分布、厚度、柔软度等VSS评分均低于对照组。分析原因为SMIA沿着颈侧区皮肤纹理作切口，术后瘢痕与皮肤纹理融合，未破坏颈部正中的解剖结构，减轻了对喉、气管的影响，进而降轻术后颈前喉、气管区域的粘连程度，避免瘢痕过度增生，从而提高切口美观度[10-11]。

　　本研究结果同时显示，两组中央区淋巴结清扫数量、术中出血量、手术时间、术后引流量、住院时间比较，差异均无统计学意义。分析原因可能与单侧甲状腺癌根治术需暴露甲状旁腺、喉返神经等重要组织，手术无盲区有关[12]。本研究结果还显示，观察组术后12、24、48 h VAS评分均低于对照组，术后3个月心理功能、躯体功能、社会功能、物质生活状态等GQOLI-74评分均高于对照组。分析原因为SMIA经胸锁乳突肌间隙进入，无须切开颈白线，可减轻损伤，降低术后疼痛感；同时还能减轻粘连，避免术后吞咽动作对切口皮肤的牵拉，进一步缓解疼痛，从而提高患者生命质量[13]。但SMIA术中无法使器械及相关操作跨过气管，因此不适用于双侧甲状腺癌患者，也无法处理对侧甲状腺结节。

　　综上所述，SMIA单侧甲状腺癌根治术治疗甲状腺癌患者可提高生命质量评分，降低术后疼痛和切口美观度评分，效果优于LACA单侧甲状腺癌根治术治疗

参考文献

　　[1]吴华杰，张楠，李磊，等.甲状腺癌发病的危险因素及预防策略研究进展[J].昆明医科大学学报，2022，43（5）：162-167.

　　[2]王朝晖，陈义波，孙一心，等.T4a期甲状腺癌外科治疗的临床经验报告[J].西安交通大学学报（医学版），2024，45（1）：62-68.

　　[3]王冰，万政，苗欣，等.经胸锁乳突肌肌间入路与低领弧形切口颈白线入路单侧甲状腺癌根治手术的疗效比较[J].解放军医学院学报，2023，44（12）：1351-1356.

　　[4]朱峰，邬一军，沈亦斌，等.经胸锁乳突肌肌间入路行甲状腺手术对颈前区功能保护研究[J].中国实用外科杂志，2020，40（7）：847-850.

　　[5]秦嘉黎，石香玉，刘善廷.甲状腺癌病因学研究新进展[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2020，55（7）：711-715.

　　[6]霍诗睿，王伟，王欣榕，等.环境因素对中国不同地区甲状腺癌发病率的影响分析[J].肿瘤影像学，2022，31（5）：463-470.

　　[7]何巧灵，刘德伟，何美男，等.miR-106a、miR-124表达水平与分化型甲状腺癌发生发展及远期生存率的关系[J].中国医学创新，2022，19（11）：112-116.

　　[8]马强，步晓秋，沈雷，等.经胸锁乳突肌肌间入路行单侧甲状腺癌根治术的临床价值[J].同济大学学报（医学版），2023，44（5）：666-670.

　　[9]何圳辉，蔡捷豪.经胸锁乳突肌肌间入路甲状腺切除术与经颈白线入路切除术治疗甲状腺肿瘤的效果[J].深圳中西医结合杂志，2022，32（8）：19-23.

　　[10]陈敏龙，郑中秋，谢伯剑.经胸锁乳突肌肌间入路行单侧甲状腺癌根治术的安全性及可行性分析[J].浙江医学，2021，43（4）：417-419.

　　[11]沈方媛，朱双九，郑新闻，等.经胸锁乳突肌肌间入路甲状腺手术保护颈前区功能的效果分析[J].徐州医科大学学报，2020，40（8）：583-585.

　　[12]李国劲，吴中强，谭军强，等.经胸锁乳突肌肌间入路行甲状腺手术对颈前区功能的保护效果分析[J].智慧健康，2021，7（15）：94-96.

　　[13]邰小华，章波，郑雪勇，等.经胸锁乳突肌肌间入路行单侧甲状腺切除术的研究[J].浙江创伤外科，2023，28（6）：1027-1030.