【摘要】目的：观察认知行为护理在卒中后抑郁患者中的应用效果。方法：选取2023年1—12月该院收治的88例卒中后抑郁患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将其分为对照组与研究组各44例。对照组采用常规护理，研究组在对照组基础上采用认知行为护理，比较两组护理前后日常生活活动能力[Barthel指数（BI）]、负性情绪[健康问卷抑郁自评量表（PHQ-9）、焦虑自评量表（SAS）]、睡眠质量[匹兹堡睡眠质量评定量表（PSQI）、阿斯森失眠量表（AIS）]评分。结果：护理后，两组BI评分均高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；护理后，两组PHQ-9、SAS评分均低于护理前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；护理后，两组PSQI、AIS评分均低于护理前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在常规护理基础上采用认知行为护理可提高卒中后抑郁患者日常生活活动能力评分，以及降低负性情绪和睡眠质量评分，效果优于单纯常规护理。

　　【关键词】认知行为护理；卒中后抑郁；负性情绪；睡眠质量；日常生活活动能力

　　卒中后抑郁以显著持久的情绪低落、精力缺乏和兴趣减退等为典型症状[1]。常规护理措施以事后干预和体征监测为主，难以根据患者心理情绪变化进行护理措施调整。认知行为护理以心理动力学为理论指导，为患者提供信念支持和行为指导，能够促进其正性情绪和积极行为的形成，可提高患者健康行为，引导其释放负性情绪[2-3]。本文观察认知行为护理在卒中后抑郁患者中的应用效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取2023年1—12月本院收治的88例卒中后抑郁患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合卒中后抑郁的相关诊断标准[4]，有卒中史；临床资料完整。排除标准：患者或家属依从性差；在研究未结束之前退出或不配合研究；正在参加其他临床研究。患者及其家属对本研究内容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本院伦理委员会审批通过（批准文号：2022X1214）。按随机数字表法将其分为研究组与对照组各44例。研究组：男23例，女21例；年龄58~70岁，平均（64.20±6.80）岁；病程2~5个月，平均（3.56±0.24）个月。对照组：男24例，女20例；年龄57~70岁，平均（64.40±6.70）岁；病程2~4个月，平均（3.51±0.25）个月。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2方法对照组采用常规护理，包括基础体征指标检查、紧张情绪舒缓、疾病健康教育、用药指导、护理注意事项讲解、保护性约束、饮食和生活习惯调整、简单活动等，同时保证患者休息和睡眠充足。

　　研究组在对照组基础上联合认知行为护理。（1）认知护理：建立正确认知。定期组织讲座，并为患者播放卒中后抑郁宣教视频，2~3次/周，结合患者实际情况对其进行知识讲解，包括疾病知识、治疗流程、治疗目的、注意事项、治疗用药及不良反应等；视频讲解结束，引导患者复述讲解内容，纠正错误认知。借助治疗成功案例，主动与患者沟通病情，鼓励其正向情绪；针对患者对病情和治疗不解处和错误认知进行指导纠正，消除其心理障碍。（2）行为护理：为患者播放影视、相声小品等，并通过看书、下棋、聊天等方式转移注意力，指导其呼吸放松方式，均匀呼气吸气，5 min/次，2次/d；鼓励患者通过视频、电话或书信方式与家属传递亲情；提醒家属多使用疏导话术，包括积极性语言鼓励、家庭及周围喜事分享、合理需求满足、无法长期陪伴患者的视频或电话问候等；对于部分冲动、易激惹、易孤僻患者需单独安置和活动，探视时需由家属和医师等多人前往。

　　两组均连续护理4周。

　　1.3观察指标（1）比较两组护理前后日常生活活动能力评分。采用Barthel指数（BI）评估[5]，总分0~100分，评分越高表明日常生活活动能力越强。（2）比较两组护理前后负性情绪评分。采用健康问卷抑郁自评量表（PHQ-9）[6]、焦虑自评量表（SAS）评估抑郁、焦虑情绪，PHQ-9评分为0~27分，SAS评分为0~100分，二者评分越高表明负性情绪越严重。（3）比较两组护理前后睡眠质量评分。采用匹兹堡睡眠质量评定量表（PSQI）、阿斯森失眠量表（AIS）评估睡眠质量[7]，其中PSQI评分为0~21分；AIS评分0~32分为无睡眠障碍，32~48分为可疑睡眠，48分以上为失眠，二者评分越高表明睡眠质量越差。

　　1.4统计学方法应用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组护理前后日常生活活动能力评分比较护理前，两组BI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组BI评分均高于护理前，且研究组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组护理前后负性情绪评分比较护理前，两组PHQ-9、SAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组PHQ-9、SAS评分均低于护理前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组护理前后睡眠质量评分比较护理前，两组PSQI、AIS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组PSQI、AIS评分均低于护理前，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

　　3讨论

　　卒中后抑郁多是由于患者神经功能受损和脑血液循环不畅等影响，导致脑部5-羟色胺、多巴胺等多种受体异常结合，信号通路被破坏，神经递质水平下降，患者可出现紧张、空虚、焦虑、焦躁、抑郁等负面情绪，以及失眠等异常体征[8-9]。常规护理侧重点为患者基础体征变化和事后干预，对于影响患者心理问题和情绪波动的针对性调控力度不足，影响患者术后心理状态、疾病认知及行为应对能力的提升。认知行为护理是基于人文关怀和心理动力学理论，既可培养患者对于疾病的正确认知，又能够在行为实践中稳定患者体征，可提高患者对于医护工作的配合度，减少护理行为抵触，并缓解其焦虑、抑郁情绪[10-11]。

　　本研究结果显示，护理后，研究组BI评分高于对照组，PHQ-9、SAS、PSQI、AIS评分均低于对照组。分析原因为认知行为护理中认知部分通过病情宣教和成功案例展示等方式纠正患者错误认知，培养其正确认知，激发患者疾病治疗的信心，可提高患者认知理念；行为部分结合转移注意力、呼吸放松、饮食和运动锻炼方案等内容，可提高患者积极应对行为，以此减少焦虑、抑郁等负性情绪的产生，改善日常生活活动能力和睡眠质量[12-13]。

　　综上所述，在常规护理基础上采用认知行为护理可提高卒中后抑郁患者日常生活活动能力评分，以及降低负性情绪和睡眠质量评分，效果优于单纯常规护理。

参考文献

　　[1]罗顺.认知行为干预疗法对脑卒中患者抑郁状态及神经功能康复的影响[J].中国实用医药，2020，15（17）：169-171.

　　[2]王恒，尚晋，赵体英，等.认知行为干预对脑卒中后抑郁患者的应用效果分析[J].临床心身疾病杂志，2023，29（5）：150-153.

　　[3]杨雪雯，刘志坚，于丹丹，等.认知行为疗法对脑卒中后抑郁患者干预效果的Meta分析[J].中西医结合护理（中英文），2020，6（9）：37-42.

　　[4]袁勇贵.中国卒中后抑郁障碍规范化诊疗指南导读[J].中华医学信息导报，2016，31（19）：21.

　　[5]赵进，李正喜.理性情绪疗法对脑卒中后抑郁康复治疗效果及HAMD和BI评分分析[J].中外女性健康研究，2021（3）：99-100.

　　[6]开金津.西酞普兰结合早期康复训练对脑卒中抑郁患者抑郁与神经功能的影响[J].现代医学与健康研究（电子版），2021，5（7）：96-98.

　　[7]汪玲玲，尹正录，张熙斌，等.重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁患者睡眠质量及认知功能的影响[J].重庆医学，2021，50（20）：3478-3481.

　　[8]聂贝贝，祁丹阳，尚亚利，等.认知行为干预对老年脑卒中抑郁患者睡眠质量的影响[J].国际精神病学杂志，2020，47（5）：1049-1052.

　　[9]张彩霞，徐玉丽，智喜荷，等.基于认知-行为的心理护理对青年脑卒中后抑郁的康复效果的影响[J].国际精神病学杂志，2020，47（3）：606-608.

　　[10]唐春妮.改善认知行为的心理护理在中青年脑卒中后抑郁患者中的效果[J].临床护理研究，2023，32（6）：67-69.

　　[11]李旭静，李月华，刘学琴，等.改善认知行为的心理护理在青年脑卒中后抑郁中的效果[J].河南医学研究，2021，30（21）：4016-4019.

　　[12]刘晓丽.认知行为干预改善脑卒中患者抑郁障碍和生活质量的效果[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19（20）：111-112.

　　[13]徐香蓉，徐爱香.认知行为干预联合心理护理对脑卒中后抑郁症患者的影响[J].齐鲁护理杂志，2019，25（11）：120-122.