【摘要】目的：探讨重症肺炎（SP）并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的肺部超声（LUS）特征、肺炎程度评分结果以及血清相关生化指标的检测结果，并对各项数据的临床价值进行分析。方法：选取2020年12月—2023年12月厦门医学院附属第二医院收治的100例SP并发ARDS患者作为研究对象，所有病例入院后均完成LUS检测、临床肺部感染评分（CPIS）评估以及实验室检查。根据患者入院后28 d内的转归情况，将患者分为预后不良组（n=23）与预后良好组（n=77），比较两组LUS检查特征、CPIS评分以及血清相关生化指标[C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、白介素-6（IL-6）、白介素-10（IL-10）、前白蛋白（PAB）]的检测数据，分析其预测价值。结果：两组支气管充气征、肺实变征、胸膜异常征的检出率均较高，部分病例伴胸腔积液，但两组各特征检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；预后不良组的CRP、IL-6水平评分均高于对照组，IL-10水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组PCT与PAB指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线显示，CRP、IL-6、IL-10预测SP并发ADRS患者预后的曲线下面积（AUC）依次为0.768、0.724、0.804，各指标联合的预测效能有显著提升，AUC为0.930。结论：在SP并发ARDS患者中，血清CRP、IL-6、IL-10水平对不良预后的预测有一定的参考价值。

　　【关键词】重症肺炎急性呼吸窘迫综合征肺部超声特征肺部感染严重程度评分预后

　　肺炎是病原体感染、化学物质或刺激物等引起的肺实质急性炎症。根据局部炎症程度以及炎症播散情况，患者可出现发热、干咳、食欲减退等症状，部分病例炎症程度较重，或伴有全身炎症，可发展为重症肺炎（SP），出现循坏衰竭、功能障碍等问题。成人SP多见于免疫功能较差、合并基础疾病偏多的老年人群，可伴有意识改变与气促等，且病原学检测可检出多种病原体，治疗难度较大[1-2]。不仅如此，部分SP患者可并发急性呼吸窘迫综合征（ARDS），治疗时不仅需要积极治疗SP，还需采用机械通气疗法、液体管理、营养支持等方法[3]。有研究[4-5]表明，SP并发ARDS患者的不良预后风险较高，病死率可达到33.33%~68.13%。总结此类病例出现不良结局的影响因素，探索能够对患者的预后质量起到预测作用的指标或临床信息，具有重要意义。基于此，本研究以回顾性研究方式，对SP合并ARDS患者肺部超声特征、严重程度评分以及血清相关生化指标的检测结果进行分析，探讨其临床价值。现报告如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取2020年12月—2023年12月厦门医学院附属第二医院收治的100例SP并发ARDS患者作为研究对象，根据患者入院后28 d内的转归情况，将患者分为预后不良组（n=23）与预后良好组（n=77）。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性，见表1。纳入标准：（1）合并SP的相关诊断标准[6]；（2）并发ARDS[7]，给予机械通气治疗；（3）入院后完善肺部超声（LUS）及血清相关生化指标检测，临床资料完整。排除标准：（1）伴心、肝等重要器官功能障碍；（2）合并血液病；（3）存在其他严重内科疾病；（4）检查前在院外接受相关治疗。

　　1.2方法

　　LUS检查：仰卧位，仪器型号为便携式彩色多普勒超声系统[深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，国食药监械（准）字2014第3231673号，型号：M5]，选用2~7 MHz宽频弧形探头；根据患者的腋前线、腋后线情况，将整个胸壁大致划分为前、后、侧3个分区，各分区进一步细分为上、下、左、右4个区域，依次对各区域进行超声扫描。所有扫描操作均由同一位经培训与认证的专科医师完成，统计所有入组病例的肺部超声检查结果，重点关注支气管充气征、肺实变征等检出情况。

　　1.3观察指标

　　肺炎严重程度评估：采用临床肺部感染评分（CPIS）[8]进行评估。CPIS共体温、白细胞计数、氧合情况等6项，得分最高分12分，得分越高，则病情越严重。

　　血清相关生化指标：包括C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）、白介素-6（IL-6）、白介素-10（IL-10）、前白蛋白（PAB）水平。

　　1.4统计学处理

　　采用SPSS 25.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组LUS检查结果比较

　　两组支气管充气征、肺实变征、胸膜异常征的检出率均较高，部分病例伴胸腔积液，但两组各特征检出率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

　　2.2两组血清生化指标比较

　　预后不良组的CRP、IL-6水平均高于对照组，IL-10水平低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组PCT与PAB指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

　　2.3 SP并发ARDS患者预后的多因素logistic回归分析

　　经多因素分析，SP并发ARDS患者的预后可受到CRP、IL-6、IL-10水平的影响，见表4。

　　2.4 CRP、IL-6、IL-10对患者预后的意义

　　ROC曲线显示，CRP、IL-6、IL-10预测SP并发ADRS患者预后的曲线下面积（AUC）依次为0.768、0.724、0.804，各指标联合预测的AUC为0.930，见图1、表5。

　　3讨论

　　危重患者的预后质量与原发病特征、疾病严重程度、治疗方法以及全身健康状况等密切相关。针对SP患者，早期预警评分、肺炎严重程度评估相关评分等均可辅助判断病变的严重程度，且在评估28 d内死亡风险等方面也有一定的参考价值。但有研究[9-10]提示，不同评分方法的预测价值存在差异，单独使用此类评分的预测效能相对较低。本研究围绕并发ARDS患者的临床资料进行回顾性研究，与未发生ARDS的患者比较，此类病例具有较高的病死风险，治疗过程需要高度警惕免疫功能低下、肺通气障碍等问题。本研究纳入的100例患者中，23例在28 d内出现不良结局，死亡率为23.00%，稍低于既往文献[5-11]报道的死亡率，且不同文献的死亡率水平存在较大差异。分析其原因，可能与患者病情严重程度、合并基础疾病以及所用治疗方法不同等有关。

　　超声检查对SP患者的病情诊断有重要价值，刘晓晖等[12]发现，与普通肺炎与健康人群比较，并发ARDS的SP患者肺部超声评分明显更高，部分超声征象可作为诊断SP并发ARDS的依据。本研究纳入的100例患者中，支气管充气征、肺实变征的检出率较高，部分患者伴有胸腔积液。而两组对比结果显示，各特征检出率比较，差异无统计学意义，由此分析，超声征象虽然能够辅助诊断SP患者的病情，但相关征象的检出对患者预后侧预测作用较弱。CPIS是既往SP患者入院后早期评估的常用工具，包含患者体温、气管分泌物、白细胞水平、肺部浸润影等共7项指标，综合了临床症状表现、影像学检查、微生物学检查等相关评估标准，根据各项检测结果，按照既定的量化评分标准，统计最终CPIS得分，可帮助临床医师正确判断患者感染的严重程度。有证据[13]表明，根据CPIS评分结果指导老年SP患者用药，能够对抗菌药物使用的合理性以及患者的实际疗效等产生积极影响。本研究中，预后不良组CPIS评分高于预后良好组，提示CPIS评分较高的患者，更容易出现不良预后，这与任蔚等[14]所得结论相似。但经回归分析发现，CPIS评分并非本组患者出现不良结局的影响因素，但由于本次研究可供分析的样本量较少，该指标还仍有待证实。

　　本研究发现，预后不良组的CRP、IL-6水平均高于对照组，IL-10水平低于对照组。CRP为急性时相蛋白，能够激活补体，对吞噬细胞的作用效果有一定的影响，在机体天然免疫过程中的作用又为重要。当机体组织出现损伤或受到致病菌侵袭后，CRP指标可发生较明显的变化，尤其是心肌梗死、手术创伤等情况下，患者的CRP检查结果可见成倍增长趋势，鉴于该指标在反映炎症性疾病的进展以及机体组织的损伤程度等方面的重要意义，临床常将其作为感染患者严重程度的“风向标”。张添威等[15]发现，SP患者的CRP等指标变化，对患者的死亡风险有预警作用，临床用药期间，可动态监测CRP指标的变化。本研究中，预后不良组的CRP数值远高于预后良好组。根据多因素分析、ROC曲线分析结果，该指标预测此类患者死亡风险的AUC为0.768。IL-6、IL-10指标表达与机体炎症相关，IL-10可参与炎性反应过程，对细胞生长、分化过程有一定的调节作用，能够抑制炎症前细胞因子生成，阻碍Th1免疫反应；IL-6指标与炎性反应密切相关，病原体感染、肿瘤等因素，均可导致IL-6表达水平升高，并引起病情加重、组织损害等问题。本研究发现，预后不良组的IL-6水平均高于对照组，IL-10水平低于对照组。孙丽等[16]发现，死亡组与存活组的IL-6、IL-10指标水平存在显著差异，IL-6超表达或过度释放可能导致患者死亡风险增加，与本文结论相似。根据上述三项指标联合检测的ROC曲线分析结果，患者不良预后预测的AUC可达到0.930，提示联合检测能够提高预测效能。但要将上述指标用于患者预后的预测，仍需根据不同类型患者CRP、IL-6、IL-10指标表达的特征，以及患者个体因素造成的影响，确定对应指标的诊断标准，以及具体的联合检测策略。为此，后续研究可重点围绕联合检测的预测模型构建入手进行深入分析，并通过大量数据验证预测模型的实际效果，结合临床，对预测模型进行不断完善。

　　综上所述，SP并发ARDS患者的不良预后风险较高，在完善肺部超声与CPIS等相关检查与评估的基础上，应重视血清CRP、IL-6、IL-10等指标的动态监测，以及各指标变化趋势、联合检测对不良预后预测的价值。

　　[1]刘丽红，屈满英，刘莹，等.成人重症肺炎临床特征及病原学分析[J].中华急诊医学杂志，2022，31（11）：1521-1525.

　　[2]张宏坤，孙蓉媛，张利华，等.2017-2019年天津市第五中心医院重症肺炎病原菌分布及耐药性分析[J].现代药物与临床，2020，35（9）：1919-1922.

　　[3]俞春梅，朱保锋，彭强，等.经鼻高流量氧疗在重症肺炎合并急性呼吸窘迫综合征患者中的应用研究[J].实用临床医药杂志，2021，25（18）：20-23，28.

　　[4]蔡宏凤，徐宏斌.重症肺炎合并重度ARDS患者临床特点与预后影响因素分析[J].贵州医药，2021，45（4）：566-567.

　　[5]张志强，马海英，冯宪军，等.重症肺炎合并重度急性呼吸窘迫综合征患者临床特点与预后影响因素分析[J].中华医院感染学杂志，2016，26（6）：1297-1299.

　　[6]李培，施毅.医院获得性肺炎及呼吸机相关性肺炎诊治指南解读[J].中国循证医学杂志，2015，15（7）：772-776.

　　[7]中华医学会呼吸病学分会呼吸危重症医学学组.急性呼吸窘迫综合征患者机械通气指南（试行）[J].中华医学杂志，2016，96（6）：404-424.

　　[8]邓霁红，颜可，蒋汉刚.血小板计数、降钙素原联合简化临床肺部感染评分预测卒中后肺部感染患者预后的价值[J].实用医院临床杂志，2020，17（2）：147-150.

　　[9]张康，姬文帅，孔欣欣，等.序贯性脏器功能衰竭评分和CURB-65评分及肺炎严重指数评分对重症肺炎患者28天死亡的预测效能比较研究[J].中国全科医学，2023，26（18）：2217-2222，2226.

　　[10]鞠儒锦，洪作庚，周嘉玲.MEWS、CREWS、PSI评分在急诊重症肺炎患者预后评估中的应用[J].医学理论与实践，2023，36（14）：2450-2453.

　　[11]蔺玉凤，宓晴，蔺丁，等.血清HMGB1联合EVLWI对重症肺炎并发急性呼吸窘迫综合征老年患者预后的评估价值[J].中国医药导报，2021，18（35）：129-132.

　　[12]刘晓晖，高洪亮，白雪.肺部超声检查联合PCT、CRP检测在重症肺炎并发ARDS患者中的应用价值[J].医学临床研究，2022，39（5）：701-704.

　　[13]刘娜，种琦，董洪婧.基于CPIS的用药指导对细菌感染所致老年重症肺炎患者用药时间及DDDs的影响[J].中国老年学杂志，2022，42（13）：3187-3189.

　　[14]任蔚，时月生，杨东明.重症肺炎患者外周血相关炎性因子水平、氧化应激反应指标水平变化及与CPIS评分的关系[J].医学理论与实践，2023，36（14）：2397-2400.

　　[15]张添威，郭微微，张蓉映，等.动态监测血清CRP对指导重症肺炎患者临床用药的意义及联合IL-8、Th1对预后预警的价值[J].广东医学，2021，42（3）：283-287.

　　[16]孙丽，徐刚.重症肺炎并发ARDS老年患者血清TNF-α、IL-6、IL-10、HMGB1水平及其与预后的相关性分析[J].临床肺科杂志，2020，25（8）：1180-1183.