[摘要]目的分析微型种植体支抗（microimplant anchorage,MIA）在错颌畸形患者口腔正畸治疗中的应用情况。方法非随机选取2022年2月—2023年1月于莘县中心医院进行口腔正畸治疗的90例错颌畸形患者作为研究对象，按治疗方法不同分组。对照组（45例）患者采取常规口腔正畸，研究组（45例）采用MIA进行口腔正畸。对两组疗效、上中切牙的倾角差、凸距差、磨牙移位情况、咀嚼功能、咬合力以及不良反应进行比较。结果研究组总有效率为95.56%（43/45），高于对照组的80.00%（36/45），差异有统计学意义(χ2=5.075，P<0.05）。与对照组相比，研究组上中切牙倾角差、凸距差更高，磨牙移位更低，差异有统计学意义（P均<0.05）。与对照组相比，研究组咀嚼率、咬合力更高，差异有统计学意义（P均<0.05）。研究组不良反应发生率与对照组相比更低，差异有统计学意义（P<0.05）。结论错颌畸形患者使用MIA进行口腔正畸效果确切，可以增强患者的咀嚼功能与咬合力，降低正畸不良反应风险。

　　[关键词]微型种植体支抗；口腔；正畸

　　错颌畸形是指颌骨、牙弓、牙齿与颅面位置相互间关系不调，主要表现为牙列间隙、牙列拥挤、反颌等问题，影响口腔的咀嚼功能，给患者外观容貌也造成一定程度的影响[1]。口腔正畸是错颌畸形患者的首选治疗方案，可以矫正牙齿、解除畸形与错牙，恢复牙齿的美观度[2]。同时，在口腔正畸过程中支抗的选择对于矫治效果具有至关重要的作用。然而，现阶段使用的Nance弓、唇档、横腭杆等常规加强支抗易产生口腔异物感，且对于患者配合度要求较高，难以保证良好的口腔内部环境与美观度，应用效果仍有局限性[3]。因此，探寻新型的支抗技术保障口腔正畸效果十分必要。微型种植体支抗（microimplant anchorage,MIA）是一种新型的支抗技术，通过骨组织与微型种植体的嵌合，可以达到理想的固位效果，并具有创伤小、稳定性高、操作简便等优势[4]。本研究探讨MIA的应用效果，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　非随机选取2022年2月—2023年1月期间于莘县中心医院进行口腔正畸治疗的90例错颌畸形患者作为研究对象，按治疗方法不同分组。对照组（45例）男21例，女23例；年龄18~30岁，平均（25.52±3.26）岁；安氏分类：Ⅰ类28例，Ⅱ类17例。研究组（45例）男22例，女22例；年龄18~31岁，平均（25.52±3.86）岁；安氏分类：Ⅰ类27例，Ⅱ类18例。两组上述资料对比，差异无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究已通过莘县中心医院伦理委员会审批（20220118）。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：符合第9版《口腔科学》[5]中口腔正畸的适用证；知情同意。

　　排除标准：合并牙列重度拥挤、颞下颌关节紊乱，以及牙龈炎、牙周炎等其他口腔疾病者；存在口腔内部感染创面者；凝血异常者；患有传染病者；患者精神异常者。

　　1.3方法

　　对照组接受常规口腔正畸：患者佩戴直丝弓矫治器，以钢结扎丝固定弓丝，在托槽翼沟内置入结扎丝，之后抽紧与旋转打结。弓丝压入托槽翼沟内，清理余出的部分，将末端压至弓丝内侧。通常情况下牵引力在300 g/侧以下，患者每月复诊1次调整牵引力，持续治疗12个月。

　　研究组接受MIA（瑞士士卓曼集团，型号：iti）进行口腔正畸：拍摄X线片观察患者牙龈与相关组织情况，明确种植角度与深度。口腔浸润局部麻醉，将种植体植入在偏离牙根2 mm处，保持骨面与植入角度垂直。再次拍摄X线片观察支抗植入与牙根、牙尖的关系，使用链状橡皮圈加力，确保种植体均匀受力。植入成功后施加的力量≤300 g/侧，患者复诊频率与对照组相同，根据情况更换橡皮圈，治疗时间为12个月。

　　1.4观察指标

　　评价患者的疗效[6]，其中满足以下5项内容为显效，满足3~4项内容为有效，满足3项以下内容为无效。①前牙覆牙合及覆盖处状态良好，牙齿排列整齐；②牙合功能良好，牙齿美观自然；③咀嚼与语言功能正常；④牙根未出现根尖吸收问题，平行度良好；⑤第一恒牙恢复至中性牙合水平。总有效率=显效率+有效率。

　　评价患者治疗前后上中切牙的倾角差、凸距差及磨牙移位情况。

　　评价患者治疗前后咀嚼功能与咬合力。咀嚼功能：取花生2 g，患者以左侧与右侧牙齿进行20次的咀嚼，将口腔残留物以蒸馏水滤过后烘干并称重。咀嚼率=（2 g-咀嚼后重量）/2 g×100%。咬合力使用咬合力检测仪进行检测。

　　针对患者口腔正畸过程中存在的不良反应进行评价，包括口腔炎症、牙龈不适感、牙龈水肿，上述指标构成比之和为不良反应发生率。

　　1.5统计方法

　　使用SPSS 26.0统计学软件处理文中数据，疗效、不良反应发生率为计数资料，以例数（n）和率（%）表示，组间比较行χ2检验；正畸解剖情况、咀嚼功能与咬合力为计量资料，经Shapiro-Wilk检验满足正态分布，用(±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者疗效对比

　　与对照组相比，研究组总有效率更高，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组患者正畸解剖情况对比

　　相较于对照组，研究组上中切牙凸距差、倾角差更高，磨牙移位更低，差异有统计学意义（P均<0.05）。见表2。

　　2.3两组患者咀嚼功能与咬合力对比

　　与对照组相比，研究组咀嚼率、咬合力更高，差异有统计学意义（P均<0.05）。见表3。

　　2.4两组患者不良反应发生率对比

　　与对照组相比，研究组不良反应发生率更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

　　3讨论

　　口腔正畸治疗中通对颌骨与牙齿施以适宜的力量，以便其达到预期位置，而在施以力量过程中需要稳定的支抗承担形成反作用，所以支抗的控制与设计对于口腔正畸效果具有直接的影响[7]。常规口腔正畸形治疗中使用的唇档、Nance弓、横腭杆等增强支抗依赖于患者的合作，且稳定性与舒适度仍有欠缺[8]。近年来，种植修复材料与相关技术得到了快速的发展，MIA也广泛应用于临床，并发挥出强效的支抗力及稳定的支撑效果，有效弥补了传统支抗的不足[9]。

　　MIA是一种新型的支抗技术，其对于骨结合需求程度较低，甚至无需骨结合，主要依靠骨与种植体间的机械嵌合力进行固位，且施加正畸力时MIA作为固定点，可以对牙齿增加拉力，使其移动至预期位置，并根据患者情况选择适宜的加力部位，灵活性较强[10-11]。完成正畸治疗后，MIA仅需在局部消毒后直接取出，拧出后产生的空洞可以被血凝块充盈，继而达到愈合效果，且愈合后无瘢痕形成[12]。沈维宇[13]对38例错颌畸形患者应用了MIA进行口腔正畸，其总有效率为95%，高于常规口腔正畸组的76%。本研究的总有效率评价中，与对照组（80.00%）相比，研究组（95.56%）更高（P<0.05）。与对照组结果相比，研究组上中切牙倾角差、凸距差更高，磨牙移位更低（P均<0.05）。常规口腔正畸受限于支抗的效果，不仅操作难度大，且易出现种植体移位、松动等问题，MIA由不锈钢、钛合金等材料制成，可以合理控制种植体在支抗过程中的作用力，并将其放置在适宜的位置，减少了支抗牙扭转、旋转等情况，继而保障了牙合解剖结构及生理功能的恢复效果，提高整体治疗效果。同时，与对照组结果相比，研究组咀嚼率、咬合力更高（P均<0.05）。MIA直径小且骨内部分呈螺纹状，利于与骨组织的机械嵌合，能够提高正畸力，发挥出稳定的矫正功能，进一步提高了咀嚼功能与咬合力[14-15]。有研究发现，常规正畸治疗过程中易导致牙周组织损伤，继而出现不适感、水肿、炎症等问题[16]。同时，常规正畸治疗时患者存在不同程度的口腔异物感，降低了佩戴的舒适感，甚至影响口腔功能[17]。本文中的不良反应观察显示，研究组结果较对照组结果更低（P<0.05）。结果说明，MIA不会损伤牙周组织，操作简便，不仅降低了不良反应发生风险，且易于患者接受与耐受。需要注意的是，支抗作为一种外来物，患者口腔对其存在不同程度的排异反应，所以应指导其在日常生活中加强口腔清洁，预防感染、炎症反应等情况，确保治疗效果[18]。

　　综上所述，使用MIA对错颌畸形患者进行口腔正畸可以取得满意的效果，进一步增强了患者的咬合力与咀嚼功能，降低正畸不良反应风险。

　　[1]吴英浩,刘素芳,李琳琳.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果[J].深圳中西医结合杂志,2023,33(7):106-109.

　　[2]张小君,李洁,殷艺嘉.微型种植体支抗技术对口腔正畸患者咀嚼功能及疗效的影响[J].四川解剖学杂志,2023,31(3):16-18.

　　[3]王莉,黄小惠.微型种植体支抗技术在口腔正畸治疗患者中的应用效果及对咀嚼效率的影响[J].吉林医学,2023,44(1):31-34.

　　[4]李秋霞.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性[J].中国医疗器械信息,2023,29(4):55-57.

　　[5]孙虹,张罗.口腔科学[M].9版.北京:人民卫生出版社,2018:310.

　　[6]张震康,俞光岩,徐韬.实用口腔科学[M].4版.北京:人民卫生出版社,2016:255-257.

　　[7]郭丹,武欣.微型种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中对咬合力、咀嚼功能的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(32):93-96.

　　[8]马骎,李诚,李燕.微型种植体支抗技术在青少年错颌畸形口腔正畸治疗中的应用效果[J].临床医学研究与实践,2023,8(32):89-92.

　　[9]刘婧,刘燕萍,范卫明.微型种植体支抗对成人上颌牙列正畸的矫治效果及面度变化研究[J].实用医院临床杂志,2021,18(3):164-167.

　　[10]裴海娟.微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗的临床效果分析[J].医药论坛杂志,2021,42(16):49-52.

　　[11]杨珍,肖亦芳,廖健强.微型种植体支抗对错颌畸形患者的临床疗效[J].中南医学科学杂志,2023,51(1):107-109,149.

　　[12]童庆华,陈雨雪,方文静,等.微型种植体支抗治疗错()畸形患者的效果及对其龈沟液中CAM-1及MMP-2水平的影响[J].口腔材料器械杂志,2022,31(1):21-27.

　　[13]沈维宇.微型种植体支抗与传统支抗方法在正畸临床中的疗效评价[J].中国药物与临床,2021,21(7):1167-1168.

　　[14]谢尔婷,黄白兰,李文龙,等.错()畸形患者采用微型种植体支抗治疗的有效性与安全性分析[J].临床口腔医学杂志,2021,37(9):564-567.

　　[15]沈悦,曾翠敏,刘明辉,等.微型种植体支抗在青年安氏Ⅱ类1分类错畸形矫治中的应用[J].中国美容医学,2021,30(7):139-142.

　　[16]张东强,杜星颜,王敏,等.微型种植钉支抗治疗Ⅲ类错牙合畸形的临床研究[J].中国美容医学,2021,30(1):109-112.

　　[17]朱利娟,张立娜.青少年口腔正畸中微型种植体支抗的应用效果及对骨桥蛋白Fascin蛋白水平的影响[J].中国药物与临床,2021,21(7):1120-1122.

　　[18]张晨星,许丽琦,林军.微型种植体支抗逆时针旋转功能性()平面的疗效研究[J].浙江大学学报:医学版,2021,50(2):195-204.