【摘要】目的：探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）治疗老年胸腰椎压缩性骨折患者的效果。方法：选取2021年6月—2023年9月贵州医科大学附属乌当医院收治的50例老年胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象。根据随机表将其分为对照组和手术组，各25例。对照组实施保守治疗，手术组实施PVP。比较两组治疗前，治疗1周、1个月后腰椎功能、疼痛情况及日常生活能力，临床疗效及并发症，治疗前及治疗3个月后生活质量。结果：治疗1周、1个月后，两组Oswestry功能障碍评定量表（Oswestry disability rating scale，ODI）、视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评分均明显降低，功能独立性评定量表（functional independence measure，FIM）评分升高，手术组ODI及VAS评分均明显低于对照组，FIM评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。手术组总有效率明显高于对照组，并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗3个月后，两组生理职能、生理功能、躯体疼痛、活力、情感职能、心理健康及社会功能评分均明显升高，手术组生理职能、生理功能、躯体疼痛、活力、情感职能、心理健康及社会功能评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：老年胸腰椎压缩性骨折患者采取PVP治疗，可有效促进伤椎功能恢复，减轻疼痛，降低并发症发生率，提高日常生活能力，改善生活质量，安全性高，疗效显著。

　　【关键词】胸腰椎压缩性骨折经皮椎体成形术保守疗法伤椎功能疼痛

　　胸腰椎压缩性骨折是老年群体常患的脊椎损伤之一，通常是由于骨质疏松、创伤等引起，为稳性骨折，一般情况下不合并神经损伤[1]。随着我国人口老龄化发展加剧，患骨质疏松症的老年群体逐渐增多，日常活动中提重物、腰部扭伤或外力等因素都极易导致胸腰椎压缩性骨折，发病率呈上升趋势[2]。临床症状主要表现为牵涉至前胸及腹部的疼痛、日常活动受限等，对老年患者的健康构成严重威胁，还影响其日常生活。临床治疗以保守治疗和手术治疗为主，保守治疗的方式主要是卧硬板床制动修养、支具等疗法，但止痛效果不理想，易发生顽固性腰背痛、褥疮、坠积性肺炎、椎体后凸畸形等，疗效欠佳[3]。相关文献报道显示，经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折，效果确切，临床应用价值非常高[4]。本研究旨在分析老年胸腰椎压缩性骨折患者采取PVP与保守疗法对其的影响，现作如下报告。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取2021年6月—2023年9月贵州医科大学附属乌当医院收治的50例老年胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象。纳入标准：均符合《老年骨科诊断学》[5]中对压缩性骨折的相关诊断标准；CT或核磁共振成像检查无大块骨折突入椎管；无相关神经压迫症状；无手术禁忌证；无认知功能障碍且能良好沟通。排除标准：合并凝血障碍；存在严重心、肝、肾等脏器功能严重障碍；合并严重急性呼吸窘迫综合征；合并急性外伤骨折；合并精神及神经功能障碍。根据随机表将其分为对照组和手术组，各25例。对照组男8例，女17例；年龄61~92岁，平均年龄（78.68±3.45）岁；致伤原因：扭伤4例，跌倒18例，高处坠落1例，交通事故2例；伤椎部位：胸椎12例，腰椎13例。手术组男12例，女13例；年龄62~91岁，平均年龄（79.47±3.59）岁；致伤原因：扭伤8例，跌倒15例，高处坠落1例，交通事故1例；伤椎部位：胸椎14例，腰椎11例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准，患者及其家属均知晓并签署同意书。

　　1.2方法

　　1.2.1对照组

　　实施保守治疗。（1）药物治疗：给予患者布洛芬片（生产厂家：华中药业股份有限公司，国药准字H42020606，规格：0.1 g）温水送服，0.1~0.2 g/次，4~6 h给药1次，缓解其疼痛；复方骨肽注射液（生产厂家：南京新百药业有限公司，国药准字H32020004，规格：5 mL∶75 mg）肌内注射，2~4 mL/次，1次/d，促进骨折愈合；必要时加用鲑降钙素注射液[生产厂家：银谷制药有限责任公司，国药准字H20040495，规格：1 mL∶8.3μg（50 IU）]皮下注射50 IU/次，1次/d，治疗骨质疏松。（2）矫形固定：腰背部腰围保护制动，在椎体损伤处放置矫形复位枕垫，根据患者具体情况适当调整枕垫高度。（3）腰背肌功能锻炼：患者入院3~4 d后，在疼痛缓解情况下，于硬板床平卧休息，指导其进行腰部向上拱的姿势并维持数秒，之后缓慢放平腰部，使其腰背肌功能得到锻炼，每日锻炼次数以患者耐受为宜，后期视恢复情况逐渐增加次数。（4）对患者压缩椎体恢复情况进行密切观察及定期复查相关影像学检查；恢复良好者可指导其进行下床早期活动及佩戴胸腰背部支具3个月。（5）理疗：可采取热敷、蜡疗、局部红光照射等理疗方式，促进胸腰椎的血液循环，促进胸腰椎恢复。

　　1.2.2手术组

　　实施PVP。具体方法，（1）完善术前准备：术前进行胸腰椎正侧位X线片、CT检查骨折椎体前、后壁完整性和椎管是否狭窄、胸腰椎MRI检查明确椎体为新鲜骨折，心电图、血常规、肝肾功能、电解质、凝血功能、传染病指标，心脏B超+心功能评定，肺功能检查等检查，排除手术禁忌证，术前给予常规布洛芬止痛等对症支持治疗，准备所需器材、材料等。（2）手术：取俯卧位，通过C型X线机定位病椎及椎弓根体表投影，定位穿刺点（通常位于椎弓根外侧缘中点略偏足侧并向外旁开1.5~2.0 cm处的体表投影点），使用记号笔做标记，行局部浸润麻醉直达骨膜，穿刺针与矢状面呈10。~15。角方向进针，尖端深度在C臂侧位透视下达到椎体中部，拔除内心，注入椎体骨水泥4~5 mL，在X线光透视下弥散均匀，待骨水泥固化后，旋转穿刺针向后退出，再次利用X线光透视确认无椎管内渗漏，在穿刺部位压迫3~5 min，无菌敷料包扎。（3）术后：协助患者取平卧位休息1 d，轴线翻身，预防压疮发生。术后24 h观察患者情况，指导其在家属帮助下佩戴腰围支具后下床行走并逐步进行踝关节、抬腿屈膝、腰背肌等功能锻炼，次数与强度以耐受为宜。

　　1.3观察指标及评价标准

　　（1）腰椎功能、疼痛情况、日常生活能力：比较两组治疗前、治疗1周、1个月后腰椎功能、疼痛情况、日常生活能力。采用Oswestry功能障碍评定量表（Oswestry disability rating scale，ODI）对患者腰椎功能进行评价，量表涉及：疼痛强度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干扰睡眠、社会生活、旅游等9个维度，评分范围0~45分，评分越高表示腰椎功能障碍越严重[6]。采取视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）对患者疼痛情况进行评估，满分为10分，以0分为无痛，1~3分为疼痛较轻，4~7分为疼痛尚可忍受，8~10分为难以忍受的剧烈疼痛[7]。采用功能独立性评定量表（functional independence measure，FIM）对患者的日常生活能力进行评估，该量表包括自理能力、括约肌控制、转移及行走4个维度，总分91分，评分越高表明患者日常生活能力越好[8]。（2）临床疗效及并发症：比较两组治疗3个月后的临床疗效及并发症。患者无任何疼痛与不适且X射线等影像学检查显示椎体压缩基本恢复正常为显效；症状有所缓解，有轻度腰背部疼痛感，且影像学显示骨折断端正逐渐形成骨痂，但功能尚未完全恢复为有效；症状未缓解甚至加重，伤椎畸形及功能障碍情况无改善为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。记录和比较两组坠积性肺炎、压疮、肌肉萎缩等并发症发生率。（3）生活质量：比较两组治疗前及治疗3个月后生活质量。采用健康调查简表（the MOS 36-item shortform health survey，SF-36）进行评价，选取生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、情感职能、心理健康及社会功能等7个维度，各维度总分为100分，分值越高表示生活质量越好[9]。

　　1.4统计学处理

　　本研究数据采用SPSS 22.0统计学软件进行分析和处理，符合正态分布的计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组不同时间点腰椎功能、疼痛情况及日常生活能力比较

　　治疗前，两组ODI评分、VAS评分及FIM评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗1周、1个月后，两组ODI评分、VAS评分均明显降低，FIM评分升高，手术组ODI评分及VAS评分均明显低于对照组，FIM评分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

　　2.2两组临床疗效及并发症比较

　　手术组总有效率明显高于对照组，并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

　　2.3两组治疗前及治疗3个月后生活质量比较

　　治疗前，两组生理职能、生理功能、躯体疼痛、活力、情感职能、心理健康及社会功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；治疗3个月后，两组生理职能、生理功能、躯体疼痛、活力、情感职能、心理健康及社会功能评分均明显升高，手术组生理职能、生理功能、躯体疼痛、活力、情感职能、心理健康及社会功能评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

　　3讨论

　　老年人由于骨质疏松、内环境改变、饮食结构发生变化、肌肉力量降低等因素，致使其受到外力作用时，极易引起胸腰椎压缩性骨折，进而造成日常行动困难、腹痛、腹胀等症状，严重者还可导致腰椎骨折部位后凸畸形或瘫痪，严重威胁老年患者健康及日常生活[10]。老年患者身体各功能逐渐衰退，普遍存在耐受力急剧下降，无法忍耐长期病痛。虽保守治疗在临床治疗中应用普遍，具有一定疗效，但预后效果并不理想，治疗期需长时间卧床休息，易引发骨质丢失、肌肉萎缩、坠积性肺炎等并发症，加重患者疼痛，骨折愈合缓慢，导致预后效果欠佳，影响老年患者康复[11]。

　　PVP是一种用于治疗椎体骨折、椎体肿瘤等疾病的*创手术，是在患者背部经皮肤进行穿刺，将穿刺针送达椎体内部后植入骨水泥，填充骨折缝隙，使骨折块得以固定和塑形，稳定伤椎，一定程度矫正椎体畸形，避免伤椎进一步压缩导致后凸畸形。术中并不会作切口也无须缝针和拆线，对患者造成的创伤极小，操作全程在X光透视下进行，属于典型性*创技术。且还具有廉价、速效、止痛作用强等优势[12-13]。分析本研究结果可知，手术组的ODI评分、VAS评分、FIM评分、临床疗效、并发症发生率、生活质量等指标均明显优于对照组，说明老年胸腰椎压缩性骨折患者应用PVP治疗可有效促进伤椎功能恢复，止痛效果确切，提高日常生活能力，降低并发症发生率，改善生活质量，疗效理想[14]。分析原因可能是：PVP经椎弓根穿刺向椎体内注入高黏度骨水泥，而骨水泥是一种有机高分子材料，主要成分为聚甲基丙烯酸甲酯，具有良好生物相容性、生物力学特性、骨传导性等特点，可有效提高伤椎脊柱的稳定性及对外力的抵抗能力，进而促进伤椎功能恢复[15]。同时，有相关研究表明，将骨水泥注入后快速稳定骨折椎体，可防止进一步塌陷及脊柱退变发生，维持负重中心平衡性，使术后椎体的基本功能得以保留，手术过程中无须内固定，能够保留上下运动节段，促进伤椎功能恢复，且更加符合患者生理结构特点，为预后创造良好条件[16]。另有研究表明，PVP治疗老年胸腰椎压缩性骨折的镇痛机制可能与骨水泥的生物固定、热力学及神经毒性作用有关，骨水泥凝固后，有效提高松质骨的支撑力，缓解脊柱轴向负荷，伤椎承受力得以恢复，同时骨水泥的聚合反应放热与毒性作用，有效降低神经细胞的敏感性，从而达到缓解疼痛的作用[17]。PVP治疗促进骨折愈合，行手术时间短，患者在术后24 h后既可成功下地活动，避免长时间卧床休息引起的压疮、肌肉萎缩等并发症和长期应用药物镇痛引起的机体不良反应及使用支具固定带来的痛苦[18]。患者经24 h密切观察后，指导其家属协助佩带腰围下床进行踝关节、抬腿屈膝等训练，促进恢复行动力，进而改善其生活质量[19]。大量临床应用证实，PVP是一种简单、安全且有效的手术方式，为确保成功实施手术治疗，通过C型X线机透视下精确定位穿刺点，掌握好注入骨水泥时机，最大程度避免骨水泥泄露发生，使得PVP临床应用得到推广，疗效确切[20]。

　　综上所述，老年胸腰椎压缩性骨折患者应用PVP治疗，可有效促进腰椎功能恢复，减轻疼痛，减少并发症发生，提高日常生活能力，改善生活质量，安全性高，效果显著。

　　[1]马文青，李海俊.经皮椎体成形术与保守治疗老年胸腰椎压缩骨折的效果比较[J].系统医学，2022，7（8）：126-130.

　　[2]王惠东，姚方超，吴玉杰.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折术中骨水泥渗漏的相关因素[J].脊柱外科杂志，2019，17（3）：192-197.

　　[3]CORBACHO B，HEWITT C，MCDAID C.Surgery versus conservative management of stable thoracolumbar fracture:the PRESTO feasibility RCT[J].Health Technol Assess，2021，25（62）：1-126.

　　[4]郭磊，陈国栋.经皮椎体成形手术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床疗效评价[J].甘肃科技纵横，2020，49（12）：47-48.

　　[5]屈国衡.老年骨科诊断学[M].北京：人民卫生出版社，1996：66.

　　[6]范亚一，马蓓，李伟伟，等.经皮椎体成形术与非手术治疗对老年创伤性胸腰椎单椎体轻度压缩性骨折的疗效对比研究[J].创伤外科杂志，2020，22（1）：14-17.

　　[7]佟训哲，赵小林，臧传义.经皮椎体成形术联合复位对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的治疗效果[J].解放军预防医学杂志，2019，37（4）：124-125.

　　[8]HUANG Z，YU L，CAO X.Effectiveness of tirobot-assisted vertebroplasty in treating thoracolumbar osteoporotic compression fracture[J].J Orthop SurgRes，2021，16（1）：65.

　　[9]谷艳超，严浩，陈旺.经皮穿刺椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎压缩性骨折的临床疗效分析[J].中国临床新医学，2019，12（4）：410-414.

　　[10]赵晓峰，梁文清.不同黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗老年腰椎压缩性骨折的临床效果比较[J].健康研究，2019，39（4）：471-473.

　　[11]王梦然，傅智轶，吴玉杰.不同骨水泥剂量经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折[J].脊柱外科杂志，2020，18（4）：217-221.

　　[12]朱超，蒋盛旦，张玉发.经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折后凸畸形[J].脊柱外科杂志，2022，20（1）：27-31.

　　[13]SOULTANIS K，THANO A，SOUCACOS P N."Outcome of thoracolumbar compression fractures following non-operative treatment"[J].Injury，2021，52（12）：3685-3690.

　　[14]吴彬.对30例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者进行经皮椎体成形术的效果分析[J].当代医药论丛，2020，18（7）：53-54.

　　[15]李林.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在老年轻中度骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折中的对比研究[J].中国医药指南，2019，17（15）：14-15.

　　[16]沈世科.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的效果观察[J].大医生，2023，8（8）：34-36.

　　[17]SHARIF S，ARIF S，BRADY Z.Indications for nonsurgical treatment of thoracolumbar spine fractures:WFNS spine committee recommendations[J].Neurospine，2021，18（4）：713-724.

　　[18]周照华.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的临床体会[J].山东医学高等专科学校学报，2022，44（3）：234-235.

　　[19]HADIDI H，MALEKI S，ABDI A.Predictors of the failure of conservative treatment in patients with a thoracolumbar burst fracture[J].J Orthop SurgRes，2020，15（1）：514.

　　[20]王天训，陈大强.两种水泥注入法在胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折经皮穿刺椎体成形术中的应用效果比较[J].慢性病学杂志，2023，24（3）：348-351.