摘要：目的分析在慢性胃炎的治疗中辅以健康宣教及饮食干预对患者中远期预后的改善效果。方法将2021年10月—2022年10月南华大学附属二医院消化内科收治的80例慢性胃炎患者进行分组研究，根据患者门诊挂号的单双数将病例分成观察组（n=42）和对照组（n=38）。其中，对照组采用慢性胃炎的常规健康指导，观察组在对照组的基础上增加健康宣教及饮食干预，随访比较两组的预后情况。结果观察组治疗总有效率高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。观察组干预后的SAS、SDS评分均低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。观察组干预后的日常生活能力（BI）评分、生活质量评分均高于对照组；同时，观察组干预后的睡眠障碍（PSQI）评分低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。观察组护理满意率高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论在针对慢性胃炎患者的治疗过程中，实施健康宣教和饮食干预策略，能更有效地提升患者的日常生活自理能力，并显著提高生活质量。

　　关键词：慢性胃炎；健康宣教；饮食干预；日常生活能力；生活质量

　　0引言

　　慢性胃炎作为消化道疾病中的常见病种，其发病机制较为复杂。近年来，随着人们饮食习惯的日益改变，慢性胃炎的发病年龄逐渐呈现年轻化趋势。在理想的治疗条件下，慢性胃炎并非难以治愈。然而，由于多数患者存在不良的饮食习惯以及对疾病缺乏足够的认识，病情反复发作的情况时有发生。因此，在基本的药物治疗中加入健康宣教和饮食干预，提升患者的认知水平并帮助其养成良好的饮食行为习惯，对于改善患者的中远期预后具有重要的意义。基于此，本文将80例患者进行分组研究，以探讨健康宣教及饮食干预联用的可行性及效果，报告如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选择华大学附属二医院消化内科收治的80例慢性胃炎患者进行分组研究，根据患者门诊挂号的单双数将病例分成观察组（n=42）和对照组（n=38）。研究经医学伦理委员会批准，两组的性别、年龄、病程及文化水平对比，差异无统计学意义（P>0.05），符合分组研究的要求，见表1。

　　1.1.1纳入标准

　　①80例对象均诊断为慢性胃炎；②具备良好的依从性；③对研究知情并自愿参与。

　　1.1.2排除标准

　　①肝肾等脏器功能不全；②肢体功能障碍以及神经、免疫系统疾病者；③合并其他消化系统疾病的患者；④中途退出研究者。

　　1.2方法

　　两组均给予常规治疗，合并幽门螺杆菌感染者增加抗Hp感染用药，两组均给予常规门诊健康指导。观察组在上述基础上实施：①健康宣教，护理人员在患者入院后了解患者的病情，详细告诉患者慢性胃炎的发病机制以及良好的饮食行为习惯对于治疗效果的影响，纠正患者“只要吃药就行”的错误观点。评估患者的心理状态，告知患者慢性胃炎有一整套成熟有效的治疗方案，配合医护人员的工作完全能够恢复健康；对于合并幽门螺杆菌感染的患者，告知患者幽门螺杆菌的根除有一定的难度且用药周期相对较长，其间不得根据个人意愿随意调整药物剂量或停药。②饮食干预，叮嘱患者做好个人卫生并尽量选择分餐制，饭前便后洗手；同时叮嘱患者在治疗期间禁止食用辛辣刺激类的食物，严格遵照少食多餐、细嚼慢咽的原则，对于有吸烟、饮酒及喜食油炸类食物、咖啡、浓茶和饮料的患者，告知其危害并要求家属予以监督。

　　1.3评价指标

　　（1）比较两组的干预效果：①显效，临床症状消失且胃镜结果显示表面糜烂或渗出降低幅度≥90%；②改善，临床症状改善，糜烂或渗出降低幅度介于50%~90%；③无效，不满足上述两项或病情加重。总有效率=（显效+改善）/例数×100.00%。

　　（2）采用SAS、SDS评分比较两组干预前、后的心理状态，SAS和SDS评分≥50或53分提示焦虑、抑郁发生，评分与患者的心理状态呈负相关。

　　（3）根据Brathel指数比较两组的日常生活能力，总分100，生活能力与评分结果呈正相关；采用匹兹堡睡眠质量评价表（PSQI），比较两组患者的睡眠质量，量表包括：睡眠质量、入睡时间、睡眠时间和睡眠效率四个维度，合计8个条目，并按0~3分计算，睡眠质量与评分结果呈负相关；采用生活质量评定量表（GQOL-74）比较两组患者治疗后的生活能力改善状况，量表包括躯体功能、心理功能、社会功能和物质功能，总分100，生活质量与评分结果呈正相关。

　　（4）采用问卷比较两组的护理满意率，自评结果为满意、较满意和不满意。

　　1.4统计学分析

　　采用SPSS 19.0软件对结果进行数据分析，（x—±s）和（%）表示计量/计数资料，对应结果采用t/卡方检测。P<0.05提示差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组干预效果比较

　　观察组治疗总有效率高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

　　2.2两组心理状态评分比较

　　干预前两组心理状态评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后观察组两项指标均低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

　　2.3两组睡眠、生活能力及生活质量评分比较

　　两组干预前PSQI、BI、SF-36评分对比，差异无统计学意义（P>0.05），观察组干预后BI、SF-36评分高于对照组，PSQI低于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

　　2.4两组护理满意率比较

　　观察组护理满意率高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

　　3讨论

　　慢性胃炎的发病率比较高，疾病会不同程度地影响患者的身心健康和生活质量，疾病本身虽然治疗难度不大，但疾病治疗周期较长尤其是合并幽门螺杆菌感染的患者，因此患者的认知水平和饮食习惯将在很大程度上影响治疗效果，这也是慢性胃炎易反复的主要原因。

　　健康教育是临床上多个科室和多类疾病患者护理中使用率比较高的一种护理手段，旨在通过讲解、引导和干预等手法提升患者的认知水平，进而更好地参与到疾病管理中来，避免各类不合理行为对治疗和健康产生负面作用。在慢性胃炎患者的护理中，健康教育的意义在于让患者认识到慢性胃炎治疗难度不大，配合医护人员的工作能够完全恢复健康，进而以消除患者的负性情绪，帮助其树立回归正常生活的信心。

　　本研究结果显示，观察组患者干预后心理状态评分低于对照组（P<0.05）；经分析，慢性胃炎的症状迁延难愈，各种健康方面的问题很容易影响患者的情绪，患者负面情绪的改善效果也能够客观上评价护理工作的效果。另一方面，健康教育的意义还能纠正患者“病不大，吃药就行”的错误认知，从根本上让患者意识到良好饮食行为习惯的重要性，也为后续医护工作的开展打下基础。饮食干预同样是一种常用的护理手段，即根据患者的病情和身体状况，制订短期或长期的饮食计划，在满足患者基本营养需求的同时为疾病的治疗创造良好的条件。从结果来看，观察组患者干预后的有效率为92.86%，高于对照组的76.32%（P<0.05），同时，观察组干预后日常生活能力和生活质量评分高于对照组，睡眠评分低于对照组（P<0.05），也进一步证实了健康教育和饮食干预联合应用对提高慢性胃炎患者远期预后的临床效果。此外，研究还对两组的护理满意率进行了比较；患者对于医护活动的评价多数情况下受主观认知的影响，即该项医护活动对于自身健康是否有满意的效果，其次自身情感需求是否被满足。健康教育和饮食干预的实施为慢性胃炎的药物治疗打下了良好的基础，患者的病情得到了更有效的治疗，同时两项护理方针从患者的心理、行为等多个维度进行了干预，能够让患者比较直观地感受到医护人员的良苦用心。结果显示：观察组对护理的满意率，高于对照组（P<0.05），提示两种护理方法联合实施对于和谐医患关系的建立有促进作用。

　　综上所述，慢性胃炎治疗难度大很大程度上受患者的认知和不良饮食习惯影响，在常规治疗方案的基础上有针对性地实施健康宣教和饮食干预，对于改善患者的远期预后具有重要的临床意义。

　　参考文献：

　　[1]郭元怡,李园,李萍,等.慢性胃炎恶性转化不同阶段舌象分布规律研究[J].北京中医药大学学报,2022,45(5):519-525.

　　[2]肖博,杨瑾,侯仕莺,等.“互联网+”时代远程护理在社区慢性胃炎患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2022,28(3):40-43.

　　[3]温萌,尚琪,张翠霞,等.甘肃省三级医院消化科护士对幽门螺杆菌感染与相关疾病知晓度调查分析[J].西部中医药,2019,32(11):80-83.

　　[4]宋晓君,孙淑晶,孙秋月,等.家人参与护理方案在HP感染伴慢性浅表性胃炎患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2022,28(3):49-51.

　　[5]方红丽,田衍,邓苙.昆明市中老年人幽门螺旋杆菌感染状况及其影响因素[J].昆明医科大学学报,2020,41(10):114-118.

　　[6]陈金辉,蔡华.路径化宣教对慢性胃炎患者疾病认知能力、治疗依从性及护理满意度的影响[J].国际护理学杂志,2021,40(9):1606-1609.

　　[7]刘艳春,孙孟,刘阳.回馈理论指导的健康教育对慢性胃炎患者自我效能、疾病知信行水平的影响[J].黑龙江医学,2023,47(2):188-191.

　　[8]孙晶.慢性胃炎护理中应用健康教育对患者满意度和病症知识掌握度影响观察[J].中国现代药物应用,2019,13(1):189-190.

　　[9]陈曦.饮食管理结合生活指导用于慢性胃炎女性患者中的效果及对生活质量及胃功能的影响[J].中外女性健康研究,2022(9):116-117.

　　[10]覃尚红,梁丽,周成华,等.基于五行音乐疗法中医情志护理对老年慢性胃炎伴抑郁患者症状及生活质量的影响[J].现代中西医结合杂志,2022,31(5):697-700.