摘要：目的观察临床上围绝经期妇女宫颈癌和乳腺癌筛查中，实施健康教育干预的效果。方法选取2022年6月—2023年10月在本院接受诊治的80例围绝经期妇女为研究对象，按照随机数字表法将其分为试验组和对照组，每组40例。其中，试验组实施健康教育干预措施，对照组实施常规干预措施。结束干预之后，比对试验对象之间的治疗依从性、健康知识掌握情况、生活质量测量值。结果干预后，试验组治疗依从性比对照组更高，组间差异有统计学意义（P<0.05）；试验组健康知识掌握情况比对照组更高，组间差异有统计学意义（P<0.05）；试验组生活质量测量值比对照组更高，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论在针对临床围绝经期妇女进行的宫颈癌和乳腺癌筛查中，通过实施健康教育干预后，获得了显著的干预评估效果。

　　关键词：围绝经期；健康教育干预；宫颈癌；乳腺癌；筛查效果

　　0引言

　　宫颈癌、乳腺癌属于临床上常见的妇产科疾病，具有较高的发病率，且属于恶性肿瘤，对女性的健康造成严重的损害。早期的宫颈癌及乳腺癌筛查，能够尽早发现疾病，并依据患者的实际情况，展开相应的治疗干预。但是由于患者对疾病的认知度相对较低，面对宫颈癌及乳腺癌筛查更容易出现多种负性情绪，且当筛查结果确诊患病之后，患者的心理压力将会随之增加。为进一步改善这一情况，提升患者自身的治疗依从性，需及时实施有效的干预措施。常规的干预实施并不理想，而健康教育干预能够有效改善患者的认知度，提升预后效果，确保后续的治疗能够顺利展开。为进一步研究其具体效果如何，本次研究将80例接受诊治的围绝经期妇女作为研究对象，选择在临床干预开展中，对试验组施用健康教育干预措施，结果报告如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取2022年6月—2023年10月在本院接受诊治的80例围绝经期妇女为研究对象，按照随机数字表法将其分为试验组和对照组，每组40例。对照组患者年龄为40~54岁，平均（47.63±3.14）岁。试验组患者年龄为41~53岁，平均（47.59±3.07）岁。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

　　纳入标准：①试验对象均自愿参与；②参与研究的患者均具有正常的精神情况，可实施相应的配合操作。排除标准：①不纳入患者中严重肾功能不全的病例；②不纳入患者中具有血液性疾病、重大感染的病例。

　　1.2方法

　　对照组实施常规干预：对围绝经期妇女展开常规的健康指导，向其发放健康手册，告知其宫颈癌及乳腺癌筛查的好处。并指导其实施宫颈癌及乳腺癌筛查，并向患者实施筛查结果的常规讲解，告知患者相应的治疗措施等。

　　试验组实施健康教育干预：①建立健康教育小组，挑选经验充足且责任心较强的医护人员组成，并开展系统性的培训，进一步提升组内成员对宫颈癌及乳腺癌筛查的内容的掌握，提升医护人员的两癌基础知识。并制定相应的健康教育干预的流程，确保健康教育干预能够有序实施。②加强宫颈癌及乳腺癌筛查的指导，在围绝经期妇女实施就诊的过程中，向其讲解宫颈癌及乳腺癌筛查的重要性，以及对其自身疾病治疗的意义。面对就诊患者的疑问及时实施相应的解答，并向患者讲解宫颈癌及乳腺癌对女性疾病产生的影响，以及宫颈癌及乳腺癌的治疗过程，尽早发现尽早治疗的意义。改善患者的认知情况，确保筛查能够顺利实施，以及后续的治疗能够顺利实施。可通过视频、图片等形式，更加直观地向患者展开宫颈癌及乳腺癌的相关内容。

　　1.3观察指标

　　1.3.1治疗依从性

　　应用自评量表对试验对象的治疗依从性，展开评估操作，向其发放调查问卷并统计结果，所得分值依据85~100分、60~84分、0~59分评分标准，可依次得结果非常依从、较为依从、不依从。

　　总治疗依从性=（非常依从例数+较为依从例数）/总例数×100.00%

　　1.3.2健康知识掌握情况

　　分析试验对象研究相关数值，了解其宫颈癌健康知识掌握度、乳腺癌健康知识掌握度的具体情况，0~100分。

　　1.3.3生活质量测量值

　　应用SF-36量表分析试验对象研究相关数值，了解其生活质量变化的具体情况，0~100分。

　　1.4统计学分析

　　本次研究相关数据实施软件SPSS 22.0计算，其结果中的计量资料用（x—±s）表示，以α=0.05检验水准进行t检验；计数资料进行χ2检验，P<0.05表示为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者治疗依从性比对

　　由表1可知，干预后，试验组治疗依从性高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

　　2.2两组患者健康知识掌握情况比对

　　由表2可知，干预后，试验组宫颈癌健康知识掌握度、乳腺癌健康知识掌握度优于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

　　2.3两组患者生活质量测量值对比

　　由表3可知，干预后，试验组心理功能评分、物质生活状态评分、社会功能评分高于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05）。

　　3讨论

　　宫颈癌及乳腺癌作为临床上常见的疾病，严重危害着女性的身体健康，随着近年来女性的工作压力及生活压力的逐渐加重，该类疾病的发病率逐年上升。宫颈癌、乳腺癌给患者的日常生活及工作带来严重的影响，且加重患者的心理压力。加之患者对两癌的认知度相对较低，面对治疗更容易产生多种负性情绪，致使其依从性大大降低。为更好地提升患者的治疗效果，需尽早展开两癌筛查干预，在围绝经期妇女实施就诊的过程中，对其展开积极的指导，但是常规干预措施实施效果欠佳，围绝经期妇女的两癌筛查实施情况较差。而健康教育干预能够通过多方面的干预，进一步改善围绝经期妇女对两癌筛查的认知度，并提升其筛查的接受度及后续治疗的依从性。为此此次研究选择实施健康教育干预。

　　本次研究结果显示，试验组治疗依从性对比对照组更高（P<0.05），在实施健康教育之后，其患者的治疗依从性得到较好的提升。试验组宫颈癌健康知识掌握度、乳腺癌健康知识掌握度对比对照组更高（P<0.05），在干预后患者的健康知识掌握情况得以改善。且试验组心理功能评分、物质生活状态评分、社会功能评分对比对照组更高（P<0.05），说明在实施健康教育干预之后，患者自身的生活质量得以提高。这与卢长云提到的结果相近，证明健康教育干预的效果较好。健康教育干预通过小组的建立及培训，进一步加强医护人员对两癌知识的掌握，并进一步确定干预工作的顺序及内容等。在围绝经期妇女的就诊期间，加强对两癌筛查的指导，告知患者两癌筛查对妇科疾病诊治的重要作用，以及两癌的相关诱发机制、治疗过程等，进一步改善患者的认知度，提升患者接受两癌筛查的概率。面对筛查结果耐心向患者实施详细的讲解，并对于确诊的患者展开后续治疗的指导，安抚其紧张等情绪，通过视频、图片等更加直观地向患者展示治疗流程，增加患者信心，有效改善其依从性及配合度，确保治疗能够顺利实施，提升预后效果。同时还应注意加强患者家属的健康教育，进一步改善其家属的认知情况，获得家属的理解及支持，确保筛查工作能够顺利进行。

　　综上所述，对围绝经期妇女进行健康教育干预相较于常规干预措施而言，效果更优。经过护理干预的实施，患者的自我管理能力得到显著提升，对疾病的认知也更为深入，进而促进了生活质量的明显提高。因此，此种健康教育干预方法更适合广泛推广至临床实践中。

       参考文献：

　　[1]于哲明.中国入列十大妇幼健康高绩效国家[J].中国现代药物应用,2022,16(21):195-196.

　　[2]林少红.探讨两癌筛查对女性健康的重要性[J].中国医药指南,2023,21(4):77-80.

　　[3]张伟.适龄妇女乳腺癌和宫颈癌筛查结果分析和防治措施分析[J].智慧健康,2023,9(14):44-47.

　　[4]王蕾,尤静洁.逆向思维结合宫颈癌筛查健康教育对已婚女性相关知识及行为的影响[J].实用妇科内分泌电子杂志,2023,10(7):41-43.

　　[5]孔素娟.以早期筛查为导向的防癌健康教育在体检中心已婚女性中的效果[J].中国医学创新,2023,20(3):108-111.

　　[6]张文锦,李薇薇,赵春蕾.健康教育对农村女性两癌筛查意愿性干预效果评价[J].河北医药,2013,35(23):3630-3631.

　　[7]吴嘉敏,郑睿敏,马兰,等.我国部分地区妇女“两癌”筛查现状分析[J].中国健康教育,2022,38(4):334-338.

　　[8]杨兴,李梅春,董艳华,等.2017-2020年南宁市农村妇女乳腺癌的筛查情况及影响因素分析[J].实用医学杂志,2022,38(5):556-559.

　　[9]毕富玺,吴林玲,闫颖.配偶参与式健康教育对女性人乳头瘤病毒感染知识及行为影响[J].中国计划生育学杂志,2022,30(4):805-809.

　　[10]卢长云.全面健康教育对女性体检者两癌防治的认知影响[J].实用妇科内分泌电子杂志,2022,9(29):125-128.

　　[11]苏桂珍,张广舒,李雪梅.基于健康意识理论的健康教育对成年女性宫颈癌筛查知识及接受性的影响[J].国际护理学杂志,2022,41(19):3544-3547.

　　[12]王映华,王波兰.基于MCAT模式的健康教育对高职护生乳腺癌筛查认知行为的影响研究[J].创新创业理论研究与实践,2022,5(21):1-3,8.

　　[13]常婷.两癌筛查技术在乳腺癌、宫颈癌预防中的实践与思考[J].实用妇科内分泌电子杂志,2022,9(35):28-30.

　　[14]黄园,张海金.基于xxxx的健康教育在育龄妇女宫颈癌筛查中的应用效果[J].中国当代医药,2022,29(12):147-150.